День рождения у Ганса Рейзера

а в своем собственном доме. С участком земли минимум в квадратный километр

вот это и называется феодальное мышление. Мой участок - что хочу то и ворочу.

Публично покалечить вора действием или бездействием - наказуемо

И это неправильно. Почему у америкосов деревянные дохлые двери и нет решеток на окнах? Да потому что у них народ в курсе, что за нарушение чужой собственности можно моментально пулю в лоб получить. А мы вынуждены по 6 железных дверей ставить...

И что здесь плохого? Моя собственность - что хочу, то и делаю. Лишь бы общую экологию не портить (чтобы соседям не повредить).

Плохо что подобный стиль мышления устарел лет так на 500

Почему у америкосов деревянные дохлые двери и нет решеток на окнах?

Потому что строить нифига не умеют. У них и стены асбестовые. Ты видел когда-нибудь асбестовые стены? Та еще гадость, тонкие стены хрущевок по сравнению с ними дают полную звукоизоляцию.

Есть такое философское понятие «естественное право», как бы идеальное, которое в условиях отсутствия внятного общественного договора не встречается (потому как «право каждого на все» немедленно это естественное право делит на ноль), а в обычной жизни естественное право фактически не работает (встречаясь с правами других людей), особенно без сдерживания любителей хапнуть среди бела дня каким никаким пугалом общественного возмездия. Так вот, если ты подпишешься на это - которое понимаешь как «человеческие законы» - будь готов подвергнуться насилию со стороны человека, который посчитает (и обоснует постфактум - а в твоем случае «постмортем»), что ты на что-то посягнул и находишься вне закона. Перешагнул воображаемую линию его частной собственности, например. Не знание в таком случае не освободит тебя от пули в голову, например.

Дык... А ITT говорят, что ничем не оправдано :) Морально ли убийство солдатом наемника? ;)))

Восстал против вагинального рабства — понёс заслуженное наказание. Теперь пытается не попасть в анальное рабство.

Откуда ты знаешь?

Общеизвестный факт же. =)

Кто-то несет передачу?

Чего это он устарел? Вполне нормальный. Вот при коммунизме все будет зашибись :)

Ты эти байки откуда почерпнул? Что за сферические в вакууме америкосы, у которых «нет решеток»? Законы об оружии варьируются от штата к штату. Кое-где оно обязательно к содержанию дома, кое-где запрещено к ношению и даже содержанию в машине на парковке, где-то за ввоз на территорию округа можно огрести, если дотошные копы попадутся и найдут. В основном ты можешь свободно иметь оружие в частной собственности и «теоретически самообороняться» (реклама по крайней мере намекает, полковник Кольт и все такое, ага), но как до практики доходит - скрытное ношение, применение - начинаются «нюансы». Когда к тебе ломятся - ты, если не знаешь законодательной коньюнктуры абсолютно законно ты можешь только быстро покинуть помещение и вызвать полицию (Для прикола и понимания амбивалентности американских понятий и свобод см. решение верховного суда США по вопросу местечковых ограничений и запретов - как бэ «Отменил!!!111», но каждая одменестрация довит в свою сторону - республиканцы упирают на «американскую свободу» (потому что получают деньги прямиком от производителей), а демократы оперируют циферками жертв и стремятся ограничивать и недопущать). «Пуля в голову» - это геморрой для стрелка в любом случае с ненулевой вероятностью «посадки», особенно если у подстреленного есть родственники, готовые добиваться покарания стрелка в суде. (Обоснуй, как говорится, степень угрозы и на основании чего применил оружие на поражение.) А «дохлые двери» - это в хороших районах, которые охраняются специально обученными людьми, где кого попало не селят, соседи друг друга знают (специально с пирогом в гости наведываются «разъяснить этих новеньких»), имеют культурную традицию «сообщать куда следует» и т.д. В общем, плохим дядям проще туда не соваться - всегда есть места, где заборы пониже, а охрана пожиже. У нас в 80-х вообще двери не запирали, например. Хотя все без оружия ходили. И ладно бы взять нечего с советского человека - так воров-то меньше не было :) Просто все на виду.

Это я омериканских боевиков насмотрелся, похоже :)

Зомбоящик - он такой...

то-то у некоторых она так сдыхает, что даже fsck с перестройкой дерева не помогает, лол

У некоторых и мозги уже давно слетели и ничто им уже не помогает.

Лишение самого ценного ничем нельзя оправдать.

То-то в америке практикуют смертную казнь.

она стала изменять мужу. думала, что очкарик просто скажет «окаи» и будет работать на неё с любовником

Ну, тогда можно предположить, что «очкарик» не мог её удовлетворить, потому ей пришлось искать любви на стороне. ЖВ

Убийство - лишение жизни, жизнь - самое ценное (т.к. все остальное без нее не нужно) => убийство == лишение самого ценного => его оправдать нельзя.

А какже аборты.

ГСМ-логика. Почитай хотя бы про эвтаназию.

franchukroman

Морально ли:
Убить
Убить убийцу
Убить убийцу убийцы
Убить убийцу убийцы убийцы
.... ?

Не прикидывайся шлангом.

валить не буду (если только в состоянии аффекта), но отмордую прилично

Ежели ты такой крутой, то можешь смело идти в армию ниодин дед тебя не тронет.
Да и обстановка там уже не та. Армия уже не торт. :-))

а почему википедия утверждает что он ХАНС?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Райзер,_Ханс

Неспособность решать простейшие бытовые проблемы - является отличным показателем того, что не смог бы он поддерживать эту ФС в нормальном состоянии.

ФС это же не простейшая и даже не бытовая проблема.

ФС это же не простейшая и даже не бытовая проблема.

Мне кажется что если человек может организовать развитие проекта со всеми его жизненными циклами, в личной жизни он мог-бы найти решение поизящнее чем взять и уе#ать.

Я про то, что в одном человеке может соединяться гениальность в одном направлении и совершенная беспомощность в другом.

Единственное моральное оправдание убийства - спасение чьей-то жизни. Соответсвенно убийство безоружного противника несомненно подлость

Вполне нормальный.

Для гопников на районе - да. Ты сам пришел в «их» район и, соответственно, они могут делать с тобой что хотят.

Причем в США двери как правило запирают а в Канаде держат не запертыми

Я про то, что в одном человеке может соединяться гениальность в одном направлении и совершенная беспомощность в другом.

Хммм, пожалуй да. Кажется я был не прав.

то есть, хотела и рыбку съесть и на мпх сесть? никто её не заставлял замуж выходить. а раз уж вышла, пусть блюдёт обязанности. подписалась же на это она сама

Да нет, двери может и запирают, но это для того чтобы енот или скунс домой не забежал. Как можно видеть, двери в американских домах не те что у нас, бронированные и на трех замках с цепочкой.

Единственное моральное оправдание убийства - спасение чьей-то жизни.

А как же классовая борьба?

подписалась же на это она сама

На что подписывалась? На смерть? Эвтаназия?

Ну вот не надо. «раēн» гопникам не принадлежит.

А они считают что принадлежит

А смысл ставить бронированную дверь если при сильном ударе ногой она все равно вылетит с куском стены?

Я говорю не про «считает/не считает», а про реальное право.

блюсти супружескую верность

Дык... В какой «реальности»? В субъективной или юридической? :) Кто арбитром будет, если ты считаешь, что тот, кто считает себя «в праве» - неправ? Приедут федеральные каратели^Wумиротворители и сровняют с землей обоих спорщиков, чтоб народ не смущали )))

Для этой цели и придуман был когда-то общественный договор. Только, увы, придуман он был богатыми для гарантии, что на их богатство никто не покусится. А об остальном народе никто никогда и не заботился.

Идеология подыскивает оправдания, а если их нет - изобретает. Можно мораль пересмотреть: буржуазную искоренить, пролетарскую насадить - и дело в шляпе.

Все как ты хотел ) Имущие защитили имущество. Неимущим - без надобности :) Они ж не знали (в смысле, догадывались, но не афишировали), что нищеброды-то, конечно, не прочь все отнять и поделить, ну так воизбежание и огородились фундаментально.

на серверах

reiserfs

/0

Аргументы в студию!

Я говорю не про «считает/не считает», а про реальное право.

Реальное право записано в административном и уголовном кодексе. Ну а согласно экономической теории если ты не можешь удержать контроль над собственностью то она уже не твоя.

Только, увы, придуман он был богатыми для гарантии, что на их богатство никто не покусится

4.2 Богатые могут защищать свою собственность и в условиях полного беззакония. «Священное право собственности» появилось только в 18м веке как раз как мера защиты мелких собственников от богатых аристократов которые что хотят то и творят. Вот только как и патентным правом назначение было со временем заменено на строго противоположное.

Ну а согласно экономической теории если ты не можешь удержать контроль над собственностью то она уже не твоя.

Поэтому и должно быть право защищать свою собственность (на которую у тебя есть «бамажка»).

И чем право «защищать свою собственность» отличается от права убивать и грабить? Если собственность у тебя отняли попытка вернуть ее фактически является грабежом.

Если у меня насильно отняли собственность, я должен иметь право любой ценой вернуть ее. Пусть даже для этого придется перестрелять сотню человек.

Поздравляю! Может он и сумасшедший, но всё сделал правильно.

Всё же незаслуженно понёс он наказание - убил шалаву и его осудили исключительно потому, что он задницу присяжным не лизал.

mrdeath> Но убийство слабой женщины, это не по-мужски.

Не такая уж она и слабая. Ганс её долго терпел. Очень долго. И сделала она отнюдь не мелкий проступок. Она даже наркотиками заняться успела. Постоянные измены - это детский лепет на фоне того, что она вытворяла.