[зонды][большой брат] Тред про штуку, следящую за мозгом и влияющую на его поведение

С клонами точно так же. Не имеет этой проблемы только поиск добровольцев.

А в чём тогда суррогатность такого материнства?

В том, что такая мать не для себя ребенка родит, а для ученых.

Суррогатное материнство — вспомогательная репродуктивная технология, при применении которой женщина добровольно соглашается забеременеть с целью выносить и родить биологически чужого ей ребёнка, который будет затем отдан на воспитание другим лицам — генетическим родителям. Они и будут юридически считаться родителями данного ребёнка, несмотря на то, что его выносила и родила суррогатная мать.

Этаким образом ты хрензнаеткуда можешь заехать. Потом и не выберешься.

изменив для этого моральные принципы

Да чего уж стесняться, пиши «отбросив все моральные принципы». :)

Расслабься. Пока нужды в изменении моральных принципов нет. В будущем тоже не возникнет - если оно в самом деле надо, денег на добровольцев таки накопают.

Можно и так сказать. Лучше не знать, чего тебя лишили. Это более гуманно.

И наука эволюционирует одновременно с моралью: мораль - все ближе к абсолютному гуманизму, а наука - все дальше от негуманных экспериментов.

В том, что такая мать не для себя ребенка родит, а для ученых.

В таком случае, вы спутали определение. И гораздо проще, как я выше упоминал, брать из роддомов отказников.

Суррогатное материнство — вспомогательная репродуктивная технология, при применении которой женщина добровольно соглашается забеременеть с целью выносить и родить биологически чужого ей ребёнка, который будет затем отдан на воспитание другим лицам — генетическим родителям. Они и будут юридически считаться родителями данного ребёнка, несмотря на то, что его выносила и родила суррогатная мать.

Вы не заметили ключевых слов в этом определении.

выносить и родить биологически чужого ей ребёнка

Лучше не знать, чего тебя лишили. Это более гуманно.

Но всё ещё ни хрена не гуманно.

Угу, только обсуждать это можно только теоретически: ради сомнительной перспективы никто не станет ломать моральные принципы и перестраивать законодательство (да если бы и стали - я бы первый бросил в них камень).

Мне - ехать. А тебе, похоже, рассуждать, кем бы была бабушка, если бы у нее ниже пояса было сам знаешь что.

Нужно исходить из существующий реалий, а не витать в фантастических мирах.

И гораздо проще, как я выше упоминал, брать из роддомов отказников.

Да, с этим согласен: еще дешевле и быстрее :)

Ну предложите лучший способ, я только за. Напомню, я говорю про всю эту мутотень про бесправную группу людей при условии, что мы НЕ нашли добровольцев.

Предложить добровольцам больше денег, устроить годную пропаганду - и проблема исправлена (дороговато, зато самое правильное решение).

Ну предложите лучший способ, я только за.

Он просто не нужен, так как существующая в настоящий момент система отлично работает.

Напомню, я говорю про всю эту мутотень про бесправную группу людей при условии, что мы НЕ нашли добровольцев.

Добровольцы не нужны на той стадии разработки, когда технология ещё не готова к безопасному использованию людьми. А если добровольцев нет даже когда она готова, то не кажется ли вам, что нужность такой технологии, мягко говоря, сомнительна?

НЕ нашли добровольцев

Добровольцы не нужны на той стадии разработки, когда технология ещё не готова к безопасному использованию людьми.

Но как узнать, когда она станет безопасной?

А если добровольцев нет даже когда она готова, то не кажется ли вам, что нужность такой технологии, мягко говоря, сомнительна?

Что не понимаем, то и хаем. Хотя с годной пропагандой это маловероятно.

Значит, камикадзе находят, а добровольцев, готовых рискнуть своим здоровьем или жизнью во имя науки - нет? о_О

Нужно исходить из существующий реалий, а не витать в фантастических мирах.

Моё первое сообщение в этом сраче и не было серьёзным, если вы не заметили.

Но как узнать, когда она станет безопасной?

Проверить на животных, очевидно же.

Что не понимаем, то и хаем.

Ага. А деньги в разработку просто так вкладываются: «Вот мы сейчас какую-нибудь забавную шнягу изобретём, авось кому и пригодится.»

Но как узнать, когда она станет безопасной?

Эксперименты на животных.

А проблема с добровольцами много раз в истории фиксилась годной пропагандой.

Отнеситесь к этому, как к оторванной от реальности задаче. В реальной-то жизни у нас пока и клонов человека нет, и безопасных зондов нет.

Для создания клонов нужна женщина, которая будет донором яйцеклетки и будет вынашивать клона. Она - тоже доброволец. И таких женщин нужно много. Т.е., нужно много добровольцев. Т.е., если добровольцев совсем-совсем нет, то ни клонирование, ни суррогатное материнство - не вариант, зато вариант - то, что предлагал Axon - забирать детей, брошенных в роддоме.

Эксперименты на животных.

А если то, что нормально для животных, окажется ненормальным для человека? Всё-таки более сложно устроен мозг.

Ну под добровольцами подразумевались непосредственные добровольцы для эксперимента. Хотя, с другой стороны, суррогатная мать - тоже доброволец, поэтому да, совсем без добровольцев не взлетит.

Всё-таки более сложно устроен мозг.

Разница между мозгами обезьяны и человека исчезающе мала.

Ну тогда проблемы нет.

Разница между мозгами обезьяны и человека исчезающе мала

Для большинства людей её нет вообще (:

Я меня есть предложение. Назначить tiandrey подопытным для вышеуказанных экспериментов. Нет, не то чтобы я не разделял его взглядов, даже наоборот, они весьма логичны.

Опять же, такое использование человеческого материала приносит, имхо, много больше пользы, чем банальный биореактор.

ЗЫ. И что бы ни говорили всякие гуманисты, значительный процент клинических исследований, результаты которых используются до сих пор, был проведён небезызвестным доктором Менгеле. Он тоже не считал, что заключённые обладают свободой воли. Потому угрызений совести и не испытывал.

двусторонний беспроводной канал с шифрованием и не нуждающиеся в постоянной подзарядке - новая эра для человечества. Искусственная память, дампы чувств (идеальное искусство), объединение сознаний, полноценная виртуальная реальность и прочие эффекты.

Вы используете приложение первый раз. Выберите профиль.
Доступные вам профили:
Базовый

Доступные вам профили: Базовый

Пока есть опенсорц и крякеры, такого не случится.

У человека мозг от остальных гоминид имеет только несколько не особо существенных отличий (кора немного больше, и есть центр, отвечающий за речь). Поэтому если оно прошло на них испытания, то оно пригодно и для человека.

Мозг человека и обезьяны по большому счету отличается наличием центра, управляющего речью. Это мелочь.

ЗЫ. И что бы ни говорили всякие гуманисты, значительный процент клинических исследований, результаты которых используются до сих пор, был проведён небезызвестным доктором Менгеле. Он тоже не считал, что заключённые обладают свободой воли. Потому угрызений совести и не испытывал.

То, что у кое-кого не было совести, еще не значит, что он делал правильно. Даже если во имя науки.

Мозг человека и обезьяны по большому счету отличается наличием центра, управляющего речью. Это мелочь.

Странно, что при этом сознание обезъян на уровне четырёхлетнего ребёнка.

То, что у кое-кого не было совести, еще не значит, что он делал правильно. Даже если во имя науки.

А никто не говорит, что нужно делать правильно. Некоторые принимают кару общества ради высокой цели.

Отличие между 4-летним ребенком и взрослым человеком только количественное AFAIK.

То есть они способны на абстрактное мышление?

Если кратко, то да. Длинно - ищи в гугле.

Коко вроде даже шутила (что-то типа «у вас вся спина белая»).