Microsoft пытается добиться запрета на продажу Android-телефонов Motorola в США

Направленная против открытой мобильной платформы Android агрессия компаний Microsoft и Apple перешла на новый уровень. Методы патентного шантажа потеряли былую эффективность, после того как компании Google удалось сформировать патентный щит для отражения атак на платформу Android, благодаря покупке более тысячи профильных патентов IBM и заключить соглашение о покупке компании Motorola Mobility. Так как у Google теперь есть что противопоставь патентам Microsoft, тактика подавления платформы Android была изменена. Компания Microsoft решила последовать примеру Apple и потребовала у комиссии США по международной торговле запретить импорт в США нескольких моделей смартфонов компании Motorola, базирующихся на платформе Android.

Microsoft утверждает, что в продуктах на базе Android используются технологии, впервые предложенные и запатентованные Microsoft. В частности, указывается на нарушение 7 действующих патентов. Какие именно патенты нарушены публично не сообщается. В списке телефонов, которые пытается блокировать Microsoft присутствуют Droid 2, Droid X, Cliq XT, Devour, Backflip и Charm. Первые выводы по легитимности требований Microsoft планируется опубликовать 4 ноября, полностью завершить проверку факта нарушения интеллектуальной собственности комиссия США по международной торговле намерена до 5 марта следующего года. Примечательно, что представитель Motorola Mobility указал на намерение инициировать в США и Евросоюзе аналогичные разбирательства против компании Microsoft, в продуктах которой нарушается большое число патентов Motorola.

Обращение в комиссию США по международной торговле является продолжением патентного разбирательства, инициированного осенью прошлого года. В начале октября компания Microsoft обвинила Motorola в нарушении 9 патентов, среди которых был патент на технологии VFAT и несколько патентов, описывающих такие очевидные вещи, как поддержка одновременной синхронизации данных для нескольких сервисов (календарь, email и адресная книга), метод работы календаря-планировщика, техника уведомления пользователя в случае изменения качества сигнала или заряда аккумулятора и всплывающие контекстно-зависимые меню, содержимое которых формируется на основе типа выделенного объекта. Через месяц компания Motorola отреагировала встречным иском, в котором Microsoft обвиняется в нарушении 16 патентов. После чего разбирательство исчезло и поля зрения и превратилось в вялотекущий длительный процесс.

Одновременно компания Microsoft инициировала похожие судебные разбирательства о нарушении своих патентов в продуктах на базе Android с компаниями HTC и Barnes and Noble. К удивлению общественности, компания HTC признала нарушение патентов и согласилась выплачивать лицензионный отчисления (по неофициальным сведениям сумма отчислений составляет от 5 до 15 долларов за каждый проданный Android-телефон). После подобного успеха, компания Microsoft заключила сделки с компаниями Velocity Micro, General Dynamics, Onkyo и Wistron Corp, также касающиеся выплаты Microsoft неафишируемой суммы лицензионных отчислений с продажи устройств на базе платформы Android.

Подобная попытка была предпринята по отношению компании Samsung, которая назвала требования Microsoft необоснованными. Microsoft требовала у Samsung выплаты 15 долларов за каждый Android-телефон, пытаясь сделать для производителей изначально бесплатную платформу Android дороже Windows Phone 7. Отказалась заключать сделку с Microsoft и компания «Barnes and Noble», назвав условия Microsoft абсурдными, суммы отчислений непомерными, а заявления о нарушении патентов раздутыми (патенты либо недействительны, либо очевидны, либо слабо пересекаются с технологиями Android). Действия Microsoft представители компании «Barnes and Noble» характеризуют следующим образом: «От дезинформации и убеждений Microsoft перешла к политике дискредитации Android в лице производителей оборудования и потребителей, пытаясь сделать Android непривлекательной и непригодной к использованию, путём установки непомерных лицензионных сборов и абсурдных лицензионных ограничений, не имеющих никакого отношения к собственному патентному портфелю Microsoft.»

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31573