[Деанонимизация] Про технологии аля цифровая подпись

У нас есть, но это под большим вопросом:

И чтобы была исключена возможность подделки такого действия.

Эт да, пока есть возможность (причем не малая) подделки - то такая мудреная технология не будет иметь юридической силы.

Приличные организации подписывают свою почту

насколько я знаю планируется единый документ, в котором будет зашита пара ключей, что даст теоретическую возможность ставить электронную подпись.
Соотв. органы себе копию приватного ключа оставят ессно, и выборы будут проходить как запланировано до второго знака после запятой.

У нас имеет, несмотря на жалобы ОБСЕ и внутриобщественную критику :)

Это я в том плане, возможно ли как-то сделать настоящее удобное электронное голосование (выборы, политота) чтобы человек спокойно удаленно смог бы отдать свой голос?

тогда выборы потеряют анонимность,и те кто голосовал против...

Дык на выборах анонимность и ненужна =)

Электронные выборы не нужны.
Нужен чёткий контроль за проведением процедуры голосования и подсчёта результатов, на всех этапах. Опционально дублированный. И с возможностью отложенной проверки (есть такие конструкции бюллетеней, когда с собой уносишь «проверятельную» половину, но по ней нельзя сказать, за кого ты голосовал).
А всякая криптография-шмиптография работать будет только в идеальном мире, где пони какают бабочками и нет коррупционеров и багов.

Выборы вообще не нужны, ибо результат выборов - это выражение воли народа, а результат успешной манипуляции общественным мнением той или иной команды людей.

не выражение воли народа*

Если придумаешь схему, скажем, меритократии, где каждой сферой жизни будут управлять наиболее компетентые в ней люди, при этом выбор будет делаться вполне объективно и не будет, скажем, формироваться олигархия/клановость - будет классно. А пока кроме проверяемых выборов ничего сносного предложить нельзя.

Дык на выборах анонимность и ненужна =)

Точно. Что бы было проще спрашивать «Кто за то, чтобы новые сапоги отдать председателю колхоза? А кто против советской власти?» :D

Это называется коммунизм, и животные вида «человек» к нему еще не готовы.

Президент вон на экране айпада расписывался, и нам значит можно.

Даже не знаю, стоит ли это писать тут, но: параллельно на хабрахабре читал топик про прозрачное криптоголосование. Ну, собственно, как раз чтобы можно было проверить, так ли тебя посчитали.
Так вот: минимум два человека из тамошних комментаторов упоминают теорему Эрроу - слыша звон, да не зная, где он.
Прежде чем я увижу в этом треде отсылку к теореме Эрроу в качестве демонстрации того, что методов «идеального» голосования/учёта воли общества не существует, скажу вот что:
Теорема Эрроу состоит не только из выводов, но и из условий. И доказана она, соответственно, только для случаев, когда они соблюдаются. А что это за условия? Прежде всего, отсутствие ограничений на структуру предпочтения избирателей. То есть каждый человек может строить предпочтения как угодно, без ограничений. В том числе допускаются нетранзитивные предпочтения, где A > B > C > A и так далее. Вы много видали людей с нетранзитивными предпочениями? Я - нет. Так что теорема Эрроу - про сферические выборы в вакууме.

Идеальные выборы невозможны в силу правила 95%, а я пока что-то не слышал о научных работах о правиле 95%, пусть даже и под авторством печально-известных британских ученых.

Что-то я про меритократию в контексте коммунизма не слыхал.

Я же не об этом. Идиоты тоже могут кого-то кому-то предпочитать и желать одного развития событий больше, чем другого.
Но когда про теорему Эрроу кричат, имеют в виду что мол «Эрроу доказал, что честных выборов не бывает, закрываем тред». Вот я и решил про это профилактически написать, а то третий раз за сегодня я такое бредовое заявление видеть бы не хотел, моё тело недостаточно закалено для этого.

> Что-то я про меритократию в контексте коммунизма не слыхал.

По Марксу: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям».
Предложенное тобой вполне себе является частным случаем этого.

> Идиоты тоже могут кого-то кому-то предпочитать и желать одного развития событий больше, чем другого

Идиоты (в контексте правила 95%) не могут принимать верные решения и критически оценивать ситуацию. Зато они легко внушаемы и потому выборы выигрывает ВСЕГДА не самый достойный кандидат, а самая качественная машина пропаганды. Из чего следует, что все эти «выборы» - пшик, и на самом деле нихрена хорошего в себе не несут.

Способность у меня быдлокод писать. А вот потребность иметь секс-рабыню. Без неё хвораю, худею и продуктивность падает. При коммунизме я получу по потребностям парочку?

... и при этом теорема Эрроу не при чём абсолютно.

А я про теорему Эрроу ничего и не писал, мне она вовсе не интересна. Совершенно понятно и без Эрроу, что выборы никогда не достигали и достигать не будут свою цель.

При коммунизме у тебя были бы другие способности и потребности, более отвечающие общему благу. Я ни разу не коммунист, btw, но текущий строй себя изжил на 101%.

При коммунизме у тебя были бы другие способности и потребности, более отвечающие общему благу.

Это каким таким образом вы собираетесь поменять способности и потребности вашего оппонента при коммунизме? При помощи электрошока? :D

Он просто был бы продуктом другого общества, с другим воспитанием и другими ценностями, весьма отличными от текущих.

Он просто был бы продуктом другого общества, с другим воспитанием и

другими ценностями, весьма отличными от текущих.

Очень, очень интересно. И как же в этом самом новом обществе не дали бы возникнуть потребности вашего оппонента в секс-рабыне :D ?

Зато они легко внушаемы и потому выборы выигрывает ВСЕГДА не самый

достойный кандидат, а самая качественная машина пропаганды.

Что в этом плохого?

Из чего следует, что все эти «выборы» - пшик, и на самом деле

нихрена хорошего в себе не несут.

Почему?

> Что в этом плохого?

Качественная машина пропаганды не имеет ничего общего с умным и дальновидным правительством. Это никак не пересекающиеся явления.

Почему?

Потому что не достигается основная декларируемая цель: выбор лучших представителей для руководства страной.

> Очень, очень интересно. И как же в этом самом новом обществе не дали бы возникнуть потребности вашего оппонента в секс-рабыне :D ?

Тебе сколько лет?

Качественная машина пропаганды не имеет ничего общего с умным и

дальновидным правительством. Это никак не пересекающиеся явления.

Не пересекающиеся? Неужели! Как без качественной пропагандистской машины это самое правительство будет управлять 95% интересно?

Потому что не достигается основная декларируемая цель: выбор лучших

представителей для руководства страной.

Лучших по каким критериям. По вашим личным? :D

Тебе сколько лет?

А тебе? :D

> Лучших по каким критериям. По вашим личным? :D

Тролли мимо.

Тролли мимо.

То есть я так понимаю ответов на вопросы у вас нет, у вас есть только твердая уверенность в собственной правоте?

> То есть я так понимаю ответов на вопросы у вас нет, у вас есть только твердая уверенность в собственной правоте?

Выступать в роли К. О. перед обыкновенным троллем считаю совершенно бесполезным занятием, ты не по адресу.

Выступать в роли К. О. перед обыкновенным троллем считаю совершенно

бесполезным занятием, ты не по адресу.

«Обыкновенным троллем» обычно ругаются те кто с одной стороны имеет твердое мнение по какому либо вопросу, но никаких аргументов могущих как то это мнение обосновать.

>Электронные выборы не нужны.

Собственно да, тогда проще будет подделать результаты, всего лишь поправив в базе одну цыферку.

человек - продукт воспитания. Общество, если желает выжить в том виде, в каком оно существует, должно крепко задумываться о воспитании своих членов, воспитывая соответсвующие моральные ценности (если мы говорим о традиционном обществе) или поддерживая диктатуру закона (если мы говорим о гражданском обществе). Если удастся построить сильное общество с приемлимыми среди членов этого общества требованиям в наличии секс-рабыни, то почему бы и нет? Только не следует забывать, что в данном обществе это требование будет именно что «приемлимым», нормальным. Иначе мы ведём разговор о нарушителе общественных норм в каком-либо из их видов - моральных или гражданских.

Итак, ответ на твой вопрос - воспитание в членах общества признания общественных норм.

Приложить видеозапись, где этот человек с раскрытым паспортом подтверждает, что он сделал то и это...

Больше никак.

электронные выборы кроме прочего позваляют и ввести более доступные механизмы проверки честности выборов. Иди, поправь одну циферку в образе дебиана, как быстро это заметят?

Да, «электронную подпись» подделать намного проще, чем паспорт и «морду лица».

Приложить видеозапись, где этот человек с раскрытым паспортом подтверждает, что он сделал то и это...

Больше никак.

вы недооцениваете математику. Как, ещё как, и ещё как больше!

>Иди, поправь одну циферку в образе дебиана, как быстро это заметят?

Сравнил, да. Молодец. Не забывай, мы говорим про Роиссю, в которой всем заправляет Е**ная Россия, которым как раз без проблем циферку поправить.

подделка электронной подписи требует преодаления непреодалимых на текущем этапе развития технических трудностей, что как бы сложнее, чем подделка паспорта и морды лица.

А вы недооцениваете человеческие способности. «Спереть» флешку с электронным ключом или перехватить «электронную подпись» не так то и сложно...

ну, ты немного не туда мою мысль заворачиваешь. Я говорю о теоретической возможности, а ты говоришь о практической неосуществимости в конкретной ситуации, в конкретном обществе.

Отправляем секретаршу за чаем, тем временем вставляем в компьютер флешку и скидываем на нее все эти ключи.

? Вопросы физической безопасности ключа, конечно, крайне сложны, а вот перехват - это что-то новое. О чём ты?

А они и не парятся «цифирки подправлять». У них итог голосования известен еще до его проведения.

Ну да. Но и тред про конкретную Роиссю вроде.