LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Деанонимизация] Про технологии аля цифровая подпись


0

1

Вот все заладили, мол анонимусы да анонимусы, а вот как можно подтвердить что именно конкретный человек произвел в сети конкретное действие, чтобы оно имело юридическую силу?

Это я в том плане, возможно ли как-то сделать настоящее удобное электронное голосование (выборы, политота) чтобы человек спокойно удаленно смог бы отдать свой голос? И чтобы была исключена возможность подделки такого действия.

★★★★★

У нас есть, но это под большим вопросом:

И чтобы была исключена возможность подделки такого действия.

ViTeX ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ViTeX

Эт да, пока есть возможность (причем не малая) подделки - то такая мудреная технология не будет иметь юридической силы.

Siado ★★★★★ ()

Приличные организации подписывают свою почту

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

насколько я знаю планируется единый документ, в котором будет зашита пара ключей, что даст теоретическую возможность ставить электронную подпись.
Соотв. органы себе копию приватного ключа оставят ессно, и выборы будут проходить как запланировано до второго знака после запятой.

FollowTheRabbit ()
Ответ на: комментарий от Siado

У нас имеет, несмотря на жалобы ОБСЕ и внутриобщественную критику :)

ViTeX ★★★★ ()

Это я в том плане, возможно ли как-то сделать настоящее удобное электронное голосование (выборы, политота) чтобы человек спокойно удаленно смог бы отдать свой голос?

тогда выборы потеряют анонимность,и те кто голосовал против...

nexus86 ()

Электронные выборы не нужны.
Нужен чёткий контроль за проведением процедуры голосования и подсчёта результатов, на всех этапах. Опционально дублированный. И с возможностью отложенной проверки (есть такие конструкции бюллетеней, когда с собой уносишь «проверятельную» половину, но по ней нельзя сказать, за кого ты голосовал).
А всякая криптография-шмиптография работать будет только в идеальном мире, где пони какают бабочками и нет коррупционеров и багов.

Smacker ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Smacker

Выборы вообще не нужны, ибо результат выборов - это выражение воли народа, а результат успешной манипуляции общественным мнением той или иной команды людей.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Если придумаешь схему, скажем, меритократии, где каждой сферой жизни будут управлять наиболее компетентые в ней люди, при этом выбор будет делаться вполне объективно и не будет, скажем, формироваться олигархия/клановость - будет классно. А пока кроме проверяемых выборов ничего сносного предложить нельзя.

Smacker ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Siado

Дык на выборах анонимность и ненужна =)


Точно. Что бы было проще спрашивать «Кто за то, чтобы новые сапоги отдать председателю колхоза? А кто против советской власти?» :D

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Smacker

Это называется коммунизм, и животные вида «человек» к нему еще не готовы.

pekmop1024 ★★★★★ ()

Президент вон на экране айпада расписывался, и нам значит можно.

melkor217 ★★★★★ ()

Даже не знаю, стоит ли это писать тут, но: параллельно на хабрахабре читал топик про прозрачное криптоголосование. Ну, собственно, как раз чтобы можно было проверить, так ли тебя посчитали.
Так вот: минимум два человека из тамошних комментаторов упоминают теорему Эрроу - слыша звон, да не зная, где он.
Прежде чем я увижу в этом треде отсылку к теореме Эрроу в качестве демонстрации того, что методов «идеального» голосования/учёта воли общества не существует, скажу вот что:
Теорема Эрроу состоит не только из выводов, но и из условий. И доказана она, соответственно, только для случаев, когда они соблюдаются. А что это за условия? Прежде всего, отсутствие ограничений на структуру предпочтения избирателей. То есть каждый человек может строить предпочтения как угодно, без ограничений. В том числе допускаются нетранзитивные предпочтения, где A > B > C > A и так далее. Вы много видали людей с нетранзитивными предпочениями? Я - нет. Так что теорема Эрроу - про сферические выборы в вакууме.

Smacker ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Smacker

Идеальные выборы невозможны в силу правила 95%, а я пока что-то не слышал о научных работах о правиле 95%, пусть даже и под авторством печально-известных британских ученых.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Что-то я про меритократию в контексте коммунизма не слыхал.

Smacker ★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Я же не об этом. Идиоты тоже могут кого-то кому-то предпочитать и желать одного развития событий больше, чем другого.
Но когда про теорему Эрроу кричат, имеют в виду что мол «Эрроу доказал, что честных выборов не бывает, закрываем тред». Вот я и решил про это профилактически написать, а то третий раз за сегодня я такое бредовое заявление видеть бы не хотел, моё тело недостаточно закалено для этого.

Smacker ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Smacker

> Что-то я про меритократию в контексте коммунизма не слыхал.

По Марксу: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям».
Предложенное тобой вполне себе является частным случаем этого.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Smacker

> Идиоты тоже могут кого-то кому-то предпочитать и желать одного развития событий больше, чем другого

Идиоты (в контексте правила 95%) не могут принимать верные решения и критически оценивать ситуацию. Зато они легко внушаемы и потому выборы выигрывает ВСЕГДА не самый достойный кандидат, а самая качественная машина пропаганды. Из чего следует, что все эти «выборы» - пшик, и на самом деле нихрена хорошего в себе не несут.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Способность у меня быдлокод писать. А вот потребность иметь секс-рабыню. Без неё хвораю, худею и продуктивность падает. При коммунизме я получу по потребностям парочку?

Smacker ★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

... и при этом теорема Эрроу не при чём абсолютно.

Smacker ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Smacker

А я про теорему Эрроу ничего и не писал, мне она вовсе не интересна. Совершенно понятно и без Эрроу, что выборы никогда не достигали и достигать не будут свою цель.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Smacker

При коммунизме у тебя были бы другие способности и потребности, более отвечающие общему благу. Я ни разу не коммунист, btw, но текущий строй себя изжил на 101%.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

При коммунизме у тебя были бы другие способности и потребности, более отвечающие общему благу.


Это каким таким образом вы собираетесь поменять способности и потребности вашего оппонента при коммунизме? При помощи электрошока? :D

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

Он просто был бы продуктом другого общества, с другим воспитанием и другими ценностями, весьма отличными от текущих.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Он просто был бы продуктом другого общества, с другим воспитанием и

другими ценностями, весьма отличными от текущих.


Очень, очень интересно. И как же в этом самом новом обществе не дали бы возникнуть потребности вашего оппонента в секс-рабыне :D ?

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Зато они легко внушаемы и потому выборы выигрывает ВСЕГДА не самый

достойный кандидат, а самая качественная машина пропаганды.


Что в этом плохого?


Из чего следует, что все эти «выборы» - пшик, и на самом деле

нихрена хорошего в себе не несут.


Почему?

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

> Что в этом плохого?

Качественная машина пропаганды не имеет ничего общего с умным и дальновидным правительством. Это никак не пересекающиеся явления.

Почему?


Потому что не достигается основная декларируемая цель: выбор лучших представителей для руководства страной.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

> Очень, очень интересно. И как же в этом самом новом обществе не дали бы возникнуть потребности вашего оппонента в секс-рабыне :D ?

Тебе сколько лет?

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Качественная машина пропаганды не имеет ничего общего с умным и

дальновидным правительством. Это никак не пересекающиеся явления.


Не пересекающиеся? Неужели! Как без качественной пропагандистской машины это самое правительство будет управлять 95% интересно?

Потому что не достигается основная декларируемая цель: выбор лучших

представителей для руководства страной.


Лучших по каким критериям. По вашим личным? :D

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

> Лучших по каким критериям. По вашим личным? :D

Тролли мимо.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Тролли мимо.


То есть я так понимаю ответов на вопросы у вас нет, у вас есть только твердая уверенность в собственной правоте?

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

> То есть я так понимаю ответов на вопросы у вас нет, у вас есть только твердая уверенность в собственной правоте?

Выступать в роли К. О. перед обыкновенным троллем считаю совершенно бесполезным занятием, ты не по адресу.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Выступать в роли К. О. перед обыкновенным троллем считаю совершенно

бесполезным занятием, ты не по адресу.


«Обыкновенным троллем» обычно ругаются те кто с одной стороны имеет твердое мнение по какому либо вопросу, но никаких аргументов могущих как то это мнение обосновать.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Smacker

>Электронные выборы не нужны.

Собственно да, тогда проще будет подделать результаты, всего лишь поправив в базе одну цыферку.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

человек - продукт воспитания. Общество, если желает выжить в том виде, в каком оно существует, должно крепко задумываться о воспитании своих членов, воспитывая соответсвующие моральные ценности (если мы говорим о традиционном обществе) или поддерживая диктатуру закона (если мы говорим о гражданском обществе). Если удастся построить сильное общество с приемлимыми среди членов этого общества требованиям в наличии секс-рабыни, то почему бы и нет? Только не следует забывать, что в данном обществе это требование будет именно что «приемлимым», нормальным. Иначе мы ведём разговор о нарушителе общественных норм в каком-либо из их видов - моральных или гражданских.

Итак, ответ на твой вопрос - воспитание в членах общества признания общественных норм.

spunky ★★ ()

Приложить видеозапись, где этот человек с раскрытым паспортом подтверждает, что он сделал то и это...

Больше никак.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

электронные выборы кроме прочего позваляют и ввести более доступные механизмы проверки честности выборов. Иди, поправь одну циферку в образе дебиана, как быстро это заметят?

spunky ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Да, «электронную подпись» подделать намного проще, чем паспорт и «морду лица».

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Приложить видеозапись, где этот человек с раскрытым паспортом подтверждает, что он сделал то и это...

Больше никак.

вы недооцениваете математику. Как, ещё как, и ещё как больше!

spunky ★★ ()
Ответ на: комментарий от spunky

>Иди, поправь одну циферку в образе дебиана, как быстро это заметят?

Сравнил, да. Молодец. Не забывай, мы говорим про Роиссю, в которой всем заправляет Е**ная Россия, которым как раз без проблем циферку поправить.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

подделка электронной подписи требует преодаления непреодалимых на текущем этапе развития технических трудностей, что как бы сложнее, чем подделка паспорта и морды лица.

spunky ★★ ()
Ответ на: комментарий от spunky

А вы недооцениваете человеческие способности. «Спереть» флешку с электронным ключом или перехватить «электронную подпись» не так то и сложно...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

ну, ты немного не туда мою мысль заворачиваешь. Я говорю о теоретической возможности, а ты говоришь о практической неосуществимости в конкретной ситуации, в конкретном обществе.

spunky ★★ ()
Ответ на: комментарий от spunky

Отправляем секретаршу за чаем, тем временем вставляем в компьютер флешку и скидываем на нее все эти ключи.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

? Вопросы физической безопасности ключа, конечно, крайне сложны, а вот перехват - это что-то новое. О чём ты?

spunky ★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

А они и не парятся «цифирки подправлять». У них итог голосования известен еще до его проведения.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от spunky

Ну да. Но и тред про конкретную Роиссю вроде.

Zhbert ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.