[опрос] Кого вы поздравляете с пасхой?

Не было их никогда, а я слишком толсто вбросил.

Я могу таких баек и басен в день по 10 штук писать

>Про падших такие прекрасные и интересные книжки не пишут!!!

кстати, совсем недавно сел почитать новый завет. «он пошёл» «он пришёл» «он сказал». Иоанн пишет хуже Донцовой.

Были, просто тогда не смогли их опровергнуть. Но смогли, значит, доказательство оказалось ошибочным

Ты так говоришь, как будто умирал

Хоть одно доказательства существования б-га есть?

Отнесись к этому как к существованию души. Её вроде как и нету, но вроде как и много техник для её развития создаются, и вроде как её чувствуют, в жизни эти духовные мантры помогают. Всем хорошо и приятно. Естественная наука - не впереди планеты всей. Подождём, скоро и до неё дойдет, или не дойдет. Кто знает? :)

Ты тоже там вчера был? Хорошее шоу.

Я не вижу его дел.

ваша история

вывод: Бог отсутствует.

мне бы вашу логику xD

в любом случае есть он или нет - это не важно.

ну хоть что-то нас объединяет)

> Ты так говоришь, как будто умирал

Просто ты обвиняешь бога в убийствах, а с чего ты взял, что убийство богом хорошего человека - это плохо? Убитый же должен в рай попасть (по некоторым версиям, в объятия 70 девственниц) или воскреснуть после конца света.

Меня не было. Правда, там были Pink Floyd в 79 году, и вот такой фильм сняли

> Хоть одно доказательства существования б-га есть?

Есть. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6065778&cid=6066488

Кстати зря, его доброе, мудрое, вечное: В начале было слово, и слово было у бога, и слово было - Бог, можно считать первым психолингвистическим трактатом «о душе» :)

Если человек воскресает после конца света - зачем нужно конец света устраивать?

> Отнесись к этому как к существованию души. Её вроде как и нету, но вроде как и много техник для её развития создаются, и вроде как её чувствуют, в жизни эти духовные мантры помогают. Всем хорошо и приятно. Естественная наука - не впереди планеты всей. Подождём, скоро и до неё дойдет, или не дойдет. Кто знает? :)

То, что ты сказал, понятно, и правильно (физикализм, и материалим, как его частный случай, очевидно, несостоятельны). Но при чем тут бог?

>Её вроде как и нету, но вроде как и много техник для её развития создаются, и вроде как её чувствуют, в жизни эти духовные мантры помогают.
Чем это отличается от торсионных полей и лечения циркониевыми браслетами?

А также http://www.linux.org.ru/forum/talks/3112650

Рай не резиновый. В него можно попасть только по суровому блату.

Удивительно, что в 21 веке живут эти средневековые предрассудки. Есть бог, или нет - это вопрос философии. Но вот какое к нему отношение имеет общественная организация под названием христианская церковь?

В средние века под девизом религиозной борьбы было уничтожено больше людей, чем погибло во вторую мировую войну. Причем уничтожено самым садистским способом - заживо сожжено. Это самый большой геноцид в истории человечества! Фашизм теперь официально запрещен, а попы как делали деньги на людях, так и продолжают.

Надо как-то с этим бороться...

Ага, более 7000 сообщений тупняка, это явно промысел божий и доказательство евойного бытия.

Если бог не создавал зло, и зло лишь отсутствие добра. То получается категории добра существовали до бога и бог не всеобъемлющь, а вследствие и не всемогущ.

Да я не про сообщения, я про сам сабж вобщем-то

Но при чем тут бог?

Ибо это есть фундамент, на котором зиждется что-то новое, в отношении с более тонким, [не]материальным миром. Ну ныхай будет, тебе жалко чтоли? :)

Сильная мысль!

Ничем, если они так же помогают. ;)

>Ну ныхай будет, тебе жалко чтоли? :)

Предлагаю сделать это всеобщей христианской отговоркой в споре с атеистами

Проблема в том, что они не помогают

> В средние века под девизом религиозной борьбы было уничтожено больше людей, чем погибло во вторую мировую войну.

Ты так говоришь, как будто ВМВ не была религиозной борьбой.

То получается категории добра существовали до бога и бог не всеобъемлющь, а вследствие и не всемогущ.

союз И - должен был внести связность в логике? Давай по крупицам, что не так? :)

> Ибо это есть фундамент, на котором зиждется что-то новое, в отношении с более тонким, [не]материальным миром

А может, есть другой фундамент?

Я рассматриваю в совокупности. Какой сабж, такие и комментарии. А количество олицетворяет масштабность.

>Ничем, если они так же помогают. ;)
Кирпич упавший на голову может в одном случае из тысячи сдвинуть начавший собираться тромб не дав ему причинить существенный вред. Но в остальных то он принесет больше вреда, чем пользы.
Так и с этими вещами. Увлекшись ими, люди не обращаются за реальной помощью во время и зачастую из-за этого умирают. Это не так уж редко встречается.

это из саус-парка

Проблема в том, что они не помогают

ну так и не используй. Зачем выть? ;)

Предлагаю сделать это всеобщей христианской отговоркой в споре с атеистами

ггг) Спор, как пафосно. Как будто в спорах атеисты рожают что-то новое, как в прочем и христиане. У каждого свои установки. :)

> Ты так говоришь, как будто ВМВ не была религиозной борьбой.

Конечно нет. Чисто политической. Это редкий случай, когда поланы завоевания мира никак не прикрывались религией.

А вот за огромную часть предыдущих войн ответственна именно религия - ей прикрывались все планы завоевания чужих земель. Ну и просто массовый геноцид - взять хотя бы насаждение христианства в нашей стране. Уж сколько там крови пролилось...

Всеобъемлющий - это значит, что всё есть он. А если он не всё, то есть есть категории в которых он является всего-лишь частью, то значит он не всеобъемлющ.

А может, есть другой фундамент?

ну, время покажет. Быть может это будет являться отправной точкой для сбора данных которые отойдут в науку, которая и будет фундаментом. Нетерпимость к духовному, вот это странно :)

> Конечно нет. Чисто политической.

...а политика заключалась в том, что христиане пытались покончить с атеизмом.

Так и с этими вещами. Увлекшись ими, люди не обращаются за реальной помощью во время и зачастую из-за этого умирают. Это не так уж редко встречается.

Полагаю перенос субъективного опыта. Кто-то стал жертвой своей фанатичности? Ну, это никак не связано с тем что я говорил. И вред вы ищете совсем не в том ;)

Ты родновер?

> Нетерпимость к духовному, вот это странно :)

Духовное - это что?

Квалиа - это духовное или нет?

>>Проблема в том, что они не помогают

ну так и не используй. Зачем выть? ;)

Я просто как-то привык ещё и об остальных интересоваться и заботиться. Ты предлагаешь, с верой в Христа чихать на тех людей, кто попадается на подобные утки? Тогда я вообще тебя не понял.

>Полагаю перенос субъективного опыта. Кто-то стал жертвой своей фанатичности? Ну, это никак не связано с тем что я говорил. И вред вы ищете совсем не в том ;)
То есть мнимая микроскопическая польза в редких случайных случаях - это божественный промысел, а нередко встречающийся серьезный вред - это «жертвы своей фанатичности»?

Вообще, речь была про вчерашнюю стенку Уотерса в дефолтсити. Ну да не важно.

> ...а политика заключалась в том, что христиане пытались покончить с атеизмом.

Ага, конечно. Нападение на Польшу и Францию - это борьба с атеизмом? До нашей страны когда еще добрались...

Ну а в противном случаем - 20 миллионов жертв второй мировой войны придется также записать в общий список жертв христианства. Жалко, что религиозные фанатикам это безразлично...

Всеобъемлющий - это значит, что всё есть он.

Надо подвести черту, что он не есть ВСЁ. Он не является дьяволом или его частицей. Не его слугой и т.д. Есть чёткое понимание, что всеобъемлющий - он может все постигнуть, понять, объять. Но это совершенно не значит что он разделяет участи. Так что мимо с своим определением.

>а нередко встречающийся серьезный вред - это «жертвы своей фанатичности»?

Это проделки Сатаны, не дающего спокойно жить людям, который их совращает и зовёт на свой путь. Аминь.

Квалиа - это духовное или нет?

я не знаю ;)

Ох :( Я живу во многих тысячах километрах от дефолт-сити и питера. Живи я там - сходил бы не думая. Как там было? Гилмор не вышел на сцену, не?

> Нападение на Польшу и Францию - это борьба с атеизмом?

На Францию никто не нападал. Нападение на Польшу было необходимо, чтобы напасть на СССР и подавить коммунизм.

То есть мнимая микроскопическая польза в редких случайных случаях - это божественный промысел, а нередко встречающийся серьезный вред - это «жертвы своей фанатичности»?

вывод из ложного предпосыла. Мне отвечать или ты осознаешь сам где путаешь религиозную фанатичность с духовным ростом?