LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Регистрация программы для ЭВМ в Роспатенте. GPL. Топик 2.


0

1

В предыдущем топике на вопрос о том, можно ли в России регистрировать свою программу в Роспатенте, если её планируется потом распространять под GPL, ответили, что можно. А теперь предоставляю вам мнение специалиста.

Юрист

Регистрации в Роспатенте подлежат только исключительные права. Право на программу, находящуюся под лицензией GPL, исключительным не является.

Я

Хм, впервые от Вас это услышал. Где можно про это почитать? Я всегда думал, что регистрировать ПО в Роспатенте нужно просто для того, чтобы в случае чего можно бы было легко доказать своё авторство. А исключительное оно или нет — не важно. Я ошибался?

Скажем, я автор некоторой программы, распространяющейся под GPL. Некоторый человек нарушил права и начал эту программу распространять, закрыв исходники (что нарушает лицензию) или, например, удалив упоминания о моём авторстве. Тут ведь доказывать государству, что именно я являюсь автором, будет сложнее?

Юрист

Если бы все можно было открыть и прочитать, не было бы потребности в специалистах, все открывали и смотрели бы. По заданому вами вопросу требуется системное толкование ГК совместно с условиями GPL. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо уходить в теорию. Для начала, необходимо разделить понятие «авторство» на две его составляющие: правовую и обыденную.

Что касается обыденного понимания авторства, то есть как определенной связи между субъектом и созданным им произведением, то тут вы совершенно правы. В обыденном понимании, создав программу и лицензировав ее под GPL, вы безусловно являетесь ее автором. Как минимум, вы можете этим гордиться.

Правовой аспект авторства существенно сложнее. Начнем с того, что гражданское законодательство РФ до сих пор не содержит такого правового понятия как «открытая лицензия». Регистрация права авторства, т.е. по-сути, перевод права из разряда идеальных в разряд юридических, влечет определенный комплекс правовых мер.

Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат:

  • исключительное право на произведение
  • право авторства
  • право автора на имя
  • право на неприкосновенность произведения
  • право на обнародование произведения

В силу ст. 1265 ГК РФ правом авторства является право признаваться автором произведения, а правом автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под псевдонимом, без указания имени. Эти права неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен в силу закона.

С. 1266 ГК РФ презюмирует право автора требовать отказ от внесения изменений в его произведение без согласия автора.

Таким образом, как вы сами видите, положения российского законодательства совершенно не применимы к тем свободам, которые дает GPL. Как следствие, регистрация права авторства на программу в уполномоченном органе, неизбежно выводит ее из сферы GPL на территории РФ. При этом, в других юрисдикциях, та же самая программа сможет без дефектов распространяться по GPL.

P.S. Все вышесказанное является моим профессиональным мнением, которое я никому не навязываю и не предлагаю им руководствоваться. Я встречал в литературе различные точки зрения, в том числе и прямо противоположные, но на мой взгляд, они неверны.

Вот такая фигня, товарищи.

★★★★★

Вперде-тред?

Deleted ()

Тогда получается что GPL в России запрещен, т.к GPL ЕМНИП запрещает эксплуатацию интеллектуального труда опубликованного под GPL в странах где закон не позволяет следовать букве GPL ?

Absurd ★★★ ()

>Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат:

* исключительное право на произведение

* право авторства


* право автора на имя


* право на неприкосновенность произведения


* право на обнародование произведения



В силу ст. 1265 ГК РФ правом авторства является право признаваться автором произведения, а правом автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под псевдонимом, без указания имени. Эти права неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен в силу закона.


С. 1266 ГК РФ презюмирует право автора требовать отказ от внесения изменений в его произведение без согласия автора.


Таким образом, как вы сами видите, положения российского законодательства совершенно не применимы к тем свободам, которые дает GPL.


Нет. Мы не видим. КО, подскажите, где несоответствие?

dikiy ★★☆☆☆ ()

А если зарегистрировать под проприетарной лицензией, а после регистрации сменить лицензию на GPL? Интересно просто: кое-какие работы требуют «регистрации» ПО, а если вы правы, то получается замкнутый круг. Считать результаты, полученные при помощи самописного ПО, нельзя действительными, если ПО не зарегистрировано; в то же время, ПО нельзя зарегистрировать, т.к. оно GPL...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Ты же автор. Ты же можешь использовать двойное, тройное да хоть N видов лицензий для своей программы. Так что проблем для регистрации, по-моему мнению, быть не должно, если заранее не оговаривать, что программа будет под GPL.

silw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А как насчет ст. 1266?

И в каком же месте противоречит? Если автор хочет использовать свое право запрещать внесение изменений в свое произведение, то он может просто не использовать GPL. А если использует, то это значит, что он _не хочет_ использовать 1266.

dikiy ★★☆☆☆ ()

> Таким образом, как вы сами видите, положения российского законодательства совершенно не применимы к тем свободам, которые дает GPL.

Не вижу. Автор в тексте лицензии явно и недвусмысленно указывает, как он распорядился своими отчуждаемыми правами.

В частности, очевидно, что это право отчуждаемое:

С. 1266 ГК РФ презюмирует право автора требовать отказ от внесения изменений в его произведение без согласия автора.


Если бы оно было неотчуждаемым, разработка собственнического ПО на территории РФ была бы невозможна. Авторы-программисты запрещали бы работодателю развитие их кода без выплаты БОЛЬШОГО БАБЛА. Особенно, после собственного увольнения :)

Manhunt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

А вы попробуйте доказать что-нибудь в российском суде, не заплатив кучу бабок судье и прокурору. С точки зрения «регистрантов ПО», ст.1266 противоречит GPL (т.к. является неотчуждаемой), с точки зрения, о которой сказал Manhunt, она противоречит GPL, т.к. является отчуждаемой (но владельцем является фирма, в которой работает программист, и для нее эти права неотчуждаемы :) ).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

> Нет. Мы не видим. КО, подскажите, где несоответствие?

«Отказ от этих прав ничтожен в силу закона.»

Перевожу. Всем пофигу, что скажем автор гпл софтины допускает её форканье, форкнул - нарушил закон, изменил - нарушил закон,мнение автора по этому поводу никого не колышет.

iBliss ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А вы попробуйте доказать что-нибудь в российском суде, не заплатив кучу бабок судье и прокурору.

Только вот не надо приплетать сюда реалии взяточничества.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от iBliss

Плохо читал. Я вот сейчас вчитался и заметил одну вещь. Уже написал об этом специалисту, жду его комментариев.

[quote=«Я»] Всё равно не понимаю. [QUOTE] Статья 1255. Авторские права 1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 2. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. 3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства. [/QUOTE] Я что, не могу отказаться от одного из своих прав? А именно от исключительного права на произведение... Ведь 1265 запрещает отказ от права на авторства и от права автора на имя (от пунктов 2 и 3):

[QUOTE] Статья 1265. Право авторства и право автора на имя. Пункт 1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.[/QUOTE]

А насчёт отказа от исключительного права на произведения там нету.

Где я ошибся? [/quote]

Obey-Kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

А что делать? От этого, увы, никуда деться нельзя. Надо смотреть правде в глаза, все-таки, не в «сферическом государстве в вакууме» живем...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

А нельзя зарегистрировать исключительные права на программу, учитывая что ты её написал полностью сам, и потом распорядиться этими правами, раздавая всем желающим под лицензией GPL?

nozh ()
Ответ на: комментарий от iBliss

Отказ от нмжеприведенных прав ничтожен. Про отказ от 1266 в топике ни слова.

* исключительное право на произведение

* право авторства

* право автора на имя

* право на неприкосновенность произведения

* право на обнародование произведения

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Плохо читал. Я вот сейчас вчитался и заметил одну вещь. Уже написал об этом специалисту, жду его комментариев.

Я

Всё равно не понимаю.

Статья 1255. Авторские права 1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 2. Автору произведения принадлежат следующие права:

  1. исключительное право на произведение;
  2. право авторства;
  3. право автора на имя;
  4. право на неприкосновенность произведения;
  5. право на обнародование произведения.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за использование служебного произведения, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Я что, не могу отказаться от одного из своих прав? А именно от исключительного права на произведение... Ведь 1265 запрещает отказ от права на авторства и от права автора на имя (от пунктов 2 и 3):

Статья 1265. Право авторства и право автора на имя. Пункт 1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

А насчёт невозможности отказа от исключительного права на произведения там нету.

Где я ошибся?

Obey-Kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>А что делать? От этого, увы, никуда деться нельзя. Надо смотреть правде в глаза, все-таки, не в «сферическом государстве в вакууме» живем...

А если делать, как вы говорите, нечего, то и нефиг юристов спрашивать.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от nozh

>А нельзя зарегистрировать исключительные права на программу, учитывая что ты её написал полностью сам, и потом распорядиться этими правами, раздавая всем желающим под лицензией GPL?

//Ваш К.О

dikiy ★★☆☆☆ ()

Ахахаха, теперь это официально ператский форум, и все вы подобны пользователям ZverCD. Sad but true, ага.

Deleted ()

1266.1

Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

что-то непонятно, откуда выводы

vostrik ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> А если зарегистрировать под проприетарной лицензией

Регистрируют в Роспатенте не под лицензией. В Роспатенте делают регистрацию ПО, которая в случае чего призвана защитить ваше авторство. Чтобы можно было в суде доказать, что это ты автор, а Вася Пупкин самозванец.

Но вопрос интересный. Наверное, ответ такой - «получается 2 версии произведения, вы обладаете исключительными правами на одну и отказываетесь от исключительных прав на другую». Но я не специалист, может я и не прав.

p.s.: как я написал выше, что-то мне подсказывает, что тот юрист или что-то не договорил, или ошибся. Или что я ошибся.

Obey-Kun ★★★★★ ()

Мужики, вы рассматриваете пост-советские законы с точки зрения америкосов.

Грубо говоря при СССР (а большая часть законодательства не поменялась) не было института частной собственности. И правила владения устанавливает законодательная власть, а не собственник/владелец. Отсюда и перекосы такие. А вообще всё решает только суд и хороший адвокат.

iBliss ()
Ответ на: комментарий от vostrik

> ты статью прочитал хоть, клоун?

клоун

наследие vsl?

Obey-Kun ★★★★★ ()

Регистрация права авторства, т.е. по-сути, перевод права из разряда идеальных в разряд юридических, влечет определенный комплекс правовых мер


по сути, эти твари своими торами умело разводят лохов уже 2000 лет. толкуют каждый крючок как хотят, как удобнее им. нет никакой стройной системы в их «законодательстве», все намеренно усложнено и запутано

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iBliss

А вообще всё решает только суд и хороший адвокат, знающий, кому и сколько надо дать на лапу

fixed во имя справедливости

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Давайте лучше на кутиме рассмотрим, который которого, как я понимаю, в снг основные разработчики, как нить эти права от денисок поповых вообще защищены? Или ток самосуд?

druganddrop-2 ★★ ()
Ответ на: комментарий от Obey-Kun

А вот и ответ:

Юрист

Отказаться от исключительного права безусловно можно. Но тогда к приобретателю вашего исключительного права переходят все ваши права. То есть носителем исключительного права может быть только приобретатель вашего права по лицензионному договору. Условно говоря, по аналогии, невозможно передать одно яблоко неограниченному кругу лиц. Потому что лиц много, а яблоко одно. Так и с исключительным правом.

А по открытой лицензии каждый владелец экземпляра ПО имеет в отношении него ровно тот же объем свобод, что и создатель. В этом и отличие правовых конструкий собственнических и открытых лицензий.

Что касается термина «открытая лицензия», то да, к патентам применяется похожая конструкция, которую часто в правоприменительной практике используют по аналогии. Кстати, ПО в РФ патентуется, но только в составе изобретения :)

Вот такая вот фигня.

Obey-Kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от druganddrop-2

Не самосуд, а официальное решение проблемы при помощи «агенства выбивания долгов». Вы им платите, изъясняете суть проблемы, а они уже методом термического криптоанализа, удаления ненужных органов и т.п. будут ваши проблемы решать.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Cancellor

> Эта заповедь распространяется только на людей.

В рамках православного христианства - и на Бога (одно из воплощений которого - Богочеловек).
Понятно, что свидетели Иеговы с этим будут не согласны.

pacify ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iBliss

Грубо говоря при СССР (а большая часть законодательства не поменялась) не было института частной собственности

Вы так говорите, как будто это плохо.

Оформление в наследство частного дома с земельным участком в своё время для меня вылилось в сбор внушительной папки документов, полугодовой возни с сбором кучи архивных выписок для устранения неточностей и опечаток, согласованием нормативных актов кучи ведомств, в разное время выполнявших одну и ту же функцию.

При том, что в нашей чудо-стране бумажка из рег.палаты в момент может стать филькиной грамотой.

А уж какой ацкий пипец творится в плане интеллектуальной собственности я даже и представить боюсь.

r_asian ★☆☆ ()

Закон - как дышло, куда повернешь - туда и вышло


Он даже сам этот подтверждает: «является моим профессиональным мнением, которое я никому не навязываю и не предлагаю им руководствоваться. Я встречал в литературе различные точки зрения, в том числе и прямо противоположные, но на мой взгляд, они неверны»

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Вот именно. В нашей стране все решают деньги. И уж если Основной Закон попирается самим президентом, что уж говорить о каких-то там трудовых, гражданских да уголовных кодексах?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от r_asian

Оформление в наследство частного дома с земельным участком в своё время для меня вылилось в сбор внушительной папки документов, полугодовой возни с сбором кучи архивных выписок для устранения неточностей и опечаток, согласованием нормативных актов кучи ведомств, в разное время выполнявших одну и ту же функцию


А знаешь почему? В мутной воде очень легко много рыбы наловить, коррупция сама себя порождает. Чиновник никогда и ни в чем не виноват, а холоп-инженер во всем и всегда

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r_asian

Забыл про самосуд и суд божий

а что, между ними есть какая-то разница? Например, определение ведьмы: связывается подозреваемая и бросается в пруд. Если всплывет, значит, ведьма, если потонет - невиновная :) Или определение вора: всем подозреваемым в рот наливается расплавленный свинец, вор помрет сразу, остальные через некоторое время (хотя, говорят, бывали и случаи выживания).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от pacify

> В рамках православного христианства - и на Бога (одно из воплощений которого - Богочеловек).

Одни только Содом с Гоморрой чего стоят - форменный геноцид с применением оружия массового уничтожения.

Cancellor ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Absurd

GPL в России запрещен, т.к GPL ЕМНИП запрещает эксплуатацию интеллектуального труда опубликованного под GPL в странах где закон не позволяет следовать букве GPL ?


Таким образом президентская программа по внедрению Линукс в школах нелигитимна и противоречит законодательству. что одно и тоже. Вот то-то юристик обрадуется, что влетел по незнанию крючков из своих законов

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Cancellor

Ага, на один ядерную бомбу скинули, другой химическим оружием травили :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Т.к. она «перзидентская», то все ОК, пока статус не поменяли =)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Если всплывет, значит, ведьма, если потонет - невиновная :) Или определение вора: всем подозреваемым в рот наливается расплавленный свинец, вор помрет сразу, остальные через некоторое время (хотя, говорят, бывали и случаи выживания)


ты еще фееричный фильм не видел, «Час свиньи». Очень доставляет в плане понимания средневековых понятий, свинью или крысу вполне могли привлечь в суд и оправдать или наказать соответственно законам. Шикарно тогда знати жилось

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Obey-Kun

>А по открытой лицензии каждый владелец экземпляра ПО имеет в отношении него ровно тот же объем свобод, что и создатель. В этом и отличие правовых конструкий собственнических и открытых лицензий.

этот ваш юрист GPL читал вообще? в каком месте GPL он нашел про передачу авторства?

vostrik ★★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.