LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[WM][tiling]dwn, илита и 1%

 ,


0

1

Я тут наконец решился сменить монструозный OpenBox на минималистичный tiling WM. Вопреки рекомендациям в прошлом треде, я избрал dwm. Правда, я был шокирован, когда узнал, что все настройки в нём производятся путём редактирования сишных сорцов и переконпеляции. Линупс готов для десктопа, ничего не скажешь. Впрочем, этого и следовало ожидать:

...this keeps its userbase small and elitist. No novices asking stupid questions. There are some distributions that provide binary packages though.

И, как бы между прочим, может существуют какие-нибудь столь же лёгкие, простые и непривередливые к ресурсам оконные менеджеры? То бишь без сетевого функционала, конфигов на Lua/LISP, Хаскелла и прочих лишних сущностей.

>> редактирования сишных сорцов и переконпеляции.

Оно же написано вроде на Ъ хазсцкеле? Или я что то путаю?

babusha
()

Линукс готов для десктопа, просто не все пользователи готовы к такому десктопу :)
Чем не устраивает конфиг на C? Он же оформлен так, что даже обезьяна сконфигурирует в нём всё, как ей надо. Плюс компилируется dwm быстрее, чем стартуют иксы.

shoewreck
()

Ну а чем вам конфиги на Lua не нравятся? Awesome рулит и педалит. И таки я в шоке, что «все настройки в нём производятся путём редактирования сишных сорцов и переконпеляции». Вот это Ъ, надо посмотреть. :}

Insomnium
()

> монструозный OpenBox

Мой гном смеётся во весь AWN, смешно подрыгивая компизом.

Cancellor
()

dwm должен быть уничтожен. Это кривое уродливое поделие нахрен никому, кроме 3,5 красноглазых не впёрлось.

slipbod
()

По-моему dwm никогда и не претендовал на дружелюбность в настройке и на использование в масоовом порядке.

Всяких metacity, kwin, openbox и других хватит всембольшинству. А ценители искусства, если им конечно действительно оно надо, настроят и так.

valentin_v13
()

> Вопреки рекомендациям в прошлом треде, я избрал dwm. Правда, я был шокирован

ССЗБ

</thread>

www_linux_org_ru
()

>столь же лёгкие, простые и непривередливые к ресурсам
i3, echinus, wfms, muzca.

x3al
()

А кто нибуть знает, awesome как по скорости? Оно же вроде на луа написано, и скорость работы, ибо интерпритируемое...
PS
А хотя заглянув на первую ссылку в гугле про lua я увидел ruby с отсутствием некоторых моих любимых синтактический фич. Значит lua имхо не нужен.

babusha
()
Ответ на: комментарий от babusha

Он не на lua. Но заметно жирнее dwm.
Разницу в скорости на современном железе не почувствуешь.

x3al
()

>все настройки в нём производятся путём редактирования сишных сорцов и переконпеляции

Конфиг там понятный: править его - одно удовольствие.

Кстати - у вас на русской раскладке клавиатуры, табы на панельке dwm мышкой переключаются? И если да, то как у вас настроено переключение раскладки?

Nebuchadnezzar
()
Ответ на: комментарий от babusha

оно на C + XCB (вместо xlib). На lua только конфиги и дополнения
По скорости очень шустро. Но, блин, невозможно по-человечески прикрутить гламурные курсоры, ибо XCB пока их не умеет.

Shtsh
()

>Правда, я был шокирован, когда узнал, что все настройки в нём производятся путём редактирования сишных сорцов и переконпеляции.

Ты так говоришь, как будто бы это плохо. dwm компилируется в разы быстрее, чем некоторые DE читают свои конфиги, лол.

dikiy
()
Ответ на: комментарий от Yareg

> При использовании обязательно надевать цилиндр и монокль?

нет, достаточно добавить в словарный запас слово «хомячки» и почаще его употреблять

aho
()

я избрал dwm. Правда, я был шокирован, когда

Сам же выбрал. Хочешь быть «илитой»? Тогда онанируй :-) А я быдлом побуду, посижу в GNOME :-)

no-dashi
()
Ответ на: комментарий от Zodd

Только, вот тебя, там конфиг ещё более изощрённый, представленный в виде виртуальной системы. Как гномовский реестр.

Lighting
() автор топика
Ответ на: комментарий от slipbod

>агрессивные хомячки должны быть уничтожены

obvious fix

P.S. dwm не юзаю, но «за державу» обидно )

Pinkbyte 👍
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

>а разгадка одна - он не гентушник и не слакварщик ))))

))))


Portage 2.1.9.25 (default/linux/x86/10.0, gcc-4.4.3, glibc-2.11.2-r3, 2.6.37-damson i686)

Lighting
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lighting

если гентушник - не ной про компиляцию. будь мужиком

Pinkbyte 👍
()

>может существуют какие-нибудь столь же лёгкие, простые и непривередливые к ресурсам оконные менеджеры? То бишь без сетевого функционала, конфигов на Lua/LISP, Хаскелла и прочих лишних сущностей

TWM

aydar
()
Ответ на: комментарий от aydar

Толсто, ибо обязательная поддержка freetype, юникода и прочих необходимых вещей. Xcb желателен.

Вообще, уже нашёл wmfs и i3, которые, вроде бы, удовлетворяют этим требованиями.

Lighting
() автор топика

wmii - конфиг на чем хочешь ratposion и musca - конфиг прост без всяких lua

muhas
()

Странный ты. Без лишних сущностей - это конфиг на Си и переконпеляция. Без переконпеляции - это луа. В чем проблема-то?

Manhunt ☕☕
()

> монструозный OpenBox

Вопреки рекомендациям в прошлом треде, я избрал dwm. Правда, я был шокирован, когда узнал, что все настройки в нём производятся путём редактирования сишных сорцов и переконпеляции. Линупс готов для десктопа, ничего не скажешь.

Поделил на 0 дважды. Ну и слишком толсто это.

geekless
()
Ответ на: комментарий от Lighting

>Толсто, ибо обязательная поддержка freetype, юникода и прочих необходимых вещей. Xcb желателен.

<veeeery-fat>ctwm</veeeery-fat>

Pinkbyte 👍
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Там же ничего этого нет, а единственное отличие от twm - поддержка виртуальных рабочих столов.

Lighting
() автор топика
Ответ на: Subtle WM от uGin

О, спасибо, интересная вещь, хотя я считаю что руби для таких задач (WM) крайне плох.

babusha
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.