Видел

Литература

Как вы считаете, сколько ещё будет существовать это направление в искусстве?
Мне кажется, что недолго.
Нет, правда. То, что можно назвать классической литературой постепенно и так умирает, засчёт всяких 50дюймовых телевизоров.
А современное искусство с его Донцовыми понятно лишь узкому кругу быдла.
Так ли это?
Если что напутал в терминологии — извиняйте. Тему создал в надежде, что я не прав и «писуны» ещё нужны.

>>сраная фотография с её реалистично-холодным и скучным отображением всего и вся?

Ты кроме фоток с мобильника ничего другого не видел чтои?

Фототоксикоз настолько поразил твой мозг, что ты даже не можешь осмыслить прочитанное.

То есть искажения каждого «кадра» меняются - никаким фотожопом эти кадры не склеить - переспектива разная.

авторы многочисленных программ и поделок для склейки сферических панорам (включая меня) смотрят на тебя с недоумением.

> Назовите, пожалуйста, несколько художников, которые зарабатывают на хлеб пейзажами\портретом и это действительно пользуется спросом.

Прогуляйся по Арбату.

> Т.е. Энди Уорхол не нужен?

Искусство это диалог.

Если есть человек, которому интересно то что говорит Уорхол, то такому человеку Уорхол нужен.

>То, что можно назвать академической живописью постепенно и так умирает, засчёт всяких 12Мп фотокамер.

Как будто цель живописи - точная непосредственная передача того что изображено. Это ж не фото на пасспорт. И даже фотографии одного и того же места сс одной и той же точки - могут быть весьма разные.

А современное искусство с его квадратиками-треугольниками понятно лишь узкому кругу избранных.

Это как бэ не так. Ты ж не ожидаешь что какой нить витас будет сравним с поваротти? Почему ж ты ожидаешь от каждого полотна которое наляпал какой нить кубист - гениальности?

Это дело вкуса и стиля. Я как-то почти целый день провел в лондонском тейте. Например есть куча разных непонятных гротескных кукол, которыё определенным образом стилизованы. Трудно ожидать что тебе понравятся эти куклы если тебе сам такой стиль не нравится. Или есть барышня которая кромсает журнальные фотографии - она исчет что либо интересное - какуюто текстуру или еще что-то на заднем не имеещем значения плане фотографии потом вырезает конкретно этот кусок, увеличивает и в рамку. Такого можно наизобреть много - и там куча всего чем я не впечатлился.

А есть интересные вещи. Есть интересная скульптура - лавка (как на стадионе в несколько ярусов) на против угла и на ней толпится кучка старичков в робах. Чтобы посмотреть спереди на нее - надо стать в угол - так расположена эта лавка в галерее. А вывеска с названием композиции висит после нее и называется она «старчки смотрящие в угол». То есть ты из угла разглядываешь старичков в то время как старички разглядывают тебя в углу:) Шутка скульптора - но есть оригинальность.

Еще есть комната абсолютно темная, в ней прямо на полу как попало сидят люди и смотрят фильм заката с маяка - со всеми звуками и прочим, в режиме времени 1:1. И скажу тебе это большая разница смотреть кино на экране - и там. Не особенно гениально - но весьма интересно там посидеть.

Еще есть комната в которой висят черные доски с картинами мелом. Там порядка 16ти досок котороые показывают сюжет - от отплытия корабля из порта до кршуения и матросов спасающихся на шлюпке. Нарисовано очень красиво - живо, ты прям без обяснения видишь характер людей коотрые проходят по картинам, ситуацию в которой они оказываются, там просто шикарно рисовано мелом, очень стильно. Чем на такой задумке тебе помогут мегапиксели?

Или лилии монэ. Смотришь на какие нить другие картины лилий - ну цветки в болоте - мало я их видел. А мимо оригинала монэ просто нельзя пройти - он только бросается в глаза и сразу стопор обратить на него внимание. Он здоровенный смотришь на него с пары метров некоторое время - и сразу меняется настроение, очень картина действует на психику умиротворяюще. При чем никакие фотки картины этого не передают - у моего знакомого есть большаяраспечатка высокого разрешения на холсте. Не работает - я только как монэ увидел понял в чем суть оригиналов работ мастеров.

воздействие на зрителя - это и отличает шедевры от всего остального.

авторы многочисленных программ и поделок для склейки сферических

панорам (включая меня) смотрят на тебя с недоумением.

То есть на вашей склееной панораме одинаково хорошо видны предметы на расстоянии 20 сантиметров от глаза и на расстоянии при чем без искажений на все 360 градусов в том числе и вверх? ;)

PS
И ксати когда это панорамы у нас стали дефолтовой опцией для фотографий? ;) Какое отношение количество панорам к не панорамным фотографиям IRL ;)

ну так фотош гимп же)

Ну увеличил ты иллюзию размера, а дальше что? Восприятие динамично и интерактивно. Так что для школьника это будут другие сиски, лучше. :)

PS
В далеком будущем когда разработают годную модель зрения и восприятия и всякие другие среды передачи - гимпом будущего можно будет делать более похожие и более крупыне сиськи. Но проблема останется :)

Даже не в этом дело.

Я привел в пример, что даже если мы говорим о реализме, то есть попытке передать «как это было в реальности», никакая «просто фотография» ничего не передаст, вообще ничего, фактически. :)

Наличия желания артиста(художника) показать другой мир (а «его видение» это другой мир и есть), не существующий нигде кроме как в его воображении, я даже не касался :)

Искусство, по сути, это диалог. И художник передаёт в изображении то, что хочет сказать ...

У тебя само восприятие интерактивно - то есть, по сути, является диалогом. И то что с чем мы сравниваем фотографию яблока, это не изображение яблока, это некие хендлеры на этот когда то бывший диалог и нашу на него реакцию :)

> другой мир (а «его видение» это другой мир и есть), не существующий нигде кроме как в его воображении

Это модное нынче занятие, играть в куколки «других миров». И искусство также им болеет.

Другого мира не существует. Представление имеет ценность ровно постольку, поскольку соответствует действительности. Действительность на много порядков богаче самой буйной фантазии.

восприятие интерактивно - то есть, по сути, является диалогом

С самим собой? :)

Функция диалога в пересмотре своей модели действительности и обогащении её за счёт другой, модели собеседника.

То есть на вашей склееной панораме одинаково хорошо видны предметы на расстоянии 20 сантиметров от глаза и на расстоянии при чем без искажений на все 360 градусов в том числе и вверх? ;)

на 20 вряд-ли, но где-то от пары метров до бесконечности резкость легко получить.

насчет перспективных искажений - они зависят от выбранного направления взгляда - для любого направления и угла обзора можно пересчитать изображение из исходных кадров, исходя из данных об ориентации исходных кадров, которые определяются исходя из условия снятия их всех из одной точки и указанных общих контрольных точек. а снимков можно сколько угодно сделать - так чтобы покрывалась вся видимая сфера. сам пересчет - чисто геометрическая задачка. в принципе пересчет «центра» снимка можно сделать для любой фотографии. это то же самое что вращение «головой» в шутерах, не двигаясь с места - никакой новой информации при повороте головы без перемещения не появляется.

кстати, не факт что глаз видит именно прямолинейную проекцию (для которой характерны перспективные искажения). просто на экран проще так проецировать т.к. он плоский и если смотреть в центр экрана, то это дает идеальное приближение к взгляду «через окно», но опять же только если угол обзора экрана соответствует углу, занимаемому этим экраном для человека ...

Это модное нынче занятие, играть в куколки «других миров». И

искусство также им болеет.

Сразу видно красноглазого и резкого как понос обитателя ЛОРа, с его пролетарско-марксистским отношением к действительности :)

Понятием «другой мира» вполне корректно называют подмножество нашего. От того что эти подмножества где то в глубине пересекаются на почве общих законов физики для среднего наблюдателя значение имеет очень небольшое, что это можно смело ингнорировать. Я бы сказал значительная часть населения земли об этом не подозревает - хотя они и учили это в школе. :) Так что для наблюдателя он вполне себе живет в своем собственном мире, даже если не покидал планеты Земля

Особенно шикарно это видно на примере ЛОРа кстате :)

Другого мира не существует. Представление имеет ценность ровно

постольку, поскольку соответствует действительности.

Дадада, а что есть истина"^W действительность? :) Как вы судите что это представление соответствует а это нет, если они все изначально неполны, а значит полностью соответствовать действительности не могут принципиально, а только по высосанным из пальца критериям :)

Действительность на много порядков богаче самой буйной фантазии.

Если другого мира не существует, то буйная фантазия это такая же часть реальности. :)

С самим собой? :)

С окружающим миром :) Вы на него действуете - он отвечает. С чего вы взяли что окружающие люди вообще существуют самостоятельно а не как неразрывная часть окружающего мира? :)

на 20 вряд-ли, но где-то от пары метров до бесконечности резкость легко получить.

Ага. А потом для первого приближения к корректности нужно вашу красивую панораму печатать изнутри метрового абажура с лампочками снаружи внутри которого и будет смотреть наблюдатель. Чего то я таких абажуров особенно не видел :)

При этом для человека очень важны предметы которые находятся внутри метра, ему их сложно игнорировать. Вот у вас предмет в руках. Какой у него будет угловой размер на фотографии? А если например этот объект внутри этих самых полметра, будет человек видеть то, что на фотографии закрывает этот самый предмет? Ответ - скорее всего будет. У человека два глаза - синтезируя изображение с обоих он предметы типа пальцев своих, воспринимает одновременно с фоном который этот палец закрывал бы в случае фото. Если вы поднесете палец, например , близко к носу, то его угловой размер будет довольно заметным, тем не менее ничего он от вас не заслонит - глаза то два.

это то же самое что вращение «головой» в шутерах, не двигаясь с

места - никакой новой информации при повороте головы без перемещения

не появляется.

То есть если человек будет как стивен хокинг в кресле парализован и вертеть глазами :)

Реальный человек во первых постоянно руками вертит с разным и предметами, а во вторых постоянно перемещается. Он изображение яблока запомнит пока его в руках держал, а потом мозг будет услужливо дополнять картинку. О чем существует множество занимательных экспериментов.

Вот объяснение про треугольники-квадратики для тупых :)
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/07/15.html

> Сразу видно

Ты знал..!!11 :)

подмножество нашего

Принято.

для наблюдателя он вполне себе живет в своем собственном мире

Да. Но очевидно что это фаза из которой лучше выйти. И чем раньше тем лучше. Да, и этот выход, кстати, называется взросление :) .

И, да, это действительно скорее всего не проблема современности. Можно предположить что чем дальше в глубь истории, тем меньше люди замечали что либо вне своего представления. В общем, скорее наоборот, прогресс налицо.

а что есть истина

Достаточно понимать что модель не может иметь полного соответствия.

В конце концов, от модели и не нужно полное соответствие. Всё что от неё нужно - обеспечить поведение ведущее к развитию и повышению устойчивости. А поскольку можно зайти в тупик, постольку и необходимо держать в модели модель её собственной неполноты.

Если другого мира не существует, то буйная фантазия это такая же часть реальности. :)

В частности именно поэтому действительность и богаче всех моделей вместе взятых :)

С окружающим миром

Ну, как мне кажется, я общаюсь с субъектами. Одно-же дело самому дро^W строить свою модель, взаимодействуя с этим самым окружающим, и совсем другое - сдуть (кажется я лишнего читал саныча) у одноклассницы.

В частности, в настоящий момент, я предполагаю что на другом конце провода находится живой человек, хотя и прикрытый названием компьютерной программы. Или... OH SHI--

Ох уж этот Каганов.

Ага. А потом для первого приближения к корректности нужно вашу красивую панораму печатать изнутри метрового абажура с лампочками снаружи внутри которого и будет смотреть наблюдатель. Чего то я таких абажуров особенно не видел :)

зачем всю панораму печатать? можно в просмотрщике смотреть, если надо - выбрать нужный ракурс+угол обзора+проекцию и это распечатать.

При этом для человека очень важны предметы которые находятся внутри метра, ему их сложно игнорировать.

есть широкоугольные (фишай) объективы, фокусирующиеся почти-что прямо на свою переднюю линзу :)

У человека два глаза - синтезируя изображение с обоих он предметы типа пальцев своих, воспринимает одновременно с фоном который этот палец закрывал бы в случае фото.

и такое бывает в фотографии :) есть специальные насадки на объектив, которые делят изображения на 2 части, снятые двумя разнесенными объективами. собственно аватар же (хотя я его и не смотрел)