LINUX.ORG.RU
Форум — Talks  

Тестирование скорости Intel vs AMD (теперь на линуксе)


0

4

Предлагаю продолжить тестирование из этой темы уже на линуксе. Линуксовый аналог программы называется Hugin. Файлы для склейки брать из предыдущей темы (там же есть зеркала).

Учитывая что у нас есть как минимум 2 результата клейки панорамы под Windows, заодним это будет тест Linux vs Windows :)

Предлагается делать на тех же условиях что и раньше: максимальные настройки абсолютно везде. Реквестирую чтобы этот решительный шаг сделал dk- :)

★★★★☆

 ← 1 2 →

Поддерживаю.

Снесшему тему модератору: молодец, воистину, толксы Только для срачей без фактов.

dk- ☆
()

А ничего,что там ещё придётся кучу контрольных точек фигачить?
И что такое «максимальные настройки абсолютно везде»? Тогда уж дефолтные для ясности.

libfun
()
Ответ на: комментарий от libfun

я не пробовал. Реквестирую чтобы dk- объяснил неразумным как этим пользоваться :) Сам я еще этим не пользовался.

совсем дефолтные наверное не гут, ибо дефолты _обычно_ рассчитаны на разумную производительность, а не 100% использование проца

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от dk-

> Снесшему тему модератору: молодец, воистину, толксы Только для срачей без фактов.

тему удалил annoynimous, но Жобэ на это сказал что пока не будет версии под онтопик - это оффтоп


ну что ж, вот она, версия под онтопик. кто решится?

stevejobs ★★★★☆
() автор топика

пюмубышяме

В Самаре не гарантируется высокая скорость обмена файлами на Народе.

Мда... А где зеркала?

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Реквестирую список настроек Hugin,который будет считаться общим для всех.
И как быть с контрольными точками?

libfun
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

У тебя не линукс что ле?) Глянь уже, я первый раз его вижу, ща с айфолдера фоточки ваши качаю, при 6 мигабитах льется 230 кБ\сек...

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ximen

скриптика не будет, потому что там всё в гуях делается.
тут более насущный вопрос: кто нам сгенерит control points, чтобы у всех они были одинаковые =)

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ostin

> У тебя не линукс что ле?)

у меня всё есть. Но линукс в дуалбуте, а сейчас Максимальная. И в ней эта шляпа не работает. Зато круто работает прога из предыдущего треда, и никакие control points ей не нужны.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Siado

Плюсую. Ибо так проще через time замерять.

Это во-первых. А во-вторых лень вникать в этот ненужный Hugin.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Там Hugin Batch Processor есть, что как бы намекает)

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

После феерической расстановки контрольных точек и создания панорамы, эта хрень вылетела в трубу из-за моей попытки поиграться с настройками отображения ><
Давайте что-нибудь другое,а то это просто адЪ

libfun
()
Ответ на: комментарий от libfun

Надо было проект сохранить, нам бы дал, с точками...

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от libfun

нашел еще вот это: http://www.tawbaware.com/ptasmblr.htm

и какое-то вот еще УГ: http://autopano.kolor.com/

все проги (включая ту, которую постил dk- для венды) используют одну и ту же библиотеку для подклейки. Поэтому всем им нужны control points. Две проги по этим ссылкам умеют их определять автоматически.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

блджад, верхняя прога тоже для винды. Вторая вроде таки идет под онтопиком. Н-да, наш лялех - настоящий рай для дизайнеров.

stevejobs ★★★★☆
() автор топика

Слушайте, а чем компиляция ядра не подходит, давайте один конфиг и make && make clean && make...

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Н-да, наш лялех - настоящий рай для дизайнеров.

Дизайнер - это довольно редкая профессия со спецефичным софтом.

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

хз, дизайнер, веб-дизайнер, веб-программист, программист, оператор поддержки, сэйлз - это те люди, которые составляют 99% окружающих людей )) чяднт?

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

Ага, а я в телекомуникационной компании работаю, у меня 100% окружающих бородатые it специалисты. Для них весь рабочий софт есть. Какой вывод из этого сделаем? (-;

Откуда пошло веяние, что людям, которые хотят банально кроп или блюр юзать нужен фотошоп - я хз.

ostin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

Я думаю пошло от того что бесплатно, а если бесплатно , то лучше чтобы было .. вдруг че. Тут как в машине на севере кондей , вроде не нужен , а если через лет 5 на юг поехать на ней захочешь?

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

У меня минимум 5 мин 16 сек получилось: ОС Win7 x64, 6Гб, Xeon E5620. Имхо даже одноядерный Athlon меньше же покажет если ему дать 10-12Гб RAM под кэш. тебе надо на тачку 12-18Гб памяти и отдать проге 95% оперативки

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

> Чото не понял: а он автоматически всё сделать сам чо, не может?

Может. Но из-за патентных ограничений по умолчанию собирается без этой фичи.

atrus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ostin

> Слушайте, а чем компиляция ядра не подходит

дёргает жёсткий что дай боже. т.е. замер пойдёт уже и скорости винта (а они у всех разные)

gunja ★
()

а хугин под винды у меня к примеру однопоточно работает. т.е. замерить можно будет максимум работу одного ядра.

gunja ★
()

Так что, на какой программе остановились? :)

bsdfun ★★★★★
()

Тест на вычисление числа Pi

Один из самых простых и лучших тестов на проц - вычисление, например числа Pi + памяти надо не очень много и не свопится всё так.

Тут же каждый второй - программист, запилите прогу по вычислению числа Пи с произвольным количеством знаков после запятой и нормальным распараллеливанием (может просто тупо параллельно одно и то же считать на кождом ядре). Это, кстати, и один из лучших стресс-тестов (мне один опытный оверклокер рассказывал, говорил, разогревает процессор лучше всего, что он пробовал, а он-то уж действительно много чего перепробовал). Технология такая - вычисляется число пи, а потом сравнивается с вычисленным ранее, если есть отличия - значит есть ошибки и с разгоном перебор.

В общем, кастую сабж в очеловеченном юзабельном виде!

temporary ★★
()
Ответ на: комментарий от YAR

Attention : These files are not for the re-distribution!

Оно не GPL ?

$ ./pi 
Ошибка сегментирования

ЧЯНТД?

Судя по времени создания файлов, они от 2003-го года. Может кто возьмётся сделать подобное с нуля с блекджеком и заявленными плюшками ?

temporary ★★
()
Ответ на: комментарий от YAR

Кстати, программа-то достаточно простая должна быть и портировать на другие архитектуры не должно быть сложно, с помощью её удобно было бы оценивать производительность всяких относительно редких процессоров, телефонных чипов всяких и тп. Так что ...

temporary ★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

> Снесшему тему модератору: молодец, воистину, толксы Только для срачей без фактов.

Дорогой, мало того что ты линуксом даже не пытаешься пользоваться, так еще и виндовые программы линуксоидам подсовываешь. Не офигел ли ты, братец?

annoynimous ★★★★★
()
Ответ на: Тест на вычисление числа Pi от temporary

Технология такая - вычисляется число пи, а потом сравнивается с вычисленным ранее, если есть отличия - значит есть ошибки и с разгоном перебор.

Где-то в примерах CUDA валялся такой тестик...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Э! Ну так чего, чем меряться будем?

kernelpanic ★★★★★
()

Мда уж, тестировщики. Матчасть подучите, а потом уж тестируйте. Что вы мерять будете? Хугин активно использует жесткий диск и ОЗУ, не удивлюсь, если у кого-то семпрон с ссд-диском порвёт и феномы, и коры.

Остальные высеры в треде не хочется даже комментировать, весь тред - феерический д?????бизм.

anonymous20090302
()
Ответ на: комментарий от anonymous20090302

>Остальные высеры в треде не хочется даже комментировать, весь тред - феерический д?????бизм.

Если вычисление Pi тоже подпадает под «феерический д?????бизм», то прошу таки прокомментировать. Не спорю, тест не самый совершенный, но ,ИМХО, подходит для оценки производительности, для того чтобы подпасть под «феерический д?????бизм» надо нечто большее наверное.

А также предложите людям что-то конкретне, раз уж на то пошлО.

temporary ★★
()
Ответ на: комментарий от YAR 
$ systester-cli -qcborwein 1M

System Stability Tester. CLI Version 1.1.0.
Distributed under the terms of the GPL v2.
Type -help for command line options.
http://systester.sourceforge.net

AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 6400+
Running Linux x86_64 at 3200 MHz
System memory: 3959 MB
Hardware Threads: 2
GMP version: GMP 5.0.1
Compiled for 64 bit environments

 Operating mode: Test
 Calculating 1048576 digits of pi
 -----------------------------------------
 Turn:   1  Errors:   0       Threads:   1
 Running For:  0h  0m  0.000s  ChkErr:   0
 Failed After:  No fail yet
 -----------------------------------------
 Loop Digits State    Time
 ---------------------------------
    0      2  N/A   0h  0m  0.301s
    1      4  N/A   0h  0m  0.559s
    2      8  N/A   0h  0m  0.815s
    3     16  N/A   0h  0m  1.080s
    4     32  N/A   0h  0m  1.338s
    5     64  N/A   0h  0m  1.598s
    6    128  N/A   0h  0m  1.859s
    7    256  N/A   0h  0m  2.122s
    8    512  N/A   0h  0m  2.383s
    9     1K  N/A   0h  0m  2.651s
   10     2K  N/A   0h  0m  2.923s
   11     4K  N/A   0h  0m  3.183s
   12     8K  N/A   0h  0m  3.448s
   13    16K  N/A   0h  0m  3.710s
   14    32K  N/A   0h  0m  3.977s
   15    64K  N/A   0h  0m  4.239s
   16   128K  N/A   0h  0m  4.504s
   17   256K  N/A   0h  0m  4.763s
   18   512K  N/A   0h  0m  5.068s
   19     1M  N/A   0h  0m  5.206s
 Checksum validation...Borwein PASSED!!!
kernelpanic ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 →
Talks