Ну да, сократить срок паентов, считать произведение общественным достоянием сразу после смерти автора, запретить наследование авторских прав. И всем наступит счастье.

Не скажу, что счастье, но это хотя бы более-менее какой-то компромисс.

Жизненный цикл, скажем, PS2 составлял ~10 лет, так что многих не устроил бы срок в 3-5 лет. А e-link,например?

Патенты нужны лишь тогда, когда злые корпорации пытаются нажиться на твоём уме. Изобретёшь ты чудо-авто. Директор автотаза за это получит профит - построит пару коттеджей для внуков, а ты будешь жрать очередной свой доширак.

Угу, разный уровень.

Исходя из этого патенты можно отменить лишь в безденежном обществе. См. zeitgest.addendum.

угу. технологиям надо присваивать веса и исходя из них уже выдавать патент на определённый срок. даже если продумать адекватную систему присвоения весов, то производитель решит это дело банальной взяткой

бред. Чем важнее технология, тем быстрее она должна попасть в общий доступ, тем на меньший срок надо выдавать патент. Но тогда таких вещей, как запатентованный двойной клик, концы на шнурках, которые не позволяют им расплетаться и прочие приятные мелочи жизни мы рискуем не увидеть никогда.

если же поступать наоборот, то ни термояда, ни чего-либо связанного с ДНК мы в жизни не увидим, либо увидим только из рук проприетарных патентных корпораций.

Кстати, даже некоторые последовательности генома человека запатентовано, точно не помню, но вроде что-то около 20%.

>За двадцать лет Microsoft дошёл от Windows 2.11 до Windows 7. Игровые компании дошли от NES до Xbox 360

Жуткая деградация.

По теме: патенты не нужны. Совсем и ни в каком виде.

кто ж тебе их разрабатывать будет? придётся кучу денег вбухивать в разработку и сразу отдавать народу.

А как десять тысяч патентов на различные решения в абстрактном термоядерном реакторе должны помешать распространению термояда?

Давайте просто признаем, что никакого стимула для того,чтобы уменьшать срок для патентов нет, и не предвидится.

Воот, отсюда следует, что должны измениться сама мотивация. Старую пословицу: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится», никто не отменял. Так что пока на земле не создадутся такие условия, что всем придется весьма быстро выбираться с земли, для чего придется открыть все технологии, чтобы в кратчайшие сроки построить огромный флот, никто и не дернется.

П.С. Вещества не употребляю, но НФ люблю.

понятно, что патент на какую-нить гайку существенного влияние не имеет. Но вот на какой-нить сплав для сверхпроводников/магнитов, которые имеют ключевой значение очень даже помешает.

мы все умрём, скорее. помимо того, что капиталистическая мотивация вымрет, надо чтобы ещё мировое правительство образовалось. не договоримся. человечество поперебьёт друг-друга быстрее прихода большого полярного лиса.

И я всё равно не понял, как патенты должны мешать распространению.
У нас есть компания (группа компания), которая вложилась в коммерциализацию термояда. На дворе 2030 год, ITER наконец построен, основные проблемы решены, написаны сотни статей и т. д. Эта самая группа компаний берёт их наработки, запрягает свой r&d отдел, разработка проекта обходится ей в полмиллиарда,исследования - в 10 миллиардов, она патентует собственные решения, вроде этих самых сплавов, систем контроля и разогрева плазмы и т.д. Итак, она владеет технологией производства и эксплуатирования реакторов, которая является коммерческой тайной, а отдельные её элементы запатентованы. А теперь объясните мне, как патенты должны повлиять на то, распространится термояд по планете или нет.

Изначально патентная система была введена для стимуляции технического прогресса. Сейчас же во многих областях (в том числе и в области ПО) патенты наоборот тормозят технический прогресс. Я не говорю, что надо совсем отказаться от патентования, но надо хотя бы пересмотреть те области, где оно не должно использоваться. В тех же областях, где патентование будет применяться, надо коренным образом пересмотреть механизмы его работы.

Но этого никогда не произойдёт, потому как крупным компаниям, лоббирующим принятие законопроектов, это не выгодно.

Одна эта компания, банально, физически не сможет построить одновременно 20 реакторов. Но если они откроют все технологии, то любое развитое сообщество сможет воспроизвести данный результат в частичной кооперации с исходной компанией. Но какая здравомыслящая компания откажется от полного контроля отрасли? Правильно, никакая. В итоге страдает кто? Правильно, люди.

Секундочку,а кто им возместит затраты на разработку?

А зачем? Я, лично, верю в социализм. Так что капитализм должен сгинуть.

Ну так бы сразу и сказали,[irony] а то я всё это время пытался представить мир, в котором компании вкладывают деньги и идут на риск ради разработки технологий,чтобы потом подарить их человечеству[/irony]

Кстати говоря, пример с термоядом был некорректен. Взять хотя бы Intel: она владеет технологиями для полного цикла производства процессоров, верно? Только вот беда в том,что эта технология настолько сложна,что задокументировать её принципиально невозможно. Даже если кто-то попытается это сделать, на выходе вы получите тонну совершенно бесполезной бумаги,и я объясню почему. В таких сложных технологических цепочках каждая мелочь играет роль: вы заказали кремниевые пластины у другого поставщика? Результат уже может быть иным; контроль в лабораториях производится согласно указанным последовательностям действий? Но никто вам не сказал об «опыте на кончиках пальцев»,который невозможно передать. И таких примеров множество

Патенты - это возврат к докапиталистическим феодальным способам производства, когда ремесленные гильдии хранили свои секреты столетиями и никого не пускали на свои рынки сбыта при помощи протекции от феодалов, прикормленных барышами полученными с монополистического положения.

Начнем с того, что деньги просто бумажки, который имеют никакой фиксированной стоимости, что финансовые кризисы не устают демонстрировать. Значение имеют только ресурсы и человеко-часы, которые вкладываются в разработку. А все, что с ними могут делать компании, это просто грамотно распоряжаться, направляя. Вот и все. И да, фондовые биржи не нужны.

ага, а конвейрное производство интеля тоже на «кончиках пальцев»? Да и кто сказал, что если штеуд смог найти сотню людей с этими самыми кончиками пальцев, их не сможет найти любое другое сообщество?

>Начнем с того, что деньги просто бумажки, который имеют никакой фиксированной стоимости, что финансовые кризисы не устают демонстрировать.

Финансовые кризисы и при золотом стандарте случались. И даже тогда когда вместо бумажек в ходу были золотые флорины.

Даже если у вас будут все чертежи оборудования для литографии, даже если это самое оборудование будет произведено там же,где интеловское, для сборки,настройки,запуска этого оборудование потребуются сотни специалистов, которых надо готовить, а готовить непонятно на чём.

Патентов вообще не должно быть: ни на ПО, ни на железо и другие изобретения. Должно быть лишь неотчуждаемое авторское право в том смысле, что если человек что-то изобрел, это что-то должно распространяться с упоминанием изобретателя (но не более того, никаких отчислений и прочей ереси).

А с технологиями как быть?

а почему их нет? потому, что технологии закрыты и специалисты не могут их изучать. Если бы они изначально были открыты, то другие их бы изучали, модифицировали, вносили свой вклад в апстрим. Всмоните GPL же! Но в один момент они, конечно, не появятся, это процесс на несколько лет или, даже, десятилетий.

А что тогда будет кушать человек, который изобретет, например, технологию изготовления высокотемпературных сверхпроводников?

Того же Курчатова вспомните. На основе немецких и американских чертежей вполне себе справились и создали таки бомбу. Понятно что не просто, но смогли.

Я имел в виду то,что внедрение таких технологий «по кальке» будет занимать много лет и требовать огромных вложений. И тогда теряется всякий смысл в открытости.

1) Они делали её вовсе не с нуля
2) Над ней работала команда очень квалифицированных инженеров и учёных
3) Работа тем не менее заняла много времени, которого в современных условиях нет

Давайте таки признаем,что вот уже как сотню лет технологии не разрабатываются одним человеком.

Ему платят зарплату. В качестве бонуса за изобретение академия наук может предоставить премию. А может и не предоставлять.

Нечего тут выдумывать, будто ученые живут за счет изобретений.

и? Сделали же? А открытость не только в наличии чертежей, но и в консультациях, конференцие и полном обмене информацией. Если бы это все было, то процесс значительно ускорился. Только ни одному «бизнесмену» это не надо, ему нужны фантики.

Нет патентам!

А с технологиями как быть?

На дыбу тех «изобретателей», которые пытаются скрыть технологии патентами.

И между прочим, уже давно прошло время изобретателей-одиночек. Сейчас новые технологии разрабатываются огромными лабораториями. А потом какой-нибудь сволочной концерн присваивает себе труд сотен специалистов, патентуя изобретение.

Хорошо, тогда объясните мне, какой стимул разрабатывать технологии будет у компаний, если в конечном итоге новые технологии были их конкурентным преимуществом, а теперь это достояние общественности.

Давайте таки признаем,что вот уже как сотню лет технологии не разрабатываются одним человеком. libfun (07.01.2011 13:04:32)

>И между прочим, уже давно прошло время изобретателей-одиночек. Сейчас новые технологии разрабатываются огромными лабораториями. А потом какой-нибудь сволочной концерн присваивает себе труд сотен специалистов, патентуя изобретение.

им ведь платят зарплаты

>А что тогда будет кушать человек, который изобретет, например, технологию изготовления высокотемпературных сверхпроводников?

По прикидкам Экхарда Хёффнера (книга History and Nature of Copyright) немецкие авторы до середины 19-го века получали больше английских. Хотя тогда авторское право в Англии было, а в Германии не было. Повторюсь, авторское право выгодно не авторам а нео-феодалам.

Вот я и говорю. Людям за это платят зарплаты. Патенты хорошо было бы вообще запретить. А то понаогораживают все... Потом попробуй разработай что-нибудь, не нарушая чьего-нибудь скотского патента...

я уже писал, капитализм не нужен. Нужен космос, ради которого надо напрячься. Всем. А там уже, неизбежно будет новый виток капитализма, когда появится простор для действий.

А он вот прям взял и в одно лицо изобрёл.

И за ним не стояли ни те, кто его учил, ни те кто предоставил оборудование для работы, ни те, за чей счет весь банкет был(а это в конечном счете неизвестный вася пупкин, отчистяющий налоги) и не было всех тех людей, без которых этот человек никогда ничего не изобрёл.

Давайте таки признаем,что вот уже как сотню лет технологии не разрабатываются одним человеком.

Вообще это маркер, отделяющий белого человека от папуаса. Папуас не видит ничего странного в том чтобы получать все ему необходимое из окружающей среды, природной или социальной(и быть на 100% от неё зависимым), но при этом не считать себя в чем-то обязанным и не подпитывать эту самую среду ресурсами и продуктами своего труда.

Но у него ведь еще и стимул должен быть чего-то там изобретать, а не идти и пытаться после окончания физфака «стать Дерипаской».

Срок патентов на ИДЕИ надо сокращать.

Срок патентов на конкретные реализации сокращать не надо.

Но у него ведь еще и стимул должен быть чего-то там изобретать, а не идти и пытаться после окончания физфака «стать Дерипаской».

Если это единственный стимул, который вам приходит на ум, то мне вас искренне жаль