Я так и не понял, что ответить. Причем здесь FreeBSD, да которая ещё и RIP

Да,да-мы все умеем тут орать,что она и всё вокруг рипнулось давно.

Я серьёзно:

1. Ваше мнение,почему Шапка продолжает оставаться на Линуксе,давая возможность,демпинговать её продукт?

2. Возможность перехода Шапки полностью на кодовую базу FreeBSD. Опять же-интересно мнение общественности.

Во-первых, бсд пилить надо куда больше. Во-вторых, при таком сценарии они потеряют федору, да и вообще все преимущества opensource-разработки.

1. RH зарабатывает не на коде, а на его поддержке и сопровождении клиентов.

2. Доверие. При переходе на код под BSDL RH потеряет клиентсукую базу и доверие бизнес-партнёров — они больше не смогут доверять конторе, которая их «кинула».

>В один прекрасный день мы проснёмся и узнаем,что Красная Шапка перешла на код фри!И не будет больше выкладывать свои патчи и наработки для всеобщего пользования,благо новая лицензия позволяет.
Ну тады можно закапывать этот ваш Linux.

да и вообще все преимущества opensource-разработки.

Не нужно opensource-разработки ограничивать GPL-миром. Преимущества GPL есть, но преимущества BSDL тоже можно использовать в своих (коммерческих) целях. У RH интересы в GPL.

Я про то, что если они закроют исходники RedHatBsd, то это будет не opensource.

RH пролетает, этим занялся Дебиан)

BSDL, вообще-то, лицензия Open Source. © к.О.

Конечно, RH могла бы распространять только бинарники под этой лицензией, а исходники закрывать. Сама BSDL относится только к конечному продукту распространения, для которого она заявлена, а не ко всему стэку разработки. Но тогда RH нужно будет чётко обозначить какой именно контент под BSDL, а какой закрыт.

Бинарные модули хоть и под свободной лицензией мало что значат.

FreeBSD уж точно RIP, ведь есть DragonFlyBSD!

А серьёзно, я думаю много наработок пропадет. Пилить надо, да и помощи ждать не от кого. Рисково.

И вышло говнецо

ТС предлагал закрыть исходники. Под какой лицензией распространяются бинарики — не имеет значения.

сам только собираюсь посмотреть, ещё не ставил, но первый блин всегда комом

Red hat зарабатывают на ентерпрайсе, и если ты изменишь / пересоберешь ядро - подписка пропадает. А центос зарабатывает на хостерах, которым ничего не гарантируют, помогают им с тыщей извращений, которые приходится проделывать ради клиентов.

ТС предлагал закрыть исходники.

Тогда RH перестанет флагманом разработки ядра операционной системы и превратиться во вторичного вендора-дистрибутора с сомнительным правом обратного коммита в общее дерево исходников.

Новации, разработанные внутри компании, если они будут дествительно полезными, либо останутся у RH и будут распространяться только в бинарном продукте среди клиентов, либо, если RH соизволит, полностью или частично перейдут в общее дерево разработки, подстегнув дальнейшие разработки в сообществе и обесценив преимущества компании-разработчика.

Не советую. Фря сама по себе хороша, лучше только...ДТ^W Ладно, не буду повторять, а то стану как философ

Ваше мнение,почему Шапка продолжает оставаться на Линуксе,давая возможность,демпинговать её продукт?

Потому, что шапка не торгует кодом, шапка торгует поддержкой.

Возможность перехода Шапки полностью на кодовую базу FreeBSD. Опять же-интересно мнение общественности.

RH покупают когда нужен линукс с гарантиями. Фря это не линукс. И это пункт первый, почему «такого» не будет.

Пункт второй - кто не развивается, тот сдох. Линукс развивается потому, что он GPL, фря сдохла потому, что она BSD. Поясню на пальцах: пусть есть abstractLinux 1.0 и abstractBSD 1.0, оба малоразвитые но пока живые. И появилось 5 контор, которы решили сделать каждая свое решение для некоторой ниши: для HPC, для маршрутизатора, для виртуализации, для сторадж-систем и систему с повышеной защищенностью, и выбрали в качестве платформы линукс (вследствие чего будут отдавать обратно свои изменения). А 5 других контор сделали такие же решения на основе кода BSD, и оставили код у себя и закрытым. Через год изменения линуксовых продуктов слились в основную ветку, и ядро линукса начинает уметь HPC, продвинутую маршрутизацию, виртуализацию, работать сторадж-системой и иметь модель контроля доступа для повышеной безопасности. А abstractBSD так и остался в старом состоянии - ведь в него изменения не отдали... И как раз сейчас именно это и наблюдается. За последние 5 лет в BSD сделано одно заметное вливание - ZFS. И даже оно сделано Sun'ом для того, чтобы хоть как-то вставить палку в колеса линуксу с RH/HP/IBM, и FreeBSD сейчас в состоянии клинической смерти. Ты думаешь, стратеги из RH этого не понимают?

Я вот думаю,когда же шапочников уже заЪЪут всякие Центосы,Оракулы,Сайнтифики,используя совместимость своих сборок с RHEL,предлагая их дешевле или совсем на шару?

Шапочникам 90% бабкок приносят пяток крупных кастомеров. До лапотников, ставящих на свои жестяные сервера центось, им дела нет. А тому пятку кастомеров нужен не набор rpm-пакетов с инсталлятором, а персональный аккаунт-менеджер, которого можно банально трахать. Им три слоя поддержки даже не надо, у самих спецы не хуже. Но менеджера, которого можно трахать, подавай.

Вот, вкратце, и работает крупный бизнес.

Может я чего-то не понимаю,но почему они до сих пор так не сделали? Прогноз вообще хоть реалистичный?

Ничё не понимаешь.

За последние 5 лет в BSD сделано одно заметное вливание - ZFS. И даже оно сделано Sun'ом для того, чтобы хоть как-то вставить палку в колеса линуксу с RH/HP/IBM, и FreeBSD сейчас в состоянии клинической смерти.

Бредятина.

Sun ничего для FreeBSD не сдалала.

Linux начал дорабатывать свою поддержку SMP-систем только после того, как Kris Kennaway показал, насколько хорошо это стало работать в FreeBSD 7.0.

За последние 5 лет FreeBSD приобрела недостижимые в других ОС гибкие подсистемы маршрутизации (NetGraph) и хранения информации (GEOM), безусловную оптимизацию и масштабируемость на SMP-системах.

В Linux до сих пор не могут решить проблемы с Big Kernel Lock и странным багом #12309. Что там с Btrfs, ничего больше не слышно? А что так? Ведь над ней должны работать куча людей из разных компаний, чтобы обеспечить такие же плюшки управления системами хранения, какие предоставляет ZFS. Или разработали Ext4 и LVM2 и успокоились на этом?

Вот теперь понял... как не понять.

Linux начал дорабатывать свою поддержку SMP-систем только после того, как Kris Kennaway показал, насколько хорошо это стало работать в FreeBSD 7.0.

FreeBSD 7.0 это 2008-й год? Знаешь, я тебя расстрою - в 2001 мы пускали линукс на многопроцессорных машинах, и он уже тогда вел себя лучше чем FreeBSD. А в 2003 SGI запускала его на 256 процессорах. Так что может не надо нам тут про FreeVSD 7.0 рассказывать? :-)

Что-то мне слабо верится,что разработчики академической ОС такие упоротые,что сами этого не понимают.

Как-то в жизни не всё так однозначно.Было бы иначе,то линукс уже бы с libastral работал,а фря не дожила бы до 8 релиза.

Ведь на самом деле настолько уж большая отдача от эфемерного сообщества Линуксу?Сотни тысяч юзеров подобных мне не приносят вообще никакой пользы,но в рядах сообщества состоим.В итоге,так ли сильно различно число реальных пацанов из фри и линукса,которые реально кодят ядро?Думаю таки да,в Линуксе получится поболе,но не на порядок.

Всё это мои мысли в слух и даже не мнение-ещё не сформировал его ибо не владею информацией.

Linux начал дорабатывать свою поддержку SMP-систем только после того, как Kris Kennaway показал, насколько хорошо это стало работать в FreeBSD 7.0.

Кто первый на 4к процессорах заработал, напомнить?

За последние 5 лет FreeBSD приобрела недостижимые в других ОС гибкие подсистемы маршрутизации (NetGraph)

Multiple target в netfilter.

и хранения информации (GEOM)

LVM

, безусловную оптимизацию

Оптимизацию чего?

и масштабируемость на SMP-системах.

Ой, вэй, не прошло и 15 лет.

ничего больше не слышно?

БСД - это Неуловимый Джо, который неуловим потому, что нафиг никому не нужен. Плохих новостей из мира Линукса много потому, что самих новостей вагон с тележкой. Перечисление только основных изменений в минорном апдейте ядра больше похоже на план бсдшной пятилетки.

Думаю таки да,в Линуксе получится поболе,но не на порядок.

Подпишись на LKML, передумаешь.

Мне бы хотелось посмотреть в аналог LKML для фри при условии, что пользовательская база фри достигнет хотя-бы 30% от пользовательской базы хотя бы федоры :-)

>Я вот думаю,когда же шапочников уже заЪЪут всякие Центосы,Оракулы,Сайнтифики,используя совместимость своих сборок с RHEL,предлагая их дешевле или совсем на шару?
Никогда. Всякие центоси и прочие по сути подбирают объедки с барского стола. RH это мало волнует.

FreeBSD 7.0 это 2008-й год? Знаешь, я тебя расстрою - в 2001 мы пускали линукс на многопроцессорных машинах, и он уже тогда вел себя лучше чем FreeBSD.

Ага. После того, как IBM начала вкладывать миллионы долларов в пропаганду Linux. Кстати, кто это «мы»? SMP, помнится, у GNU/Linux «для народа» появился лишь в 2002-2003 гг, как и более-менее стабильная Ext3 (собственных нормальных журналируемых ФС в Linux в то время ещё не было).

А в 2003 SGI запускала его на 256 процессорах.

Это — от безысходности. Рик Белуццо в 1999г распродал все существенные активы компании на основе систем с процессорами MIPS и ОС IRIX, перевёл все усилия разработчиков на процессоры Intel Merced (будущий Itanium) и Linux, а потом так же внезапно уволился (перебрался в Microsoft). Тем самым подложив полудохлую свинью на стероидах и расхлёб на несколько лет вперёд, от чего компания так и не оправилась.

Так что может не надо нам тут про FreeVSD 7.0 рассказывать? :-)

Это почемуэта? FreeBSD 7.0 стала первым звоночком для разжиревшего GNU/Linux и заставила жирных и сытых разработчиков снова заняться оптимизацией сверхпопулярного (на деньги IBM) ядра открытой ОС.

Надо сказать, что проект FreeBSD живёт на какие-то жалкие две сотни тысяч баксов и способен в течение десятилетий конкурировать с сытым и жирным GNU/Linux, разрабатываемым корпорациями. ;)

Нет, прогноз - фикция.

В Линукс уже вложены деньги, хомяки их должны отработать с прибылью.

У Фряхи своя история и свои патенты+судебные прецеденты. Чтобы перейти на базу Фри надо будет устраивать бег по граблям. Разницы нет никакой. Сами дистры от РХ так же монолитны, как и Фря, только не хватает всего того разнообразия софта как у Apple.

1. Технологическая отсталось и маргинальность FreeBSD

2. В GPL когда берешь, то и отдаешь. В BSD когда берешь, то отдавать не надо. Тоесть для них будет заказан путь открытия кода - его сразу притырит кто не лень и всякие ораклы и т.д получили еще больше профита. А не открывать нынче нельзя - будешь плохим парнем. Да и имя они себе сделали на опенсорце, потому их заклюют если они перестанут быть хорошими парнями. В BSD это не работает. Самим стырить - говноBSD и даром никому не надо. Доделаешь - или закрывай, или притырят и спасибо не скажут.

>> и хранения информации (GEOM)

LVM

Не, GEOM это всё таки побольше и пообобщённее, чем LVM. Сжатие/шифрование/журналирование для всех надлежахий ФС, как заявляется. Сам правда палочкой не тыкал =)

способен в течение десятилетий конкурировать с сытым и жирным GNU/Linux, разрабатываемым корпорациями.

Где это он способен кроме твоего сознания?

Microsoft же.

Надо сказать, что проект FreeBSD живёт на какие-то жалкие две сотни тысяч баксов и способен в течение десятилетий конкурировать с сытым и жирным GNU/Linux, разрабатываемым корпорациями.

Такое чувство, что вы выдрали этот текст из высера линуксофила осуждающего Microsoft и Windows, а потом заменили Windows на GNU/Linux, а Linux на FreeBSD.

Кто первый на 4к процессорах заработал, напомнить?

Кто первый — не суть важно. Важна приставка «до» в слове «дорабатывать».

Multiple target в netfilter.

Ничего не говорит.

LVM

LVM тоже может сетевые устройства интегрировать в стэк хранилищ. А комбинировать различные уровни хранения, с различным порядком тоже может?

Оптимизацию чего?

Шедулера SCHED_ULE v.3 на SMP.

Ой, вэй, не прошло и 15 лет.

Прикинь, за это время пингвин поднялся в облака на «реактивной тяге» (своих крыльев-то нет, а что есть — плавники) бабла корпораций и так же опустился из-за неэффективной траты «горючего». ;)

БСД - это Неуловимый Джо, который неуловим потому, что нафиг никому не нужен.

Продолжайте и дальше так думать в своём уютненьком мирке.

Перечисление только основных изменений в минорном апдейте ядра больше похоже на план бсдшной пятилетки.

Ой ли? По-моему, этот план изменений FreeBSD проходит за три месяца в -STABLE и за неделю в -CURRENT. А каждый год выходит релиз на голову опережающий очередное патченное линуксовое ядро по фичастости.

Продолжайте и дальше так думать в своём уютненьком мирке.

Вот о этом не надо. Очень смешно когда на форуме непопулярной операционной системы появляется фанат на порядок непопулярнее системы, у котороый уже разработчиков совсем еденицы и живет на пару сотен тыс. долларов и рассуждает о ее технологическом превосходстве над остальными ОС. Вам не кажется что даже если не подставлять сюда слова Windows, Linux, FreeBSD, то что-то тут очень неправдоподобно. У кого мирок?

У кого мирок?

Мирок у тех, кто превозносит Linux, конечно же. Как ядро оно нужно для выполнения процессов с максимальной эффективностью, но у Linux это получается всё хуже и хуже — сказывается раздутость и одутловатость «базы», появляются баги типа Неуловимого Джо #12309 (где-то есть, а где-то нет — никто предсказать не берётся). Нету стройной архитектуры кода, которую всё больше не дополняют, а без конца переделывают.

Как ядро оно нужно для выполнения процессов с максимальной эффективностью, но у Linux это получается всё хуже и хуже

Ну когда BSD будет выигрывать на бенчмарках, тогда твои слова будут правдой по факту. Пока болтовня. И маловероятно что перестанет быть болтовней. Сколько там суперкомпьютеров на BSD? Интерестно в контексте разговора о эффективности операций

Нету стройной архитектуры кода, которую всё больше не дополняют, а без конца переделывают

Как код читал? Как сравнивал? Или просто это тебе на freebsd.org сказали в about?

Чисто теоретически никто не мешает конторам, выбравшим линукс, не отдавать изменения в апстрим.

SMP, помнится, у GNU/Linux «для народа» появился лишь в 2002-2003 гг

Для 2001 года SMP в линуксе, с ядром 2.2, был вполне на уровне - для тех лет и тех аппаратных ресурсов

и способен в течение десятилетий конкурировать с сытым и жирным GNU/Linux

У меня на ноутбуке прямо сейчас используются: acpi, wifi, 3d-ускорение видео (без нвидиевского блоба!), логин через отпечаток пальца, гипервизор задйствующий аппаратную виртуализацию, и FUSE через который примонтированы ресурсы с удаленных серверов, а также имеется нативный клиент Oracle, с Eclipse нет нужды плясать с бубубном, и даже 64-битный флэш работает худо-бедно. Если я сейчас поставлю freebsd, что из списка я получу, кроме интернета по езернету из браузера через SVGA-драйвер, через который даже тытрубу не посмотреть? :-)

Чисто теоретически никто не мешает конторам, выбравшим линукс, не отдавать изменения в апстрим.

Чисто практически, ни одна с..ка в этом уличенная, в суд пойти не посмела - все выплатили неустойку и открыли код :-)

> Чисто практически, ни одна с..ка в этом уличенная, в суд пойти не посмела - все выплатили неустойку и открыли код :-)

Я имел в виду не нарушение лицензиии, а нераспространение модифицированной версии.

Я имел в виду не нарушение лицензиии, а нераспространение модифицированной версии.

Что ты с ней будешь делать, если не будешь распространять?

> Что ты с ней будешь делать, если не будешь распространять?

Например, предоставлять пользователям услуги в виде облачных приложений, использующих модифицированный версии GPL-проектов.

Использовать.

Что ты с ней будешь делать, если не будешь распространять?

Может Google знает ответ, и это не отсылка в поиск.

Может Google знает ответ, и это не отсылка в поиск.

Google знает ответ, еще Amazon, MS и прочие. Но конкурировать с ними имея преимущество только в OS не возможно, а свободного SAS я что-то не припомню.

> а свободного SAS я что-то не припомню

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AGPL_web_applications

MS?

MS и прочие

Microsoft использует [GNU/]Linux в своих облачных сервисах? Можно какое-то подтверждение увидеть?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AGPL_web_applications

В лицензии этого ПО есть один нюанс и оно не имеет ценности для желающих его усовершенствовать и никому не отдавать изменения.

Microsoft использует [GNU/]Linux в своих облачных сервисах? Можно какое-то подтверждение увидеть?

Я не знаю что он там использует, но конкурировать с ним на этом рынке придется.

RH пролетает, этим занялся Дебиан)

У Дебиана есть возможности и причины («потому что мы можем») этим заниматься. Это не значит, что Дебиан завтра официально перейдет на ядро FreeBSD, как основное.

> В лицензии этого ПО есть один нюанс и оно не имеет ценности для желающих его усовершенствовать и никому не отдавать изменения.

Разумеется. Для этого AGPL и создавалась.