Информация материальна!

Рембрант двно помер, а создатели кинищ и музонов живы, как живы люди, их финансировавшие. Почему-то за копилефт Чайковского, скажем, никого не стебают.

>>Не вижу ничего странного.

А теперь сравним с вполне материальной пулей которая с одинаковым успехом убьет и тебя и дикаря племени тумба-мумуба несмотря на то что он про ее существование не знает

Ну и что?

>А теперь сравним с вполне материальной пулей которая с одинаковым успехом убьет и тебя и дикаря племени тумба-мумуба несмотря на то что он про ее существование не знает

Если дикарь будет в бронежилете, то не убьёт, следовательно пули не существует, раз в неё не верить.

>Наличие у сигнала модуляции - не информация. Это всего лишь такой же носитель, как и любой другой, который может содержать информацию, а может и не содержать.

Нет. Любое отклонение от хаоса (или наоборот) является информацией. Она сущесвует независимо от того извлекает ее кто-либо или нет.

> Ну и что?

То, что дикаря убила не информация, а материальный носитель информации. Информация, которую дикарь не мог прочесть, он так и не прочёл, и ему от этого ни холодно, ни жарко, а тот, кто мог прочесть, прочёл, но убила его всё равно не информация, а носитель.

>Информация это слой абстракции над материей существующий лишь в сознании того кто информацию способен воспринимать. Нет восприятия - нет информации

То есть сегодня ее нет. А когда завтра ее кто-нибудь прочтет она есть? Нарушение причинно-следственной связи какбэ.

Кстати, убить может и информация, если её прочесть интерпретировать соответствующим (вызывающим инфаркт, например) образом.

Материя объективна (в квантовую физику углубляться не будем, ее придумали уже после того как разделили все на материальное и нематериальное), информация - субъективна. Просто в сознании конкретного человека информация об объекте и сам объект неразрывно связаны. Что и влечет путаницу в понятиях наподобии вашей. Непосредственно материю сознание воспринимать не может, сознание воспринимает лишь информацию о материи а так как эта информация у каждого своя то и ценность материального объекта тоже считается разной для разных людей хотя субъективно лишь восприятие объекта а не сам объект

> любое отклонение от хаоса (или наоборот) является информацией.

Хаос - это состояние непрочтённой информации. Любое отклонение от непрочтённой информации в сторону прочтённой является информацией.

Ты используешь правильные слова, делаешь верные умозаключения, но зачем-то приходишь к совершенно неочевидному выводу, что информация может существовать без того, кто её прочтёт, и без того, кто её сохранит в читаемом виде.

Причинно-следственные связи работают лишь для материи =)

Хинт: количество глиняных табличек в мире не сильно изменилось со времён нахождения розеттского камня, а вот информации добавилось. Можно ещё вспомнить узелковое письмо майя.

Убьёт в таком случае тоже не информация, а совокупность разных факторов:
- реакция на информацию
- безусловные рефлексы
- химические процессы в организме
- ещё куча всякого

Есть мнение, что если бы получатель информации не смог её обработать и сделал вывод, что перед ним хаос, а не информация, то вероятность инфаркта снизилась втрое.

Для информации еще и законы сохранения не работают. о горе.

>Информация существует отдельно от носителя. Информация может содержаться в носителе, а может не содержаться, и тогда носитель информации носителем уже не будет, но информация как была, так и останется. Носитель лишь позволяет эту информацию сохранить и передать, но при условии, что есть считывающее устройство, которое эту информацию воспримет, в противном случае информация для этого устройства в носителе будет отсутствовать.

«Информация может содержаться в носителе, а может не содержаться, и тогда носитель информации носителем уже не будет, но информация как была, так и _останется_.»

Останется где?

>То, что дикаря убила не информация, а материальный носитель информации. Информация, которую дикарь не мог прочесть, он так и не прочёл, и ему от этого ни холодно, ни жарко, а тот, кто мог прочесть, прочёл, но убила его всё равно не информация, а носитель.

Каким образом это опровергает то, что информация существует независимо от того, прочел ее кто-то или нет?

> Останется где?

Там же, где была до появления на носителе, где будет на протяжении всего пребывания носителя в состоянии, которое позволит эту информацию считать, и там же, где окажется, когда носитель будет уничтожен - нигде.

В астрале, поглощенная эгрегором. Так-то!

> Каким образом это опровергает то, что информация существует независимо от того, прочел ее кто-то или нет?

Таким, что информация не существует вне зависимости от того, прочёл её кто-то или нет. Информация существует тогда, когда её кто-то прочёл, а до тех пор, отсутствует, и то, что считается её носителем, - всего лишь материальный объект, который одинаково воздействует как на тех, кто знает, что с его помощью можно получить некую информацию, так и на тех, кто этого не знает.

>Информация это слой абстракции над материей существующий лишь в сознании того кто информацию способен воспринимать. Нет восприятия - нет информации

IMHO очень важная мысль. Но тогда получается, что информация суть часть субъекта, а не объекта. И потому, если понятие интеллектуальной собственности вообще имеет право на существование, главным правообладателем информации логично объявить её создателя. Пират в таком случае ворует информацию у автора (возможно, косвенно, через легальных посредников). Пират, оправдывая свои действия, утверждает, что он ни у кого не украл, а лишь скопировал существующую вещь, умалчивая о том, что источник и обладатель информации по сути не Интернет и не лицензионная болванка, а автор, который являясь правомочным собственником информации, продаёт часть себя (информации) другим субъектам на заранее оговоренных условиях.

Ты же не собираешься сделать следующий шаг и обвинить РАО, RIAA и прочих в желании навариться на пустом месте?!

Могу сказать, что определенно твоё сообщение кого-то волнует :3

/me пошёл дальше сидировать фильмы, игры, музыку.

> а автор, который являясь правомочным собственником информации, продаёт часть себя (информации) другим субъектам на заранее оговоренных условиях.

Имело бы смысл, если бы автор при этом что-то терял. А ведь он только приобретает (косвенно, через уровень окружающего его общества)

>А ведь он только приобретает (косвенно, через уровень окружающего его общества)

Можно раскрыть мысль о приобретении через уровень окружающего общества? Уровень окружающего общества повышается от усвоения им полезной информации, я правильно понял?

>Ты же не собираешься сделать следующий шаг и обвинить РАО, RIAA и прочих в желании навариться на пустом месте?!

Я не знаю, чем именно занимаются PAO и RIAA, если они не уголовники, а всего лишь выкупили права на ИС у авторов, добровольно продавших эти права, обвинить PAO и RIAA не в чем.

Если авторов это не устраивает, пусть продают свою ИС сами, через знакомых, стоя у станции метро и т.п.

У программиста, который работает на проприетарщиков, обычно есть контракт, в котором отдельным пунктом оговорено: «все права на ваш код принадлежат нашей компании» или что-то в этом роде. Программист этот контракт подписывает или, в противном случае, не работает на проприетарщиков. Никто ни к чему не принуждает.

>Но тогда получается, что информация суть часть субъекта, а не объекта.

Именно!

И потому, если понятие интеллектуальной собственности вообще имеет право на существование, главным правообладателем информации логично объявить её создателя.

Так никто не спорит с этим пунктом, срач начинается на том какие ограничения можно накладывать на распространение а какие нельзя. Не хочешь распространения своих мыслей - держи их при себе, а что знают двое знает и ишак.

Давай опять поработает аналитическим скальпелем.

Прежде всего стоит отделить нарушение закона от нарушения моральных предписаний.

С законом просто - согласно теории общественного договора если значительная часть граждан нарушает закон то виноват в этом закон а не граждане и закон должен быть пересмотрен.
Теперь про мораль - критерий аморальности поступка это поступить так как на твоем месте другие бы не поступили. В обществе где скажем 90% мужчин постоянно насилуют женщин изнасилование не считается аморальным поступком, аналогично это касается убийств, краж, взяток, уклонению от уплаты налогов и собственно нелегального копирования информации.

Соответственно если большая часть населения пиратит винду то это не является ни преступлением ни аморальным поступком

Этот пост есть информация, о том что этот пост информация.

этот пост данные. информация зародилась в твоей голове.

скопировать венду - это то же самое что напечатать доллар на принтере

Полет копирастической мысли достигает все более недостижимых для разума высот.

Информация материальна?*)))

Дайте мне 2 литра информации))

>Теперь про мораль - критерий аморальности поступка это поступить так как на твоем месте другие бы не поступили. В обществе где скажем 90% мужчин постоянно насилуют женщин изнасилование не считается аморальным поступком, аналогично это касается убийств, краж, взяток, уклонению от уплаты налогов и собственно нелегального копирования информации.

Соответственно если большая часть населения пиратит винду то это не является ни преступлением ни аморальным поступком

Что касается морали, не думаю, что даже у нас в РФ с этим всё на столько плохо... Иначе конечные пользователи - потребители пиратской продукции - не стеснялись бы заявлять о том, что используют контрафакт. Но я что-то нигде не видел радостных воплей в стиле «А я использую ворованную венду, и горжусь этим!». Значит, люди участвующие в пиратстве, понимают, что тем или иным способом потворствуют воровству, или хотя бы чувствуют, что делают нечто плохое, и потому стесняются во всеуслышание заявить об этом. Майкрософтовцы не преследуют конечных пользователей венды за пиратку, а следовательно, молчание говорит не о боязни наказания, а о признании себя виноватым, хотя бы самому себе.

Соответственно если большая часть населения пиратит винду то это не является ни преступлением ни аморальным поступком

Если большая (в чём я лично сомневаюсь) часть населения пиратит винду, это говорит о том, мы живём в азиопе и стране 3-го сорта.
Если бы все мы шли на поводу у большинства, не было бы никакого прогресса. Априорное неравенство людей - ключевая особенность человеческого общества. И прогресс всегда определяет меньшинство, большинство может лишь затормозить или ускорить процесс.

>Но я что-то нигде не видел радостных воплей в стиле «А я использую ворованную венду, и горжусь этим!».

Разуй глаза, браза! Лично я такие крики слышу постоянно, в том числе и на ЛОРе

Если большая (в чём я лично сомневаюсь) часть населения пиратит винду, это говорит о том, мы живём в азиопе и стране 3-го сорта.

США с их уровнем пиратства в 40-60% тоже отнесем к азиопе?

И даже хуже, процентов 90% населения вообще не знает чем пиратская копия отличается от лицензионной.

Да. Как следствие, растёт и уровень жизни самого автора.

Пример: автору пришла в голову гениальная идея, как можно дёшево производить булавки. Он поделился этой идеей с главным булавочным производителем, и через месяц магазины наводнили дешёвые булавки.

всего лишь выкупили права на ИС у авторов, добровольно продавших эти права, обвинить PAO и RIAA не в чем.

Дело в том, что тут всё наоборот. РАО принадлежат права пока автор их не отзовёт.

копирасты должны сдохнуть. на их место должны стать те кто умеет продавать, и продавать то что нужно конечному пользователю в том виде в котором удобно конечному пользователю.

вот скоро выйдет на BD анимациоонный фильм «Исчезновение Судзумии Харухи». у нас же выйдет он только на DVD с русской озвучкой. на трекере раздачи BD, BD-remux, BD-Rip с этого диска и прикрученной от лицензионного DVD дорожкой будут закрывать. так вот - конечные пользователи хотят HD контент с русскими дорожками (иногда и с войсовером, а часто просто с той озвучкой с которой фильм шел по TV или на старой лицензионной кассете или DVD). конечно у нас не купят BD с новой шлаковой озвучкой, а большинство фильмов никогда не будут озвучены и изданы официально на BD. пиратство даёт то что нужно потребителям. как скоро производители это поймут - тем быстрее они станут получать деньги не только за первые 2 недели проката в кино.

вот идея с iTunes - отличная. и правильно Apple игнорирует BD носители и всячески его дискредитирует. это лишняя сущность и лишние сложности. нужен вменяемый аналог iTunes, где будут прикручены нормальные/привычные звуковые дорожки (нужные конечным пользователям).

мызыка - отдельная тема. лейблы начиная с эры CD гонят в основном шлак по уровню звука. а редкие первопрессы часто и представляют ценность. можно купить новое шлаковое издание, но можно спиратить первопресс (которого нет в продаже исключая аукционы где скорее всего продадут пиратку по завышенной в 10-100 раз цене) или оцифровку винила с чудесным звучанием. я предпочитаю второе.

Деньги это тоже информация и деньги тоже нематериальны =) 90% валюты существует лишь как цифры в компьютере

Купюры и монеты - те же носители информации. Ценность, как и информация - в глазах смотрящего. В отсутствие наблюдателя о деньгах говорить вообще смысла нет.

>Просто на данный момент времени мы не знаем способа ее восстановления.

Информация которую нельзя прочесть == отсутствие информации

А не квантовый ли кот это шрёдингеров?

Ну в принципе кот Шредингера и придуман чтоб объяснить разницу между восприятием сущности и существование сущности

С какой стати информация является нематериальным объектом, если она суть вполне материальна, неразрывно связанная с носителем информации? Информация может существовать в форме заряда в конденсаторе, состоянии триггера, дорожке лазерного диска. Таким образом, информацию можно сравнить с обычной картиной, и тогда мысль о имматериальности информации в следствие простоты её копирования при помощи технических средств будет так же абсурдна, как если бы мы сказали, что копия Рембрандта нематериальна только потому что китаец Ляо Тонг легко и просто делает 100 копий оригинала по копейке за штуку. Однако, копия картины Рембрандта вполне материальна, а копирование оригинала картины не всегда сложнее копирования коммерческого ПО, тем более, если для получения полноценной копии оригинального ПО последнее необходимо сначала взломать.

Онанизм в чистом виде.

тогда как вторые обкрадывают как минимум производителя, и правообладателя.

Ошибаешься. Возможность безнаказанно обкрадывать производителя уже давно монополизировали правообладатели =).

Тогда непрочитанная информация таки существует - как тот самый кот. А то неловко получается - совсем из ничего получается вдруг нечто, пусть и нематериальное.

Есть определенный порядок расположения частиц материи который при некоторых условиях может быть проинтерпретирован как информация.