LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ubuntu goes to be proprietary


0

1

Предлагаю устроить небольшой, но годный срачик по поводу:

Бредли Кан (Bradley Kuhn), директор организации Software Freedom Conservancy и член управляющего совета GNOME, опубликовал в своем блоге предположение о возможном переходе компании Canonical к модели разработки Open Core, при которой в свободном доступе распространяется только базовые компоненты системы, а расширенные функции поставляются в рамках коммерческого продукта.

Догадки Бредли Кана основаны на тезисах, прозвучавших в недавнем IRC-интервью с Марком Шаттлвортом, в котором Марк подчеркнул свои симпатии процессу разработки Qt, при котором все права на код принадлежат только компании Nokia, и указал на потерю стимулов для участия компаний в развитии GTK (по данным Бредли Кана ситуация обратная, соглашение о передаче прав часто отпугивает не только сторонние компании, но и индивидуальных разработчиков, достаточно вспомнить нежелание компании Novell передавать права на свои улучшения OpenOffice.org компании Oracle). Как известно, все разработчики Ubuntu в обязательном порядке подписывают соглашение о передаче прав на код компании Canonical, которая единолично может принимать решение об изменении лицензии.

Подобная практика не является чем-то особенным, похожие соглашения подписывают и разработчики открытых проектов, курируемых такими компаниями, как Novell, Red Hat, Intel и Oracle. Более того все участники проектов GNU также передают права на свой код Фонду свободного ПО. Фонд СПО не нацелен на получение прибыли и выступает гарантом сохранения будущей свободы кода, в то время как Canonical является коммерческой компанией нацеленной на получении прибыли и допускающей практику двойного лицензирования.

По мнению Бредли Кана в настоящее время Canonical рассматривает возможность использования модели разработки Open Core и внедрения схем двойного лицензирования, которые могут быть в скором времени воплощены на практике. Для того чтобы избежать соблазна получения дополнительной прибыли и гарантировать будущую свободу проекта, Бредли Кан рекомендует Canonical принять публичное обязательство, указывающее на запрет перехода к проприетарным моделям лицензирования (двойная модель лицензирования, вводящая дополнительные условия для коммерческого продукта).

Отсюда: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28324

Ъ или не Ъ? Может ли Debian когда-нить показать большой кукиш космонавту за такие проделки? Дискасс.

Эх. И поделят десктоп между собой три проприетарных системы: винда, мак и убунту. А свободный линукс останется сосать свой процент.

Yareg ★★★ ()

Пофиг, перелезу на Дебиан.

kranky ★★★★★ ()

Ничего эксклюзивного Каноникал не делает. Растерять пользовательскую базу они могут в два счёта (как Мандрива). Сменить дистрибутив - полчаса работы. Hе в том они положении, чтобы права качать.

Может ли Debian когда-нить показать большой кукиш

Нет конечно.

Heretique ()

Без запятых пичаль.

AnDoR ★★★★★ ()

в свободном доступе распространяется только базовые компоненты системы, а расширенные функции поставляются в рамках коммерческого продукта

Это как OpenSUSE и SLED/SLES?

alix ★★★★ ()

Убунтовцам надо делать моноблоки с предустановленной и допиленой убунтой а-ля аймаки на 4-ех ядерных процах arm. И пусть покупают.

uju ★★ ()
Ответ на: комментарий от uju

>4-ех ядерных процах arm.

я купил бы. не убунту ради, правда.

k0l0b0k ★★ ()
Ответ на: комментарий от alix

Нескучные темы и обои - за деньги. а за бесплатно - дефолтный гном.

uju ★★ ()
Ответ на: комментарий от k0l0b0k

И я тоже. А то в моем моноблоке нет звука.

uju ★★ ()
Ответ на: комментарий от uju

и договариваться с производителями ПО по поводу выпуска версий их ПО под армбунту.

uju ★★ ()
Ответ на: комментарий от k0l0b0k

А я быть может и не стал убунту сносить. Только кеды бы вкатил.

Только ноут ещё такой хотеть.

Yareg ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Yareg

>Только ноут ещё такой хотеть.

плюс много-много. или (еще лучше) на мипсах.

k0l0b0k ★★ ()
Ответ на: комментарий от uju

> Нескучные темы и обои - за деньги. а за бесплатно - дефолтный гном.

Ога, нормальный, правосторонний.

bitfroster ★★ ()
Ответ на: комментарий от bitfroster

кстати, кнопки с левой стороны меня очень даже прикололи. оставил.

k0l0b0k ★★ ()

>в котором Марк подчеркнул свои симпатии процессу разработки Qt, при котором все права на код принадлежат только компании Nokia, и указал на потерю стимулов для участия компаний в развитии GTK

Когда кубунту нормальную сделают?

а расширенные функции поставляются в рамках коммерческого продукта

Ничего нового, оно и сейчас так. И если брать специализированные САПР и игрушки, то по-другому, наверное, не получится. В субжевой цитате речь идёт, по-моему, об интегрированной в дистрибутив возможности покупки/установки проприетарщины - Ubuntu Store, ну так это боян уже.

prischeyadro ★★★☆☆ ()

Canonical к модели разработки Open Core

Ахахаха... дальше не читал ) На аффтора явно негативно сказался интерфейс Ubuntu напоминающий MacOS X.

Andru ★★★★ ()

Linux Mint Debian Edition как раз вовремя подоспел.

runtime ★★★ ()

Хм... Из Каноникаловского в бубунте всего то что пару утилит :) Так шо тролинг неудался )
Изначальная концепция свободы(о великий рмс) все это пресекает почти на корню :)

Jetty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gaestur

Ubuntu != Canonical Если они обещали что Бубунта будет фри, то это не значит что каноникал не может разрабатыва и продавать софт, даже используя проприетарную модель...

Jetty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jetty

да вот в этом-то и вопрос - что именно станет платным?

k0l0b0k ★★ ()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

>Когда кубунту нормальную сделают?

Никогда. Они изначально сделали неверную ставку на гном, который теперь в итоге никому, кроме них, и не нужен, и вынуждены теперь его тянуть.

А могло бы быть очень здорово.

duott ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от duott

>А могло бы быть очень здорово

что здорово? здорово пытаться допилить недопиливаемое? им ехать надо, а не шашечки.

k0l0b0k ★★ ()

Фонд СПО не нацелен на получение прибыли и выступает гарантом сохранения будущей свободы кода, в то время как Canonical является коммерческой компанией нацеленной на получении прибыли и допускающей практику двойного лицензирования.

Ubuntu Promise тоже содержит пункт о том, что Убунту всегда будет свободным дистрибутивом.

И вообще, если «сохранение свободы кода» прямо связано с тем, что «Фонд не нацелен на получение прибыли», какого ж черта Столлман ходит и звездит, что «Selling Free Software is OK!»? Доколе еще, Катилина, мы будем глядеть на любых коммерсантов как на потенциальную угрозу?

А дистрибутив сменить - не самое трудное в мире дело.

proud_anon ★★★★★ ()

Кому нужны убогие разработки Canonical? Что они сделали удачного, что реально можно продавать?

Joe_Bishop ()
Ответ на: комментарий от runtime

>Linux Mint Debian Edition как раз вовремя подоспел.

Это дистр, в котором проприетарщина включена в дефолтную установку? Ну да, конечно.

prischeyadro ★★★☆☆ ()

надеюсь в платной версии убунты не будет каноничного бага с раскладкой :D

zibert ★★★ ()

вполне нормально. пока развивались и нагуливали жир, могли себе позволить клепать по релизу каждые 6месяцев.

дальше будет тяжелее и тяжелее.

Марк таки собрался урвать кусок у МакОС.

Deleted ()

Ну всё, истерика.

Никуда твой свободный софт не денется, dd и grep закрывать не будут. Ну появился платный софт в репозиториях, и что?

Dimka-Bo ()

Как известно, все разработчики Ubuntu в обязательном порядке подписывают соглашение о передаче прав на код компании Canonical

подделка реальности. Canonical ничего полезного не написала сама. а доработка GPL программ - это отдача кода отратно в проект.

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jetty

Если они обещали что Бубунта будет фри

бубунта будет фри. но ни то что будет полнофункциональна и (качественно или вообще) поддерживаема обещал кто?

tommy ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dimka-Bo

>Никуда твой свободный софт не денется, dd и grep закрывать не будут.

Ну всё правильно. Ну появился платный софт в репозиториях, и что?

Первые кто будет их тащить с тыртенов, это красноглазые, ну вроде ТС. А нормальные законопослушные пользователи Ubuntu будут покупать их в Центр приложений Ubuntu.

Absolute_Unix ()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

>Ну всё, истерика.

ну че ж вы истерите-то?

Никуда твой свободный софт не денется, dd и grep закрывать не будут. Ну появился платный софт в репозиториях, и что?


мой не денется. а ваш?

k0l0b0k ★★ ()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

>Ну всё правильно. Ну появился платный софт в репозиториях, и что?

еще никто не знает, что будет переведено в разряд платного софта

Первые кто будет их тащить с тыртенов, это красноглазые, ну вроде ТС. А нормальные законопослушные пользователи Ubuntu будут покупать их в Центр приложений Ubuntu.


я уже забыл когда isoшки качал, все как-то update-manager справляется. а вы?

k0l0b0k ★★ ()

Хе хе , cамый раз прослушать очредные соловьиные трели про Ubuntu GNU/Linux.

elipse ★★★ ()
Ответ на: комментарий от k0l0b0k

> еще никто не знает, что будет переведено в разряд платного софта

google://gpl

я уже забыл когда isoшки качал, все как-то update-manager справляется. а вы?

Значит, для тебя ничего не изменится. У остальных появится возможность делать apt-get install solid-works

Dimka-Bo ()

Чудик просто решил пропиарить себ и до того никому не известную Software Freedom Conservancy обгавкав слона.
Дебиан не может никому показать фигу, пока соблюдается лицензия.

grim ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dimka-Bo

не-не, подожди. платный софт в репах это фигня, пусть будет, никто не против, только за.

но, сабж о «переходе компании Canonical к модели *разработки* ...».
т.е. можно понимать, что новшества, которые Canonical будет делать к примеру для Gnome (неважно какие, и не важно что сделано до этого, явно больше чем соплей на ЛОРе) могут не идти в upstream, а продаваться с убунтой. Вот сделают они к примеру какую-нить удобную фичу плагином к WM Compiz - и за денюжку...
Не то что бы я сильно против, пусть зарабатывают, мне просто про сыр в мышеловке и первую дозу обидно...

k0l0b0k ★★ ()
Ответ на: комментарий от grim

>никому не известную Software Freedom Conservancy

проекты BusyBox, Inkscape, jQuery и Samba вам тоже не известны?

k0l0b0k ★★ ()
Ответ на: комментарий от k0l0b0k

проекты BusyBox

а .. известные сутяжники, да. даже скажем что печально известны

tommy ★★★★ ()

можно подумать, кроме убунты дистрибутивов нет.

Hokum ☆☆☆☆ ()

Как будто пользователям убунты есть дело до исходников.

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от k0l0b0k

Особо не волнуюсь, для меня убунта - допиленый дебиан. Патчи и свистелки они продавать вряд ли будут, а большие коммерческие продукты пусть делают, теперешние пользователи ничего не теряют.

Алсо, речь идёт о двойном лицензировании, а использовать их код в своих закрытых проектах я не собираюсь, так что тем более ничего страшного.

И да, не далее как вчера подумывал прикупить немного места на One, там оно дешевле, чем на дропбоксе.

Dimka-Bo ()
Ответ на: комментарий от Dimka-Bo

к модели разработки Open Core, при которой в свободном доступе распространяется только базовые компоненты системы, а расширенные функции поставляются в рамках коммерческого продукта.


Вопрос в том, какие компоненты они посчитают базовыми. Если только то «с чего начинается Родина», ну может еще X-ы, ведь 21-ый за окном, то у них _уже_ должны быть какие-то свои наработки. Иначе это треп.

Особо не волнуюсь, для меня убунта - допиленый дебиан


Для кого-то и макось - допиленный бсд.

TGZ ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.