Рассуждение о проституции.

>Некие люди взяли и произвольно, из каких то своих соображений, написали что это вот разведчики(хорошие) а это киллеры(плохие). При часть законов написана так что неким «нашим» чтото можно а вот ихним уже нельзя, а у них все наоборот.

Это к стати типичная позиция. Именно потому в представлении большинства постсовка вторая мировая этот что-то вроде 170 млн мересьевых против 80 миллионов гебельсов. Жить так проще. Суперупрощая все до уровня ярлыков.

> Прочитал тред, и r все хорошо объяснил.

Не-а, просто вы оба решили доколебаться до вещей интересных, но не имеющих отношения к делу.

Если ты формируешь понятия исходя из законов, получается что кто-то другой сформировал некие свои представления о справедливости, очень может быть даже с прицелом сдать тебя на органы лет через десять, а потом записал в законы.

Если ты и в самом деле веришь, что серьезные ограничения на убийства гражданами друг друга направлены именно на то, чтобы «сдать тебя на органы лет через десять», то тебе нужен врач.

>О чем ты вообще?

О том что ты пытаешься как то отличить мафиозных киллеров от государственных служащих указывая на различие в условиях работы. Мол менту бумажек больше надо будет заполнять. А я спрашиваю какое это имеет значение с точки зрения фактических дествий и их последствий?

К стати как то давно было кино где было прикольное общемство - там интересными были адвокаты. Они не в суде защищали - а были стрелкаи на дуэлях. Типа есть с кемто граждаский спор - оба нанялди адвокатов и все решили ранним утром. Тоже была законная легальнавя профессия. Тоже не убийцы?

А это о чем?

О том что если мент применит оружие не по инструкции - его накажу - ты это продвигаешь как отличие. Я просто говорю о том что если мафиолзный тоже начнет валить когопопало а не по генеральноику плану развития мафии - его тоже быстренько «уволят». Показываю сходство.

>Если ты и в самом деле веришь, что серьезные ограничения на убийства гражданами друг друга направлены именно на то,

Серьезные ограничения на ношение оружия гражданами, и законы разрешающие его ношение и применение в пользу государста, найомниками государства - направлены на сохранение этого государства. А гасударства бываю разные. Например демократическая Кампучия. Там согласно закону городские жители подвергались расстрелу за то что городскими были. И все согласно закону.

> О том что если мент применит оружие не по инструкции - его накажу -

Бугага. Откуда у киллера инструкции? Предположим, у киллера есть заказ на Джона Смита. Если он завалит с Джоном Смитом класс первоклашек и их учительницу, всем будет пох.

У киллера есть контракт. За неисполнение контракта его накажут - так и любого из нас накажут за неисполнение контракта, так что это наказание не является отличительным признаком киллера. Его накажут суровее - ну так у бандитов вообще всё сурово.

ты это продвигаешь как отличие.

Блин, да вы меня троллите %) Последний раз говорю - я продвигаю _законность_ убийства как отличие киллера от солдата/полицейского/палача.

>Если он завалит с Джоном Смитом класс первоклашек и их учительницу, всем будет пох.

Ты нордост помнишь? Там вместе с шахидами вроде как 80 первоклашек спецназ завалил? И что - когото премии лишили?

Последний раз говорю - я продвигаю _законность_ убийства как отличие киллера от солдата/полицейского/палача.

Во первых в каком месте убийство коновальця в роттердаме гэбистом было законным? Уж не говоря о том что убийство было совершено в лучших традициях мертвых первокласников - взрывчатка в кафе - то есть то что сейчас называют - теракт.

Во вторых тебе и намекают что законность не аргумент - потому что законы пишут те кто убийства заказывает.

>>Если он завалит с Джоном Смитом класс первоклашек и их учительницу, всем будет пох.

Ты нордост помнишь?

Помню, причем лучше, чем большинство :)

Там вместе с шахидами вроде как 80 первоклашек спецназ завалил? И что - когото премии лишили?

Спецназ не завалил никого, кроме бандитов - ювелирная работа. Все погибшие задохнулись оттого, что им не оказали медицинскую помощь после эвакуации из здания (ага, десятки погибших, а обвинить напрямую некого.

Но это неважно... ты что сказать-то хотел? Ну, примем то, что всех завалили пули спецназа - ну так потери 15-20% среди заложников считаются приемлимыми (== редко когда удается избежать таких потерь).

Во вторых тебе и намекают что законность не аргумент - потому что законы пишут те кто убийства заказывает.

А. То есть ты, лично ты, если бы писал законы, убийства бы разрешил всем и без ограничений?

>я продвигаю _законность_ убийства как отличие киллера от солдата/полицейского/палача

s/_законность_/_подконтрольность_властьимущим_

>Все погибшие задохнулись оттого, что им не оказали медицинскую помощь после эвакуации из здания (ага, десятки погибших, а обвинить напрямую некого.

И что - ты тоже думаешь что в этом разница? Джон Смит тоже был ювелирно взорван. Первоклашки умерли от того что быди не в том месте не в то время.

Ну, примем то, что всех завалили пули спецназа - ну так потери 15-20% среди заложников считаются приемлимыми

О как. Потери граждаских при охоте на джо смита тоже приемлиы для мафии. Она не заказывалда их валить - издержки профессии.

То есть ты, лично ты, если бы писал законы, убийства бы разрешил всем и без ограничений?

тебе просто говорят о том что убийство это убийство и есть. А убийцы это убийцы безотносительно справки из бани.

> Во первых в каком месте убийство коновальця в роттердаме гэбистом было законным?

То есть ты хочешь сказать, что Коновалец не был приговорен советским судом к смерти? Или что?

Купи очки.

Там этого не написано.

Вот именно, что «потом», а не «сначала»! Люблю, когда тролли сами

себя в капкан загоняют… :D

Сначала нюхает цветочки, потом стреляет, потом опять нюхает цветочки.

Киллер убивает заказанного, а потом может хоть приказы главаря

исполнять, хоть продавцом мороженного работать, но это будет ДРУГАЯ

Еще раз тебе говорят, мы говорим о случаях когда убийство ВХОДИТ в профессию. Даже если большая часть профессии с самим убийством может быть не связана. Просто по должностной инструкции существует ситуация когда надо будет именно убить.

профессия. А «по приказу командира спецназа (привет r!) убить

бандита, удерживающего заложников» — это ОДНА профессия.

То есть он все таки убийца. «Люблю, когда тролли сами себя в капкан загоняют… :D»(C)

И при этом снайпер может не убивать, а просто напугать или только

ранить, и при этом его всё равно будут хвалить.

Чего???? Полная чушь.

А если уцелевший бандит ещё и заказчиков выдаст…

Ну как, дошло или нет? :)

Неужели. В серьезных ситуациях с заложниками отдается чоткий приказ стрелять на поражение а инструкции в снайперской стрельбе однозначно говорят что с определенного расстояния стреляют в голову. Все.

Я возмущенно клеймлю. Талибов на ЛОР.

kernel, сколько тебе лет?

Как ни странно для тебя, много.

Прости, но психолог из тебя ещё более хреновый, чем тролль.

Нормальный психолог. Никогда гопов накручивающих себя не видел?

Ты описываешь обычную гопоту, а не жертв. При причинении вреда

близкому человеку (пусть даже мёртвому) может озвереть абсолютно

любой человек,

Вот. Давно этого ждал. Не просто абсолютно не любой озвереет. А тот кто внутри был и остался зверем. То что он ходит пожизни как обычный человек, ничего внутри не меняет.

Этот «45-летний Иван Петрович Сидоров, трезвенник» всегда был гопом, просто сейчас «развлекаться времени нету». Ты в курсе в какое время рос этот самый Иван Петрович если ему 45 лет отроду ? Вот мой отец(он старше) рос в то время когда драки учреждение на учреждение, с избиванием проигравших, были абсолютной нормой.

А вот у нас в городе рассказываешь об этом где нибудь в месте поцивилизованней, и никто не верит что так может быть. Вся эта европеизированная молодежь истинного лица Ивана Петровича не видела. Вот ты его лицо истинное видел. Но считаешь, что ВСЕ ТАКИЕ, то есть для человека нормально звереть, обычное дело.

И да - вреда человеку не причинили, причинили вред могиле. Большая разница для европейского человека, но никакой для магического сознания(антропологический термин) талиба, для которого символ == субьект. А «причинение вреда близкому человеку» это магическое сознание уже у тебя.

То есть для дикого талиба нормально звереть от причинении символического вреда символу близкого ему человека. Атеизм у тебя в полный рост. Убрали православие - вернулась доправославная дикость, с ее этикой кровной мести.

А вот в описываемым тобой контингенте многим даже на своих .

родителей пофиг, умерли они или живы.

Для гопа(или урки)культ матери - это святое. Я понимаю что ты этим хотел контингент жестоко унизить, но это гораздо больше говорит про тебя чем про них.

Слыхал про «чёрные районы» в столице Цивилизованной и Толерантной

США? Это такое место, когда ты туда идёшь, а прохожие ставят на тебя

деньги, выйдешь ты оттуда живым или нет.

Дадада. А у вас негров линчую. И для справки - при такой поддержке смертной казни, сша страна гораздо менее цивилизованная страна чем европы. Что признается всеми.

Вот бы наши «бедные наивные парнишки» туда попали и попробовали на

что-нибудь испражниться. Сразу бы узнали, как живётся за пределами

Проклятой Неумытой Срашки! :D

КРУТО.

Ты счас чо, сказал что наши пацаны с раена как черножопые п#дрилы из гетто? Ты чо, чотких русских пацанов с раена неграми назвал????
:):):):)

В России свернувших шею озолотят и сделают министрами, а насравших

отвезут в секретную базу КГБ и будут долго пытать под личным

контролем МедвеПута. Так? :)

А причем тут озолотят?

Я живу в отдалённом райцентре Рязанской обл. и гопоту видел не

только по телевизору. Впрочем, в последние годы орды бродячих собак

стали представлять куда большую опасность. Это так, для справки.

То есть неудивительно почему ты считаешь что нормально звереть от причинении символического вреда символу близкого человека. Там у вас все такие. Для вас это норма.

>>Отвечать только «да» или «нет».

Ты совсем идиот?

Незачет. Приходи на след пересдачу.

Ба, второй слив за тред! Да ещё с 5.1! Похоже, пора рисовать звёздочки в профиле рисовать… 8)

Незачет. Приходи на след пересдачу.

Мальчик, ты зачем на учительский стул забрался? А ну слазь немедленно! И очки Виктора Петровича сними, а то глазки будут!

омг, и здесь велосипед. не нужен!

Без этого «велосипеда» человеки бы жили как обезьяны. Хочешь без «велосипедов», как обезьяны? Ну езжай в африку, становись мауглей.

>То есть ты хочешь сказать, что Коновалец не был приговорен советским судом к смерти

Я думаю если полевой суд полевого командира мгамбы где нить в конго приговорит тебя к смерти за то что ты белый - ты не будешь сильно расстраиваться и будешь считать это справедливым и законным?

Слово «юриздикция» слышал? Или решения советских судов уже распространяются на территорию и граждан голландии а советские офицеры имеют там полномочия исполнения приговоров общественно опасным способом?

> Потери граждаских при охоте на джо смита тоже приемлиы для мафии. Она не заказывалда их валить - издержки профессии.

Эээ... и что? Говори уже прямо, я не собираюсь догадываться, какой смысл ты вкладываешь в свои притчи.

тебе просто говорят о том что убийство это убийство и есть. А убийцы это убийцы безотносительно справки из бани.

Нет. kernel ставил на одну доску наемных убийц, солда, полицейских и прочих. Ты говорил, что для некоторых профессий убийство - такой же вариант решения проблемыЮ как и остальные. Оба утверждения - дешевая демагогия.

А убийство - это убийство, тут не поспоришь. Капитан Очевидность просто не позволит спорить.

>> То есть ты хочешь сказать, что Коновалец не был приговорен советским судом к смерти

Я думаю если полевой суд полевого командира мгамбы

То для подданного мгамбы это будет достаточным основанием

приговорит тебя к смерти за то что ты белый

Ну да, Коновальца приговорили за то, что он белый^Wукраинец, а не за шпионаж и терроризм.

>Эээ... и что?

ужос непрошел. Ты пытался обосновать мол что киллеру пофиг на первоклашек. Я показал что спецназу пофиг на заложников. Действуют они одинаково - первая задача - устранение цели. Все остальне - по возможности. Киллер тоже решает задачу эффективным способом - он не выбирает скопище первоклашек. Равно как и у спецназовца нет счетчика трупов - мол сумарно уже настреляли 20% заложников - больше стрелять нельзя - будет. разица только в том что спецназовец будет по возможности спасать заложников - это у него дополнительня задача. у киллера дополнительной задачи не стоит. Разница - в наборе сопутствующих факторов. Киллеры если не психопаты совсем тоже первоклашек не косят без крайней нужды (твой старый аргумент).

Одно и тоже.

Ты говорил, что для некоторых профессий убийство - такой же вариант решения проблемыЮ как и остальные. Оба утверждения - дешевая демагогия.

То есть потому что у них ксива мои утверждения демагогия? Жесть.

вот вы тут спорите. а я девушку свою спросил, она одним единственным аргументом напрочь разнесла в пух и прах всю мою логику.

«видела объявление о работе, думаю устроиться на нее по вечерам подрабатывать. обязанности - связи с общественностью. все чинно - с трудовой книжкой и легальной з/п, работодатель платит в бюджет все необходимые отчисления, плюс регулярный медосмотр за счет заведения) давно стеснялась тебе сказать, но раз ты не очень против проституции, то все же сейчас решилась. что скажешь про график через день - вечерок с тобой будем видеться, а в следующий вечерок на работу к клиентам пойду. хорошо, милый?»

так что я - конкретным образом против.

> Слово «юриздикция» слышал?

Ну что за формальности... эти ваши «юрисдикции» были придуманы для того, чтобы вас же сдать на органы через 10 лет, как вы можете их соблюдать? :D

решения советских судов уже распространяются на территорию и граждан голландии

Решения советских судов оправдывают действия советских офицеров.

Кстати, ты так и не ответил, что бы ты лично написал в законах насчет убийств :)

>Ну да, Коновальца приговорили за то, что он белый^Wукраинец, а не за шпионаж и терроризм.

Кановальця приговорили за то что он в 1918 году был не красным а цетральным. То есть таки да - за то что украинец.

и во вторых ты про юриздикцию зачем скипнул? Или африканскпе агенты мгабы имею законное право завалить тебя возле дома - ты такое законное право защищаешь?

>эти ваши «юрисдикции» были придуманы для того, чтобы вас же сдать на органы через 10 лет, как вы можете их соблюдать? :D

Это тебе намек что то что делал судоплатов и за что ему медаль дали сейчас называется - терроризм. А да я забыл - террористы они у врагов только а у наших патреоты.

Вот такой еще один пример трибализма и двойных стандартов.

Решения советских судов оправдывают действия советских офицеров.

Советский суд в голландии имеет такую-же ценность бухтеть как и собрание алкашей усть-зажопинска.

Кстати, ты так и не ответил, что бы ты лично написал в законах насчет убийств :)

Есть в теме про дуэли - тут незачем разводить третью ветку.

> Ты пытался обосновать мол что киллеру пофиг на первоклашек. Я показал что спецназу пофиг на заложников.

Я прав, ты - нет. Всё просто.

спецназовец будет по возможности спасать заложников - это у него дополнительня задача.

Какая прелесть. То есть основная задача операции по освобождению заложников - это... что?

Ты говорил, что для некоторых профессий убийство - такой же вариант решения проблемыЮ как и остальные. Оба утверждения - дешевая демагогия.

То есть потому что у них ксива мои утверждения демагогия?

Нет, конечно. Твои утверждения являются демагогией потому, что ты демагог. Например, я ничего не говорил насчет «ксива оправдывает убийство». Я говорил, что убийство может быть совершено в рамках закона. Разница понятна, или ее надо объяснить?

>Я прав, ты - нет. Всё просто.

В смысле ты так решил?:)

То есть основная задача операции по освобождению заложников - это... что?

Не операции а активной фазы операции - атака. Ее цель - обезвреживание террористов. А ты думал что? В процессе атаки в случае если стоит террорист и целится в голову первоклашке - срнцназовец будет стрелять и надеятся что первоклашке повезло а не развязывать новый раунд переговоров потому что оказался лично он в патовой ситуации.

Я говорил, что убийство может быть совершено в рамках закона. Разница понятна, или ее надо объяснить?

надо. Я могу лично поучавствовать в захвате банды с применением оружия и перестрелять 20% первоклашек? Ну и покажи мне что ответ не зависит от того есть ли у меня ксива.

> пример трибализма и двойных стандартов.

No u. То ты говоришь, что нет универсальных законов, то про трайбализм и двойные стандарты, то про «законы - для того, чтобы пустить нас на органы» (или это не ты?), то про юрисдикцию. Определись уже, как ты к закону относишься.

Кстати... что-то много у тебя явно вырожденных примеров - то Кампучия с ебнутым на всю голову Пол Потом, то гитлеровец Коновалец...

Решения советских судов оправдывают действия советских офицеров.

Советский суд в голландии имеет такую-же ценность бухтеть как и собрание алкашей усть-зажопинска.

И что? Никто не ждет, что голландские власти исполнят решения советского суда. Решения исполнят советские офицеры.

>Определись уже, как ты к закону относишься.

Трезво. Различаю когда можно руководствоваться законом а когда точкой зрения.

Кстати... что-то много у тебя явно вырожденных примеров

Они не вырожденные - они экстремально-очевидные и отсьтраненные. Показывать всякое говно легче со стороны - потому что большинство людей сопротивляется попыткам показать говно в котором они - они одному этому факту сопротивляются безотносительно реальности.

Никто не ждет, что голландские власти исполнят решения советского суда.

Ты понимаешь почему именно советский суд никакого значения в голландии не имеет или это тоже на спичках объяснять?

>s/_законность_/_подконтрольность_властьимущим_

s/x%ня _которую_ты_написал/легетимность

чорт это спор 5 звездочников... надо сматываться!

>> Я прав, ты - нет. Всё просто.

В смысле ты так решил?:)

Ты так говоришь, будто сам обладаешь каким-то высшим знанием. Да, потому что я так решил. На основании открытых источников.

То есть основная задача операции по освобождению заложников - это... что?

Не операции а активной фазы операции - атака.

А, то есть речь о, так сказать, огневом контакте. Так там убийство врага - единственный эффективный способ спасти заложников. Это что, не очеыидно.

Я могу лично поучавствовать в захвате банды с применением оружия и перестрелять 20% первоклашек?

Ты можешь сделать всё, что тебе не запрещено законом. Если тебя придут убивать 4 бвандита, и один из них приведет с собой первоклашку-сына - убей их всех, и, если заденешь первоклашку, тебя не осудят. Другое дело, что у вас их исполняют плохо, но... законы же для того, чтобы разобрать тебя на органы.

>> Кстати... что-то много у тебя явно вырожденных примеров

Они не вырожденные - они экстремально-очевидные и отсьтраненные.

«There's a grey place between black and white...» (с) Ты почему-то тусуешься исключительно на этом сером месте.

Никто не ждет, что голландские власти исполнят решения советского суда.

Ты понимаешь почему именно советский суд никакого значения в голландии не имеет

Для кого не имеет? :D Если для голландских властей - то да, понимаю. Если для советских офицеров - то объясни.

прикрыть еще одну кормушку? думаете сутенеры ментам не платят?

>А, то есть речь о, так сказать, огневом контакте. Так там убийство врага - единственный эффективный способ спасти заложников.

А 20% по твоему где? Мы о тех людях и говорим - киллерах которые решают конкретную простую задачу. Мафиозный киллер ведь тоже решает простую задачу - ему в общем плевать кто там такой этот смит.

Если тебя придут убивать 4 бвандита, и один из них приведет с собой первоклашку-сына - убей их всех, и, если заденешь первоклашку, тебя не осудят.

Ненене. Допустим - нордост. Мог я прийти со своей волыной (опустим момент владения - допустим дело было в техасе) и поучаствовать в потехе? Походу пристрелив нескольких гражданских случайно? И чем бы для меня такой отстрел кончился?

>Ты почему-то тусуешься исключительно на этом сером месте.

Потому что мы живем в этом сером месте. Все кто не там - экстремисты.

Для кого не имеет? :D Если для голландских властей - то да, понимаю. Если для советских офицеров - то объясн

На территории голландии не иммеет. Над голландскими гражданами не иммеет.

Советский офицер в голландии - гражданский турист. По твоему гражданские туристы имеют какое-то право теракты устраивать по соображению неких органов имеющих такой же вес как макдональдс - а то и меньший?

>> А, то есть речь о, так сказать, огневом контакте. Так там убийство врага - единственный эффективный способ спасти заложников.

А 20% по твоему где?

А целиться трудно.

Допустим - нордост. Мог я прийти со своей волыной (опустим момент владения - допустим дело было в техасе) и поучаствовать в потехе?

Нет. Тебя бы арестовали за незаконное ношение оружия. Если бы всё же прошел кордон и проник с оружием в театр - шлепнули бы как террориста. Короче, не было бы у тебя шансов повеселиться.

>> Ты почему-то тусуешься исключительно на этом сером месте.

Потому что мы живем в этом сером месте.

Сочувствую.

Советский офицер в голландии - гражданский турист.

Советский офицер - это советский офицер. У него приказ - привести в исполнение приговор. Он его выполняет. Голландские законы он в гробу видел - чай, не голландец.

По твоему гражданские туристы имеют какое-то право теракты устраивать по соображению неких органов имеющих такой же вес как макдональдс - а то и меньший?

То есть советский суд и приказ непосредственного начальства имеет для советского офицера такой же вес, как для тебя - приказ из Макдональдса?

>Тебя бы арестовали за незаконное ношение оружия

Ты вопрос прочитай еще раз.

>чорт это спор 5 звездочников... надо сматываться!

Не боись, эти пятизвёздочники схлопываются также легко, как и однозвёздочники. :) Просто надо сразу ставить их перед фактом и не поддаваться на демагогию.

>Советский офицер - это советский офицер.

Ты что - Михалков?

У него приказ - привести в исполнение приговор. Он его выполняет.

Нарушая закон. В голландии он обычный уголовник-террорист - ничем не лучше тех шахидов из нордоста.

То есть советский суд и приказ непосредственного начальства имеет для советского офицера такой же вес

Этот советский офицер в голландии - не более чем наемный убийца. Стандартный википедический киллер.

> Ты вопрос прочитай еще раз.

Повторяю - я не собираюсь догадываться, что ты имел в виду. Ты спросил: «Могу ли я придти?». Я ответил: «нет, не можешь».

>> Советский офицер - это советский офицер.

Ты что - Михалков?

А ты Гари Поттер?

У него приказ - привести в исполнение приговор. Он его выполняет.

Нарушая закон.

Голландский. Но ты же не ожидал, что советский офицер будет соблюдать голландские законы?

То есть советский суд и приказ непосредственного начальства имеет для советского офицера такой же вес

Этот советский офицер в голландии - не более чем наемный убийца.

И что? Он гражданин СССР и подчиняется советским законам.

>Ты спросил: «Могу ли я придти?». Я ответил: «нет, не можешь».

Нет ты ответил что меня заберут за ношение скипнул что дело было в техасе где ношение разрешено. Вопрос был в том чем различаюсь я от мента и почему он может а я нет.

>>Ты спросил: «Могу ли я придти?». Я ответил: «нет, не можешь».

Нет ты ответил что меня заберут за ношение скипнул что дело было в техасе

Дело было в Норд-Осте.

где ношение разрешено.

Это ничего бы не изменило. Тебя бы повязали или пристрелили.

>Голландский. Но ты же не ожидал, что советский офицер будет соблюдать голландские законы?

Он их должен соблюдать как и любой турист.

То есть его действия - незаконны. Так как быть c

Последний раз говорю - я продвигаю _законность_ убийства как отличие киллера от солдата/полицейского/палача.

Ты сейчас оправдываешь совершенно незаконное убийство - теракт.

Он гражданин СССР и подчиняется советским законам.

Которые в галландии не действуют. Послать туда спецназ выполнить план по аресту наркодиллеров не хочешь? Их в глландии завались.

>Дело было в Норд-Осте.

НордОст - вообще мьюзикл. Мой нордост в техасе о чем там написано.

Тебя бы повязали или пристрелили.

Нука расскажи почему?

>> Голландский. Но ты же не ожидал, что советский офицер будет соблюдать голландские законы?

Он их должен соблюдать как и любой турист.

Ничего подобного он не должен. Представь себя в Кампучии.

Последний раз говорю - я продвигаю _законность_ убийства как отличие киллера от солдата/полицейского/палача.

Ты сейчас оправдываешь совершенно незаконное убийство - теракт.

Опять двадцать пять. Есть постановление суда, что тебе еще нужно для законности?

Он гражданин СССР и подчиняется советским законам.

Которые в галландии не действуют. Послать туда спецназ выполнить план по аресту наркодиллеров не хочешь?

Давай приговор суда - оценим последствия и, может быть, пошлем.

>> Тебя бы повязали или пристрелили.

Нука расскажи почему?

Тебя бы повязали, потому что ты - бандит, которого послали на подкрепление бандитам. Тебя бы пристрелили, потому что ты не спецназер, а, кроме спецназеров, в захваченном здании оружие есть только у бандитов, то есть ты снова бандит. // К.О.

>Ничего подобного он не должен.

То есть гражданин иностранного государства не должен соблюдать законы местого? Какие интересные адетели за законность пошли.

Есть постановление суда, что тебе еще нужно для законности?

Постановление суда действует только в юриздикци этого суда. А не безгранично. Голландия не юриздикция советских судов - там это постановление не смтоит и бумажки на которой написано. все законы имеют юриздикцию и иерархию. Изучи уже матчасть. Гэбист в голандии - найомный убийца уголовник.

Я просто репостну здесь сабж. А то киллеры — слегка не по теме.

>Тебя бы повязали, потому что ты - бандит, которого послали на подкрепление бандитам.

Где я бандит? Охи законники пошли. Какой закон я нарушил?

Тебя бы пристрелили, потому что ты не спецназер, а, кроме спецназеров, в захваченном здании оружие есть только у бандитов, то есть ты снова бандит.

А я туда бы пошел не сними а без них. Когда бы они ринулися я бы уде вышел.

Гватит строить идиота - ты отлично понимашь мой поинт. Я не могу этого сделать потому что без ксивы косить людей преступление. А с ксивой - рабочий процесс.

>>>>киллер (англ. killer) — человек, совершающий убийства

Ничего там про «его основная работа — это убийство» не написано.

Там этого не написано.

ППЦ.

мы говорим о случаях когда убийство ВХОДИТ в профессию. Даже если большая часть профессии с самим убийством может быть не связана.

Я не знаю, о чём ты там говоришь, лично я говорил о легализации киллерства, т.е. рода занятий, когда <см. определение выше>. Под то, что ты нафантазировал, можно подвести абсолютно что угодно, от палача до производителей Фумитокса.

Очевидно, что военная служба — это нечто большее, чем простое убийство, поэтому у военного, например, может быть приказ «взять живым». У киллера такого приказа не может быть по определению.

В серьезных ситуациях с заложниками отдается чоткий приказ стрелять на поражение

А того же «взять живым» у спецназовцев нет?

Как ни странно для тебя, много.

Так много, что стыдно признаться? :) А то твой радикализм в суждениях о жертвах и талибах вызывает сомнение.

Никогда гопов накручивающих себя не видел?

Если тебя пару раз избили ногами, то это ещё не делает тебя хорошим психологом. :)

А тот кто внутри был и остался зверем. То что он ходит пожизни как обычный человек, ничего внутри не меняет.

Во-первых, сомнительно. Во-вторых, такие могут встретиться абсолютно где угодно, независимо от места и времени проживания. Т.е. оказаться им кто угодно. Даже ты. :)

А вот у нас в городе рассказываешь об этом где нибудь в месте поцивилизованней, и никто не верит что так может быть.

Наверное, им было по 12-13 лет и они хотели показать себя очень интеллегентными и европеизированными™. Когда подрастут, откроют для себя разборки фа и антифа в крупных городах, плюс им подобные мероприятия в других странах.

Большая разница для европейского человека

…особенно Римского Папы. :D Кстати, у европейцев своих фетишей хватает.

Для гопа(или урки)культ матери - это святое.

У тебя слишком обобщённое понятие. Попробуй пообщаться с ними плотнее! 8)

А причем тут озолотят?

А причём тут «в Европе свернувших шею бы посадили»?

То есть неудивительно почему ты считаешь что нормально звереть от причинении символического вреда символу близкого человека. Там у вас все такие. Для вас это норма.

Это просто праздник какой-то! То меня из городских отчисляют, то приглашают заехать «к нам в провинцию», то нарекают провинциалом… Причём у самого нарекателя в провинции дофига гопоты, но про бои «стенка на стенку» никто не слышал и даже представить себе не может.

Теперь я знаю, что такое «взаимоисключающие параграфы»! 8)

>> Ничего подобного он не должен.

То есть гражданин иностранного государства не должен соблюдать законы местого?

Я думаю, что гражданин _не обязан_ соблюдать даже законы своего государства, просто надо быть готовым к последствиям %) Соблюдение законов - это личный выбор каждого.

Есть постановление суда, что тебе еще нужно для законности?

Постановление суда действует только в юриздикци этого суда.

Блин, ну начни ты уже писать это слово правильно: «юриСдикцияЭ. Смешно же выглядишь.

Голландия не юриздикция советских судов - там это постановление не смтоит и бумажки на которой написано.

Еще раз тебе повторю - никто не ждет, что голландская власть будет выполнять решения советских судов.

Гэбист в голандии - найомный убийца уголовник.

С точки зрения голландских законов - наверное. И что?