желтизна получается при передергивании и искажении журналистами.
а здесь ответы будут от автора.
а выфильтровывать только технические вопросы - это значит ориентироваться только на техническую аудиторию. в то время, как могло бы быть интересно и нормальным людям
Кто или что более всего мешает включению Reiser4 в основную ветку разработки Linux'а? Чем объясняют невключение? Поддерживаете ли вы связь с Гансом Райзером, участвует ли он каким-то образом в развитии Reiser4? Возможно ли что Reiser4 станет ФС по умолчанию в одном из следующих выпусков RHEL?
> в то время, как могло бы быть интересно и нормальным людям
От технаря и надо слышать технические подробности, а не то, например, как обстоит его личная жизнь и какой марки у него автомобиль. Такие вопросы только Бреду Питту задавать.
>Планируется ли добавить поддержку Reiser4 во FreeBSD (через FUSE тоже считается)?
Не стесняйся, про винду тоже спроси.
Какова причина, по мнению Эдуарда, «тяжелой судьбы» Рейзер4? Ведь гораздо более сырая и ненадежная Ext4 практически сразу получила путевку в ядро. Имеет ли смысл провести пиар-компанию для улучшения имиджа Reiser/Reiser4?
Учитывая сложности в интергации в ядро, может стоит задуматься над выносом большей части кода в модули и|или в юзерспейс, а в ядро пытаться пропихивать только самый необходимый и стабильный код? Может быть подумать даже о том, чтобы этот самый небходимый код был интересен и разработчикам других фс, так будет больше шансов? В худшем случае, если так сделать, объём патчей к ядру сильно уменьшится и это как минимум облегчит жизнь пользователям данной фс.
Мусье намекает на создание новых абстракций в рамках reiser4, чтобы б'ольшую часть кода можно было бы писать в виде динамически загружаемых как модулей ядра, так и процессов юзерспейса. То есть некоторый унифицированный абстрактный интерфейс для плагинов, чтобы их можно было легче тестировать и писать. И даже fuse как вариант транспорта может сойти, потому что вопрос ведь главный в фичах и стабильности кода, а не в производительности, потому как будут фичи и стабильность, слинковать с ядром будет не проблема и будет производительность.
Но конечно меня больше интересует возможноть такого впринципе, без перекраивания всего и вся в проекте, потому что понятно, что в теории возможно всё, но из разработчиков то только Шишкин, а значит обходиться нужно малой кровью.
PS: в цитируемом вами посте есть такое : в модули и|или в юзерспейс. Сие как бы намекает, что юзерспейс конечно классно, но по началу бы хватило динамически подгружаемых плагинов в виде модулей и минимума патчей на ядро. Код продолжит работать на уровне ядра всё равно. Насколько я понимаю, плагины изначально предполагались как для статической линковки, так и для динамической загрузки, но как во всяком долгострое...
>И даже fuse как вариант транспорта может сойти, потому что вопрос ведь главный в фичах и стабильности кода, а не в производительности, потому как будут фичи и стабильность, слинковать с ядром будет не проблема и будет производительность.
IMHO R4 без производительности нафиг никому не нужна.