LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Во вселенной не может быть парадоксов


0

0

membrana.ru


Что бы ни происходило с положительным главным героем стандартного боевика, мы заранее знаем — он выживет. Закон жанра. Теперь учёные обосновали аналогичный закон природы для перемещений во времени. Если гипотеза верна, путешественнику никогда не удастся убить своего дедушку в прошлом: что-нибудь обязательно отклонит пулю, нож или кирпич в последний момент.

...

«Квантовые путешествия во времени могут иметь место даже в отсутствие классического пути из будущего в прошлое, — говорят авторы новой работы. — Так как теория P-CTC опирается на постселекцию, она обеспечивает самосогласованное разрешение парадоксов: всё, что происходит в P-CTC, также может произойти и в обычной квантовой механике с некоторой конечной вероятностью».

Иными словами, всё, что может случиться после запуска машины времени, — могло бы произойти и без неё. Или наоборот — после запуска машины не может случиться ничего, что привело бы к парадоксу.

Скажем, если вы отправились в прошлое, чтобы убить дедушку, тем самым вы вычеркнете собственное последующее рождение, а значит, и своё это путешествие в прошлое, а следовательно, и убийство дедушки, и потому всё же родитесь, чтобы отправиться в прошлое... Это и есть парадокс.

Согласно же Ллойду сама природа позаботится о цензуре парадоксов. Так что, если вы всё же построите машину времени и полетите на ней в прошлое с коварным замыслом, то кýпите в магазине бракованный револьвер, а если не бракованный, то дефектный патрон, а если не дефектный, то опоздаете на нужный поезд, а если нет, то промахнётесь, а если прицелитесь точно — с крыши упадёт камень и собьёт пулю с траектории. И так далее до бесконечности. В общем, дедушку вы не убьёте, для вас он будет «супергерой в классическом голливудском боевике».

Это предположение о «самообороне» Вселенной от парадоксов Ллойд и его команда проверили в опытах с группой фотонов. Они не отправляли их в прошлое, но, комбинируя квантовые состояния, приближали их к ситуации, которая была бы для частиц идентична парадоксу с убийством дедушки.

Оказалось, что чем ближе к парадоксальному состоянию физики подводили всю систему частиц, тем реже удавался этот опыт. Это привело учёных к выводу, что путешествия во времени могли бы иметь сходный естественный «предохранитель».

Ещё одним привлекательным моментом новой «машины» является то, что для её работы нет необходимости привлекать червоточины, недра чёрных дыр, экзотическую материю и отрицательную энергию. «Вполне возможно, что частицы и, в принципе, человек могут перемещаться по туннелю из будущего в прошлое», — оптимистично заключают исследователи.

Подробности.

Мне сразу пришли на ум квантовое самоубийство и квантовое бессмертие - сабжевая статья видится мне весомым аргументом в пользу многомировой интерпретации.

Ответ на: комментарий от Zodd

>Да и вообще что время линейное. Это всего лишь гипотеза.

Оно нелинейное. Оно дискретное [теория] и может менять свою скорость в зависимости от внешних условия [теория+практика].

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

> К сожалению нельзя уверять, что между положениями стрелок прошло пол часа

А ещё нельзя уверять, что между двумя делениями линейки действительно сантиметр.

Да и вообще что время линейное

Есть гипотезы нелинейности пространства. Но человеку, живущему на малых скоростях (система отсчёта связанная с планетой в большинстве случаев рассматривается как инерционная), они ни к чему.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

Еще раз:

линейка - пространство - простраство имеет длинну

часы - положения - пространство - время определяется через пространство

Вывод: для ввода времени нужна дополнительная абстракция (пространство).

Zodd ★★★★★
()

>сабжевая статья видится мне весомым аргументом в пользу многомировой интерпретации.

Многомировая интерпретация противоречит законам сохранения. А они мне кажутся одними из фундаментальных :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

>время определяется через пространство

А пространство ты не можешь измерить, не имея времени. Любые методы измерения длины - используют время :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

> Метр (обозначение: м, m; от др.-греч. μέτρον — мера, измеритель) — единица измерения длины и расстояния в СИ. Метр равен расстоянию, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, 1/299792458 секунды.

Мера расстояния определена через свет (реальный физический объект) и меру времени.

Одна секунда — это интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного (квантового) состояния атома цезия-133 в покое при 0 К при отсутствии возмущения внешними полями.

Мера времени определена через реальный физический объект.

Часы — прибор для измерения времени, линейка — прибор для измерения расстояния. Утверждать что времени нет ИМХО очень глупо и неразумно, и такое поведение больше смахивает на солипсические сопли.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

А пространство ты не можешь измерить, не имея времени. Любые методы измерения длины - используют время :)

Если нет времени - нету материи?

Пространство можно определить без введения времени, а наоборот не получается.

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

>Если нет времени - нету материи?

Боюсь, современная физика не может дать ответ на этот вопрос. Если по Хокингу, скажем - то да, так и есть.

Пространство можно определить без введения времени


Определить - можно. Измерить или описать любые свойства - нет.

а наоборот не получается


Да то же самое. Не зря в целом массе теорий время и пространство вообще не разделяются.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

выражение «пространственно-временной континуум» тебе ни о чём не говорит?

Пространство можно определить без введения времени

обломись

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

>каким образом?

Была одна Вселенная. Бац - уже стало две. Различающихся. Откуда взялась энергия на создание новой Вселенной?

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

1 фут = 0.3048 метра. Метр равен расстоянию, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, 1/299792458 секунды.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

> а что позволяет ей меняться?

Само существование материи и пространства. Таковы свойства. Жгут из «прошлого» в «будущее» попался на глаза некоей бритве.

это лишь фантастика

Ты знал!!

PS: книжку почитай, кстати.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

Простра́нство-вре́мя — физическая модель, дополняющая пространство равноправным[1] временны́м измерением и, таким образом, создающая новую теоретико-физическую конструкцию, которая называется пространственно-временным континуумом.

Это модель. Для описания всего приходиться вводить время, но это не ставит ее на равных с пространством.

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Само существование материи и пространства. Таковы свойства

«существование» - процесс, протяжённый во времени

книжку почитай, кстати

уже читаю

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от Zodd

>Для описания всего приходиться вводить время, но это не ставит ее на равных с пространством

сам-то понял, что сморозил?

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

>а если допустить, что все возможные Вселенные существуют изначально в некой Супервселенной?

Допущение из серии «а ещё Бог создавать может» :) Совершенно нефальсифицируемо. Впрочем, как и модель множественности тоже. На таком уровне придумывать можно всё что угодно, всё равно проверить невозможно :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

> Мера расстояния определена через свет (реальный физический объект) и меру времени.

Ничё, я лоскут могу и локтями померить, без этих ваших метров.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

>Для описания всего приходиться вводить время

Так что же, согласен, что пространство нельзя описать без времени? :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Так что же, согласен, что пространство нельзя описать без времени?

Для создания непротиворечивой теории нужно. Для описания пространства это лишнее.

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

для описания времени пространство тоже необязательно

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от Zodd

>Для описания пространства это лишнее.

Ну опиши пространство без использование понятия времени.

Скажем, что такое - расстояние между двумя точками?

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Скажем, что такое - расстояние между двумя точками?

Количество других таких точек лежащих между нашими.

/надеюсь точки не математические?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>> Скажем, что такое - расстояние между двумя точками?

Количество других таких точек лежащих между нашими.


Гуманитарий, что ли? :)

Хорошо. Уточнение. Что такое точка?

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Что не вошло в цитату тоже прочёл? :)

Другими словами, да, без обозначения чего-то как элементарного размера мы расстояние не определим. Что, впрочем, не делает абстракцию «время» более действительной.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

>n-ое число конечных объектов.

Тролль или гуманитарий?

Чтобы измерить расстояние между двумя точками количеством объектов, нужно знать размеры объекта.

Что такое размер объекта?

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Другими словами, да, без обозначения чего-то как элементарного размера мы расстояние не определим

Расстояние определять через расстояние? Оригинально! :)

Что, впрочем, не делает абстракцию «время» более действительной.


Да точно также. Время - характеристика Вселенной, определяющая темп изменений в этой Вселенной.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Что, впрочем, не делает абстракцию «время» более действительной

время не более абстрактно, чем расстояние

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Вон тут его бывает чуть не материальным полагают.

Думаю, тут сильно зависит от формальности определения материальности :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Чтобы измерить расстояние между двумя точками количеством объектов, нужно знать размеры объекта.

В попугаях устроит. Да и зачем знать размеры попугая?

Тролль или гуманитарий?

Четвертое :)

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

Растояние мы можем увидеть (про его измерения не говорю), а время не видим, а видим лишь результат его проявления (его след).

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zodd

>Растояние мы можем увидеть

обывательский довод

электромагнитные волны мы тоже не видим, однако ты ведь не станешь утверждать, что они - абстракция?

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Думаю можно найти компромисс в вопросе существования будущего и прошлого.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

«Увидеть» - это функция времени.

А вот это вопрос: считать ее функцие зависящей от времени или нет. Если скажу что нет, то что?

Zodd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

электромагнитные волны мы тоже не видим, однако ты ведь не станешь утверждать, что они - абстракция?

Да абстракция, мы не знаем что там на самом деле, а лишь предполагаем. Создана модель, которая ее описывает хорошо, но утверждать что там именно так происходит нельзя.

Zodd ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.