По-моему, второе поколение совсем не является поколением.

> Низкокачественное 3D (Wolfenstain 3D, Doom I и II, Quake1)

Quake 1 надо выделить в другую группу. Или W3D, D и DII от него отсадить. В первых трёх симуляция 3д, в кваке полноценное 3д.

а вы учитывайте еще и физическую, и аудио и психологическую реальность.

одной картинкой сыт не будешь.

Текстово-консольные игры — это всё-таки шаг вперед по сравнению с играми где считанное количество пикселей (например 10x20 на китайских карманных игровых фиговинах).

> 1. Примитивный пиксель-арт, крайняя простота

Ньюфаг)

>5. Низкокачественное 3D (Wolfenstain 3D, Doom I и II, Quake1)

Ты умрешь в корчах.

чего ток не далают чтоб не вливаться в ролевое движение

Я имею ввиду, что эволюция шла с первого на третье. Второе - это скорее побочная ветвь, которая и появилась, скорее всего, позже.

> Quake 1 надо выделить в другую группу. Или W3D, D и DII от него отсадить. В первых трёх симуляция 3д, в кваке полноценное 3д.
Может быть, я толком не играл. Но в чем различие Doom II и Quake 1?

> 5. Низкокачественное 3D (Wolfenstain 3D, Doom I и II, Quake1)

Сравни систем шок и дум. Ошибка ставить их в одну категорию. Тут надо 2.5D и 3D

3d и 2.5d ?

Ну вон почитай, сколько аватар рендерили. У них там большие фермы с кучей быстрых компьютеров стоят. И я не сказал бы, что это супер-фото-реалистично, ещё есть куда двигаться. А ты хочешь это в реалтайме.

К тому же сложная графика требует сложных программ. А сложные программы сложно писать. В определённый момент сложность программ станет настолько большой, что писать её станет либо очень рисково (угрохать 100 миллионов и не получить результата), либо нерентабельно дорого. Это решается с помощью разного рода библиотек, движков, но нужно определённое время, чтобы они появились и созрели. Мой прогноз - если не сделают прорыв в алгоритмах, то лет через 30 я не смогу отличить картинку в игре от съёмки реального мира. Плюс - скорее всего будет 3d, это сейчас модный тренд и активно развивается.

> Кинематографическое 3D (ещё нету, но обещают, на глаз человек не может отличить реальную видеосъемку и ролик на движке игры)

Myst 3-4. Там всё пререндерено, так что «ролик на движке игры» тот же мувик

Особенно Myst4. Он более «3d», хотя фактически, просто мувик

>Но в чем различие Doom II и Quake 1?

Самое первое, что ты мог бы заметить - 2д карта и спрайтовые монстры.

1-4 Тже самое
5-6. С дума до крайзисов

9. Матрица GPL
10. Матрица EULA

в q1 разве не спрайтовые? Забыл)

> транслюдей

Боюсь спросить: кто это такие?

>Но в чем различие Doom II и Quake 1?
В сюжете игры.

>в q1 разве не спрайтовые? Забыл)

Прикинь, да, там еще и освещение есть.

Тогда нет отличий. Только в 3дшности

Ну и в управлении

Смешной ты

> Но в чем различие Doom II и Quake 1?

В думе нельзя смотреть вверх, вниз, прыгать. Там симуляция 3д, что-то типа лабиринта из siemens s35 вместо настоящего 3д из полигонов.

Ну и в думе монстры да и практически все игровые модели спрайтовые. В кваке спрайтов на порядок меньше.

Точнее - 2д карта + высота пола и потолка. 2.5d в общем

>Кинематографическое 3D

Уже есть (Mass Effect 2, некоторые другие игры с широким использованием motion capture при анимации). Не срызис по количеству полигонов и прочих свистоперделок в кадре, но обладает отличной режиссурой роликов на движке, и просто охренительной анимацией в них. Как раз потому что персонажей отыгрывают живые актёры, облепленные датчиками.

Так что? Пункт -1 - текстовые квесты будет?

И пункт 0 - ASCII-art игры?

> а вы учитывайте еще и физическую, и аудио и психологическую реальность.
Аудио:
0. Нет
1. Писки-щелчки
2. Звуки произвольной частоты и длительности, монофония (например через PC Speaker)
3. Полифония
4. Полноценный одноканальный звук (например аудиозаписи wav, mp3, ogg)
5. Стереозвук
6. 3.1 — 7.1
7. Прямой нейроинтерфейс

Для физики лучше выберу контролируемость
1. Вверх-вниз или 1-2-3-4
2. вверх-вниз-влево-вправо-огонь-поднять предмет
3. несколько различный действий, например 2+прыжок, приседание, бег, смена оружия
4. все возможные действия объекта (это в авиасимуляторах, где вся клавиатура с шифтами и контролами задействана несколько раз) или руль+педали+все-возможные-рычаги
5. сложные манипуляции с объектами (видел в демке какой-то игры после пенумбры, можно двигать столы, поднимать объекты)
6. движения произвольным суставом, достижимо видимо только с с нейроинтерфейсом

>Тогда нет отличий. Только в 3дшности

Угу, все игры, где нужно бегать и стрелять - одинаковы.

>Quake 1 надо выделить в другую группу. Или W3D, D и DII от него отсадить. В первых трёх симуляция 3д, в кваке полноценное 3д.

Ещё тогда непонятно, куда отнести DN3D и T:FS, в которых более-менее полноценный 3D окружения сочетался со спрайтовой графикой :)

> с широким использованием motion capture при анимации

Его сейчас все используют, кому не лень

>9. Сверхреальность (разрешение симуляции выше чем разрешение реального мира, для обычных людей бесполезна, но может представлять интерес для транслюдей или ИИ)

хз, я вполне могу себе представить мир с высшей, нежели в нашем, чёткостью, яркостью и насыщенностью

мне такие сны снятся

>Текстово-консольные игры — это всё-таки шаг вперед по сравнению с играми где считанное количество пикселей (например 10x20 на китайских карманных игровых фиговинах).

Вы ещё сбросили со счетов игры на принципиально нематричных дисплеях. От программируемых калькуляторов до первых «однострочных» или перфокарточных/перволенточных компьютеров :)

> Так что? Пункт -1 - текстовые квесты будет?

И пункт 0 - ASCII-art игры?

Они более продвинутые чем игры чисто из пары объектов типа первого понга

Нуне. Помню, был ещё холивар на тему того, что некоторые движения проще сделать через обычный редактор, а не через motion capture, и выглядеть это будет лучше.

Ты специально не хочешь меня понимать и читаешь выборочно мои посты?

По реалистичности - не скажи. Представь, что ты текст без картинок читаешь. Хотя как знаешь

> Вы ещё сбросили со счетов игры на принципиально нематричных дисплеях. От программируемых калькуляторов до первых «однострочных» или перфокарточных/перволенточных компьютеров :)
Это куда-то в 1.25, в принципе можно включить в 1 или 1.5

> По реалистичности - не скажи. Представь, что ты текст без картинок читаешь. Хотя как знаешь
ASCII-арт — заведомо более высокое разрешение чем монохромный дисплей 10x20

А вообще обидно

Что систем шок не начинает новых категорий. По графе может он от q1 не отличается, но в каких ещё играх того времени есть взаимосвязь с предметами, инвентарь, аудиологи итд итп.

И озвучка великолепная:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a3/SHODAN.ogg

Кстати, о чем этот тред?

Реалистичность в игровом процессе совершенно не нужна. Игры замещают реальность, потому должны быть интереснее и давать новую реальность.
Сюжет супер-реалистичной игры, на первом уровне и графика особо не нужна: просыпаешься, чистишь зубы, ищешь носки, едешь на работу...

Во-первых я про него не знаю и в первый раз слышу.
Во-вторых, тут вроде как классификация по графике, Low-res 3D.
Классификация по интерактивности отдельно идет — можно сделать игру с кинематографической картинкой, где управление двумя кнопками, а можно сделать Rogue-like по сложности превышающий ... Ну в общем что угодно, кроме нейроинтерфейса

>Плюс - скорее всего будет 3d, это сейчас модный тренд и активно развивается.

Сейчас это модное слово, т.к. никакого трёхмерного изображения без фактической фокусировки глаз человек не получает.

>И пункт 0 - ASCII-art игры?

Вот и выросли линуксойды, которые не слышали о roguelike

> Во-вторых, тут вроде как классификация по графике, Low-res 3D.

Если только по графике судить, то ничем не выделяется. Только год выпуска - 1994, а у q1 - 1996. Эх народ пошел, в SS не играли)

Смеёшся? Таки только в nethack и играю)

Пункт 6 уже придумали, http://atomontage.com/ или хотя бы http://unlimiteddetailtechnology.com/ . Но я боюсь, что до внедрения дело не дойдет, потому что NVidia и 95%.

Реалистичнось в плане окружения, а не в плане образа жизни

В Duke Nukem 3D точно такая же «симуляция», правда есть расширение polymost