Нью-Йорк начинает переход к социализму

Сотрудники старейшей библиотеки в Нью-Йорке обнаружили, что за первым президентом США Джорджем Вашингтоном до сих пор числятся две книги, которые он не вернул в 1789 году

Вот это я понимаю, система

Социализм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества

Не выдавай желаемое за действительное.

Социализм — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества. Экономическую основу социализма составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс.

Да, форма не дотягивала до содержания, убрал.

> А почему бы вам сейчас не взять тут и не выложить свой бюджет за предыдущие 2 месяца. Хотя бы официальный?

Вот и они потому же.

Они как бы используют государственные деньги, которые поднимаются на народе. Хотя если исходить из того, что государственные деньги считают своими - то да, аналогия выглядит корректной.

Для искоренения коррупции нужно уменьшать public spending. Джва века назад умные люди закрепили это в конституции США. Но 90 лет назад другие умные люди воспользовались ситуацией, чтобы и там все скатилось в сраное говно.

> Хехе, брателло, Ленина почитал? Это и есть социализм.

Ты - идиот. Открытость «государственных служб Нью-Йорка» - это классическая либеральная демократия, с ее капитализмом. При чем она без этой самой открытости перестает быть капитализмом и либеральной демократией а становится олигархией и теряет свойство «свободный рынок» что делает этот строй и не капиталистическим.

Ленин же писал о подконтрольности капиталистов и превращении их в чиновников. То есть совершенно о другом.

> Неа. Влияет тот, у кого контрольный пакет, именно поэтому доля

которую раздают акционерам, мала и ни на что не влияет

Многочисленные случаи корпоративных захватов через скупку миноритариев и зомбирования расширенного собрания акционеров смотрят на тебя как на говно.

> Социализм — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека

человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения

благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества.

Не выдавай желаемое за действительное.(C) ты

Открытость «государственных служб Нью-Йорка» - это классическая либеральная демократия,

Если она такая классическая, то почему «the law would revolutionize the relationship between New Yorkers and their state government»

Иногда нужно отличать действительность от либеральной мечты.

И что ты хотел сказать, скопипастив моё сообщение?

>Открытость «государственных служб Нью-Йорка» - это классическая либеральная демократия, с ее капитализмом.

Я бы еще добавил что даже в древнегреческой демократии государство отчитывалось перед народом о трате казанных средств. На раскопках находят таблички со сметой строительства общественных сооружений типа храма Артемиды вывешивавшиеся для публичного обозрения.

Иногда нужно отличать действительность от либеральной мечты

+500

> public spending

Можно разъяснить?

Социализм — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества. Экономическую основу социализма составляет общественную собственность на средства производства, политическую основу — власть трудящихся масс.

Ты это переписал из учебника времен подзднего Брежнева. Это уже переработанное в угоду ЦК определение

В США наемных рабочих наверное уже <20% поэтому проблемы они не создают с тех пор как в 1970-е позакрывали детройтские и питтсбургские концерны а производство повыводили в Китай

это классическая либеральная демократия, с ее капитализмом

Классический капитализм разогнал еще Рузвельт, с его кейнсинианством

При чем она без этой самой открытости перестает быть капитализмом и либеральной демократией а становится олигархией

Ты рассказал, что происходит у нас. Именно у нас и становится олигархией, за счет закрытости всех решений и закрытости движения денег

Единственный способ бороться с превышением полномочий госчиновниками — это сокращение их полномочий. Это сопровождается сокращением госбюджетов до минимально возможных.

Это уже переработанное в угоду ЦК определение

Словарь Брокгауза и Ефрона тоже переработан?

Социализм, система народного хозяйства, при которой орудия производства, то есть земля и капитал (заводы, фабрика, железн. дор. и проч.), являются общей собственностью всех трудящихся; труд и производство, а равно распределение продуктов труда организованы таким образом, что эксплуатация одних членов общества другими становится невозможной: все трудящиеся при равных обязанностях и равных правах участия в общественном труде облечены равными правами в пользовании плодами своего труда.

В США наемных рабочих наверное уже <20%

А остальные >80% бизнесом занимаются?

> А остальные >80% бизнесом занимаются?

не, они манагеры и начальники этих 20%.

> Если она такая классическая, то почему «the law would revolutionize

the relationship between New Yorkers and their state government»

Потому что никогда не бывает мало открытости. Мир изменяется, а значит и законы изменяются. Отражая ту же идею в других условиях.

Иногда нужно отличать действительность от либеральной мечты.

А еще нужно отличать принципы заложенные в систему от их воплощения. Вот сейчас возникла такая ситуация когда воплощение принципов можно улучшить. Может даже значительно.

А может «the law would revolutionize» значит что очередной мелкий патч как это и бывает с любыми изменениями в открытой социальной системе нужно раскрутить, разрекламировать и подчеркнуть его значение. Иначе народ важный патч проигнорирует и не будет за него голосовать, в политическом смысле.

> И что ты хотел сказать, скопипастив моё сообщение?

То что твое сообщение это 100% выдавание желаемого за действительное и тупейшая пропаганда. Не бывает определений общественного строя в стиле «в нашем строе всем пездато». Это не определение а агитация.

> Я бы еще добавил что даже в древнегреческой демократии государство

отчитывалось перед народом о трате казанных средств. На раскопках

находят таблички со сметой строительства общественных сооружений типа

храма Артемиды вывешивавшиеся для публичного обозрения.

То что это строй называется «демократия» и значительная часть принципов современной демократии скопипасчено оттуда, намекает.

То что твое сообщение это 100% выдавание желаемого за действительное и тупейшая пропаганда.

Если энциклопедическое определение для тебя пропаганда, то ты болен.

> Классический капитализм разогнал еще Рузвельт, с его кейнсинианством

Да неужели. Не путайте кейнсианство и Рузвельта с его госхасходами. Кейнсианство это увеличение зарплат(доходов) средней массы населения через комплекс мер включая общественный договор. То есть когда капиталисты платят наемным работникам больше денег что бы те могли покупать большще товаров. Рузвельт это госрасходы как дополнительный, аварийный движок экономики увеличивающий оборот денег с целью остановить стагнацию этого самого оборота.

Ты рассказал, что происходит у нас. Именно у нас и становится

олигархией, за счет закрытости всех решений и закрытости движения

денег

Это происходит везде при определенных условиях. Да и чистого общественного строя в естественных условиях существовать не может. Социум слишком сложная система - а пока социология и ее порождения, модели вроде «капитализма» находятся на нынешних стадиях развития, любая модель имеет крайне ограниченое применение.
По этому те же сша это помесь либеральной демократии и олигархии. Хуже работают демократические институты, увеличивается количество олигархии. Лучьше работают - наоборот.

Соотвественно с принятием законов действительно увеличивающих открытость при неухудшении ситуации с прессой(и прочими механизмами) - больше либеральной демократии.

> Если энциклопедическое определение для тебя пропаганда, то ты болен.

Если «энциклопедическое» «определение» из насквозь пропитанной пропагандой советской энциклопедии для тебя определение то болен как раз ты.

> А остальные >80% бизнесом занимаются?

Он прогнал конечно. Остальные являются через акции собственниками средств производства, продолжая оставатся наемными сотрудниками. А все у кого в сша есть пенсии являются подобными собственниками.

советской энциклопедии для тебя определение то болен как раз ты.

Большая Советская Энциклопедия для тебя не авторитет? От того что она Советская, она перестаёт быть энциклопедией?

Остальные являются через акции собственниками средств производства

Ну ты отмочил.

:)
Тогда уж «социализм» заложен чуть ли не отцам-основателями.
Любой гражданин может обратиться в конгресс и получить любой официальный документ. Засекреченный - после истечения срока секретности(как правило около 5 лет). И контракты уж точно не относятся к засекреченным.

Просто эту прозрачность решили перенести на уровень городских властей.

Ильич пишет о контроле капиталистов - здесь же контроль чиновников. И это никак не приближает штаты к государственной монополии(социализму).

Кроме того в NY живет некоторое количество рускоговорящих на брайтон-бич(в совершенно отвратительных условиях), но руских среди рускоговорящих брайтонбича может и процента не наберётся.

> остановить стагнацию этого самого оборота.

Ага-ага. Если добрый чиновник не отберет деньги у злого буржуя и не раздаст голодающим рабочим, то буржуй так и будет сидеть на мешке со златом, никуда не вкладывая и не получая дохода от инвестиций.

А как же москалосайт о госзакупках с покупкой позолоченной мебели и других нанораспилов? Многие побежали в прокуратуру?

А остальные >80% бизнесом занимаются?

Да хотя бы чиновники как в этой стране, бумажки выписывают

> в нью-йорке нет титульной нации. Элита на манхеттене англосаксы, а 95% населения мексы, русские, негры

Ахренеть, а жыды уже не у дел? Да и Мика Кельнер тоже не то чтобы русский.

если рассуждать таким макаром, то пропаганда кругом и везде и никуда от неё не деться

> Большая Советская Энциклопедия для тебя не авторитет? От того что она

Советская, она перестаёт быть энциклопедией?

Она перестает быть однозначным авторитетом после того как аж в Советский словарь попало определение кибернетики как буржуазной лженауки. Своей головой думать надо - не может в _определении_ общественного строя быть написано о том как там все хорошо.

Любую область знания связанную с Советской идеологией в Советских источниках нужно рассматривать исходя из наличия поставленных КПСС задач по идеологической обработке населения(успешно решаемых, на вас до сих пор действует).

Я тебе могу сказать тоже самое про любой словарь выпущенный частной фирмочкой.
Где определение капитализма будет в угоду капиталистам. Также, как и любое другое выгодное на момент выпуска словаря явление. Мимо.

> Словарь Брокгауза и Ефрона тоже переработан?

Что тебя в этом удивляет? Революция 1917 года и случилась потому что интеллигенция за редкими исключениями с одной стороны поголовно болела красными идеями а с другой стороны совершенно не понимала к чему это все может привести. Опыт французской революции с ее гильотиной почему то остался незамеченным.

Там просто списано определение даваемое этому общественному строю разными красными политическими силами. Так как «эксплуатация одних членов общества другими становится невозможной» можно заключить только по факту после построения этого самого строя. Определение Брокгауза и Ефрона еще более лживо чем определение КПСС - в советские времена хотя бы существовал строй «социализм», во времена создания словаря это была чистая химера, о наличии или отсутсвии эксплуатации в которой ничего было сказать нельзя.

Революция 1917 года и случилась потому что...

Определение Брокгауза и Ефрона еще более лживо чем определение КПСС - в советские времена хотя бы существовал строй «социализм», во времена создания словаря это была чистая химера, о наличии или отсутсвии эксплуатации в которой ничего было сказать нельзя.

О хоспади... Прими клоазепина что ли?

> Я тебе могу сказать тоже самое про любой словарь выпущенный частной

фирмочкой. Где определение капитализма будет в угоду капиталистам.

Также, как и любое другое выгодное на момент выпуска словаря явление.

Сам же себе противоречишь. «Любое выгодное явление» это уже значит что капиталисты могут совершенно не в угоду «капитализму» а в угоду собственному карману поместить в словарь невыгодное «капитализму» определение. Что мешало капиталистам Брокгаузу и Ефрону написать в словарь ангажированное определение социализма чтобы словарь лучше покупался красно-коричневыми массами «интеллигенции»? Ничего - что они и проделали.

Ты не можешь «сказать тоже самое про любой словарь выпущенный частной
фирмочкой» просто потому что быть капиталистом и распостранять идеологию капитализма это две разные веши. А вот государственная структура в стране с наличествующей государственной идеологией распространяет только ту информацию которая этой идеологии соответствует.

А в стране тоталитарной это же обязаны делать и граждане. Иначе бы не было статьи 58-10 (контрреволюционная пропаганда или агитация) и формулировки «за антисоветскую агитацию» в уголовных делах.

> О хоспади... Прими клоазепина что ли?

С научной точки зрения так они утверждать права не имели. Так как реально ничего не существовало, была только некая выдумка. Будет ли в строе со 100% общественной собственностью эксплуатация сказать было нельзя в принципе.

Можно было сказать что «одной из основополагающих целей образующих политических субьектов социализма является борьба с эксплуатацией человека человеком с целью ее полного устранения». Разницу понимаем, или красная аплесень давно сожрала мозг?

Что мешало капиталистам Брокгаузу и Ефрону написать в словарь ангажированное определение социализма чтобы словарь лучше покупался красно-коричневыми массами «интеллигенции»?

facepalm.mkv

А в стране тоталитарной это же обязаны делать и граждане. Иначе бы не было статьи 58-10 (контрреволюционная пропаганда или агитация) и формулировки «за антисоветскую агитацию» в уголовных делах.

58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.ст.58-2 - 58-9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой - лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собой - меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

Я что-то не пойму, за это вообще где-нибудь в мире по головке гладят? Посмотри УК всех стран и ты найдёшь подобную статью. Сейчас это ст. 280, 282, 282.1 УК РФ

"одной из основополагающих целей образующих политических субьектов социализма является борьба с эксплуатацией человека человеком с целью ее полного устранения"

> Что мешало капиталистам Брокгаузу и Ефрону написать в словарь

ангажированное определение социализма чтобы словарь лучше покупался

красно-коричневыми массами «интеллигенции»?

facepalm.mkv

Повторюсь - что мешает капиталистам выпускать книжонки на тему «проклатых капиталистов и великогомогучего ссср» с целью впаривания их красно-коричневым лохам? Целая серия авторов на этом зарабатывают, Кара-Мурза, Калашников, самые известные.

58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению,

подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных

.....

Я что-то не пойму, за это вообще где-нибудь в мире по головке

гладят? Посмотри УК всех стран и ты найдёшь подобную статью. Сейчас

это ст. 280, 282, 282.1 УК РФ

Где там про *ослабление* власти, в современных статьях :):):)? Ты понимаешь что под «призывы к ослаблению» можно вообще подвести совсем любого человека? ;) А масштабы применения? С 1958 по 1966 год за антисоветскую агитацию были осуждены около 6000 че­ловек, это в спокойные времена. Что с 2000-2010 тысячи человек были осуждены по 280, 282, 282.1 УК РФ ????

И кстати на тему того что эти статьи репрессивные уже не прошелся только ленивый.

И что ты меня процитировал?

Повторюсь - что мешает капиталистам выпускать книжонки на тему «проклатых капиталистов и великогомогучего ссср» с целью впаривания их красно-коричневым лохам? Целая серия авторов на этом зарабатывают, Кара-Мурза, Калашников, самые известные.

Спрос рождает предложения. По твоей логике пользоваться словарями, справочниками и т.д. вообще не имеет смысла ибо ни заангажированы классовыми интересами той или оной группы лиц.

Ты понимаешь что под «призывы к ослаблению» можно вообще подвести совсем любого человека?

Вот возьмём статью из УК светоча и эталона демократии (США):

Умышленные или сознательные призывы, поощрение, советы или проповедь необходимости, обязанности, желательности или целесообразности свержения или уничтожения правительства США или правительства любого штата... или... с намерением добиться свержения или уничтожения любого такого правительства, печатание, публикация, редактирование, распространение или предание публичному обозрению любого печатного материала, призывающего, советующего или проповедующего необходимость, обязанность, Желательность или целесообразность свержения или уничтожения любого правительства в США силой или бесчинствами или попытки к этому... караются штрафом, или тюремным заключением до 20 лет, или обоими видами наказания.

CHAPTER 115. § 2385 Advocating overthrow of Government
(Примерный перевод)

Хочешь прокомментировать?

И кстати на тему того что эти статьи репрессивные уже не прошелся только ленивый.

Интересно, почему те кто больше всех пи...т про 58-ю статью, забывают про прекрасную - «CHAPTER 115. § 2385»? :)

Посмотри УК всех стран и ты найдёшь подобную статью.

Ну-ка давай ссылку из УК UK, США и Бразилии, хотя бы

Сейчас это ст. 280, 282, 282.1 УК РФ

А на этот кодекс не надо ссылаться, обложку перетянули, а внутрях тоже самое.

США

http://www.linux.org.ru/forum/talks/4791553#comment-4793514

Так, отличненько. А теперь ссылку на количество осужденных по этой статье в 2000-2010г.г. по годам

Совсем отличненько будет если приведешь ссылку на pdf приговора когда по этой статье осудили за запись в блоге, в фейсбуке, на инет-странице, форуме, да хотя бы за статью в газете

> Хочешь прокомментировать?

Естественно. Там про «свержение и уничтожение». Ничего про призывы к ослаблению. По 58-10 в США пришлось бы посадить вообще всю республиканскую и демократическую партию, поголовно. Республиканскую за борьбу с «big goverment» и уменьшение полномочий федерального правительства(агитация на ослабление «советской власти»), демократическую за призывы увелить подконтрольность власти обществу через открытость. А еще проклясть «отцов основателей». Сплошные ослабители государства с их конституцией и поправками вроде запретов на необоснованные обыски, а так же принципом того что ВСЕ полномочия государства должны быть тщательно ограничены, без исключений.

Ты постоянно игнорируешь неудобные тебе факты. Я привел количество осужденных за «атисоветскую агитацию» в ссср за 10 лет, при чем не в какие-то 20-е или 30-е. Что, по аналогичным статьям сравнимое количество осужденных в сша? Что постоянно сажают повстанцев?

Спрос рождает предложения.

Слушай, ты же сам должен себя расстрелять! Капиталистическая идеология - однозначно.

По твоей логике пользоваться словарями, справочниками и т.д. вообще

не имеет смысла

По моей логике имеет смысл проверять авторство справочников. И не верить большой советской энциклопедии, выпускаемой под большой советской цензурой и угрозой применения 58 статьи(номер позже сменился) по паолитическим вопросам. Думать своей головой.

Ничего про призывы к ослаблению.

Не придирайся, призывы к ослаблению можно прекрасно трактовать как диверсию.

Республиканскую

демократическую

Данные гаврики давно вместе, друг-друга они сажать не будут. Наличие в США этих двух партий, создаёт иллюзию демократии и выбора.
Каждая из этих партий, контролирует свои сектора экономики. Так что эти две партии суть одна и та же только под разными вывесками.

Я привел количество осужденных за «атисоветскую агитацию» в ссср за 10 лет

Хочешь сказать они не виновны? Их посадили просто так?
Вот осуждённые оп Акту Смита http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%82_%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B0

Что постоянно сажают повстанцев?

Повстанцев, не повстанцев (их, кстати разу уничтожают), а вот коммунистов сажают - http://five.in.ua/.

Слушай, ты же сам должен себя расстрелять!

Такая великая книга, как «Капитал» - Карла Маркса тебе ничего не говорит? :)

По моей логике имеет смысл проверять авторство справочников.

И какие же авторы заслуживают доверия?