> репетир диафрагмы

на какой-то пленочной зеркалке нет репетира...? покажешь? :)

вот на цифротушках его запросто может не быть — этада.

нацарапывает

>Зачем?
у большинства она уже есть. Можно сразу понять, что фотография не для тебя и не тратить бабло на технику :)

чтобы назначать поправку, надо как минимум, знать откуда что берется

не обязательно. Можно просто посмотреть результат на экранчике и поправить в сторону темнее/светлее. Или использовать автобрекетинг. Или вообще не заморачиваться

>есть 5д-марк какой-то там, но он не впечатлил вообще никак. ф100 куда удобнее

Еще бы - марк, сделанный криворукими для несчастливых оказался удобнее

чем ворд мешает-то?

Да ничем он не мешает. Он вообще ортогонален грамотному письму.
Ты понимаешь разницу между процессом и результатом.
Грамотно писать - процесс.
Распечатанный скачанный реферат - результат.
Нюхать проявитель - процесс.
Пачка фоток на столе - результат.

В школе от детей требуют навык выполнения процесса. Важно как, а не что - важно писать грамотно. Не сдавать тетрадку с безошибочным текстом (в теории, конечно, на практике - именно этого и требуют), а уметь написать ручкой слово «жопа» без ошибок.
В редакции от фотографа требуют результат. Важно что, а не как - важно, чтобы фотографии понравились главреду. Не рассказывать про волшебный рисунок пленки и муки творчества, а чтобы у читателя встал при виде сисек Анны Семенович на фотографии.

>на какой-то пленочной зеркалке нет репетира...?

если я на свой зенит нацеплю стекло с прыгалкой, то репетира таки не будет :)

>я теряюсь в догадках. как ты это делаешь на цифротушке?

с цифротушкой я все это вижу, потому что смотрю фотографии не отходя от кассы

бггг, у меня даже на древнем TTL есть «какбы не приыгалка» но репитер там есть

Я ржу над теми кто оценивает фотографии по экранчику зеркалки.

>у большинства она уже есть. Можно сразу понять, что фотография не для тебя и не тратить бабло на технику :)

Погоди. Мы сейчас сферическую фотографию в вакууме обсуждаем или объективную реальность?
Понятно, что если камера уже есть, бюджет ограничен и вообще непонятно надо ли тебе это, то только очень богатый или очень неумный человек пойдет в магазин за зеркалкой. Кто бы с этим спорил.
Разговор про то, что для обучения дэтри ни в чем не уступит смене-8, а кое в чем и обгонит ее, потому что в ней (Д3)есть все тоже самое,что и в смене плюс кое-что еще. Вопрос цены при этом мы оставим за скобками.

Можно просто посмотреть результат на экранчике и поправить в сторону темнее/светлее.

Чем не способ, если это приносит результат?

>Я ржу над теми кто оценивает фотографии по экранчику зеркалки.

Это оттого, что на пентаксе экранчик - говно.
Кстати, а кто мешает взять на съемку ноутбук?

Это оттого, что на никоне экранчик - говно.

fix

кто мешает взять на съемку ноутбук?

Производятлы которые не выпукают ноуты с IPS

>fix

сколькими никонами снимал?

Производятлы которые не выпукают ноуты с IPS

Купи уже себе макбук про и не жалуйся
его экранчика тебе хватит, чтобы отличить шедевр от г-фотки

сколькими никонами снимал?

шо на d700 ips матрица которую видно в летний полдень на самом йухе страны? Это фантастика.

Купи уже себе макбук про и не жалуйся

Этот зонд не моего размера

И вообще, нормальные люди по ночам спят

Чего и вам всем желаю
Чмоки!

>шо на d700 ips матрица которую видно в летний полдень на самом йухе страны? Это фантастика.

подержи в руках
очень хороший экран, я сам удивился
и служебная информация очень богато представлена - гораздо больше, чем в двухсотом

Этот зонд не моего размера

В дупло не пролезет? Монитор же пролез. Целых 23 дюйма.

> Грамотно писать - процесс

Распечатанный скачанный реферат - результат.

а что, ребенок не может сам грамотно написать реферат? или помощь спеллчекера при наборе — это плохо?

у человека есть чудный экранчик, который сразу покажет где у него есть возможные косяки и как бы их ловчее исправить. быстро, просто, эффективно.

когда учитель видит результат (д/з, реферат, прочую муть), ему как-то фиолетово как он был получен, не?

имхо где-то тут в твоих примерах маячит противоречие.

В школе от детей требуют навык выполнения процесса.

да ну ты брось. кому какая разница как и какие там корявки рисует ребенок? сдал тетрадку — ее прочитали. везде важен результат, ибо его и видят в конечном итоге. домашнее задание тому пример.

а теорию ребенку что по фотографии, что по русскому языку прочитают в полном объеме, вне зависимости от наличия ворда и дэтри.

Нюхать проявитель - процесс.

Пачка фоток на столе - результат.

процесс, это:

Кадрировать

Экспокоррекцию делать

Думать, попадет ли объект в ГРИП и не будет ли шевеленки

не? и процесс этот всем фиолетов. удивительное дело.

подержи в руках

я всякое держал, на солнце они по законам физике бесполезны, потому у меня даже мыльница с EV, и как итог оценивать лучше всего дома с нормальным освещением, т.е. разницы с пленкой - только проверить гистограмму и резкость (и то последняя вроде на камере нормальная, а дома пипец)

> смотрю фотографии не отходя от кассы

дада, оно еще очень забавно умеет показывать области пересвета, например.

только «уметь» кадрировать/вносить экспокоррекцию/ловить грип — это до нажатия на кнопку. кадрировать/прочее после — это уже «вносить коррективы» и говорит о том, что человек таки «не умеет» делать все указанные операции.

фотография после 15-го дубля получится, это да. но вот «уметь» человек не умеет.

> Разговор про то, что для обучения дэтри ни в чем не уступит смене-8

хм. нам нужно единое терминологическое поле.

чем отличается человек, который умеет снимать, от человека, который не умеет? (фоторафии обоих в итоге получаются примерно одинакового качества)

>Чем не способ, если это приносит результат?
вот именно что способ, который таки не принесет понимания экспозиции.

Мы сейчас сферическую фотографию в вакууме обсуждаем

а смысл эту сферичность обсуждать?

>чем отличается человек, который умеет снимать, от человека, который не умеет? (фоторафии обоих в итоге получаются примерно одинакового качества)

Пациент бредит. Срочно отведите его в процедурный кабинет.

Если человек не умеет снимать, то фотографии у него не получаются. Потому что он не умеет снимать.
Если у человека получаются хорошие фотографии, значит снимать он умеет.
Если человек все время рассказывает про духовность, про то, как надо уметь правильно строить кадр по полчаса, про тот самый единственный снимок, НО при этом на снимки его без слез не взглянешь - значит он п-бол, который отсутствие умения снимать маскирует словесной пургой.
Критерий фотографа ровно один - снимки на выходе.
Все остальное - треп.

>а смысл эту сферичность обсуждать?

всем же нравится участвовать
если бы не нравилось, пошли бы снимать, а не здесь сидели

> Критерий фотографа ровно один - снимки на выходе.

тогда чему надо учиться, имея в руках дэтри?

>тогда чему надо учиться, имея в руках дэтри?

делать хорошие снимки
что непонятно?

>пошли бы снимать, а не здесь сидели
одно другому не мешает

>одно другому не мешает

очень сильно мешает
мне, например, чертовски тяжело одновременно бегать с камерой по городу и сидеть на ЛОРе, попивая кофе со сливками
практически, нереально

> делать хорошие снимки

«делать хорошие снимки» — это работа такая. щелкнул --> посмотрел --> удалил --> щелкнул --> посмотрел --> удалил .... до победного конца. и всякие «кадрирования» и «экспозиции» в этом процессе не более чем слова, про которые и знать-то не обязательно. автоматика, ман от тушки и большая флешка всех спасут.

учиться-то чему?

> «делать хорошие снимки» — это работа такая. щелкнул --> посмотрел --> удалил --> щелкнул --> посмотрел --> удалил .... до победного конца

ну давай, покажи мне штук сто своих фотографий изготовленных подобным способом
ок, хотя бы десять, но достойных публикации в National Geographic
для этого ведь ничего не надо кроме дорогой тушки
хочешь, я тебе даже свою презентую на наделю
а потом ты будешь рассказывать, что учится, оказывается, нечему

Просьба покритиковать.

Зря завод забросил.

> ну давай, покажи мне штук сто своих фотографий изготовленных подобным способом. ок, хотя бы десять, но достойных публикации в National Geographic

давайте перейдем на личности, самое время :)

если человек там ни разу не публиковался, то он снимать не умеет? у тебя там есть публикации? есть примеры того, что от тебя там можно опубликовать?

и ты так и не ответил чему надо _учиться_. ты за метод перебора вариантов — это я понял. но учиться-то чему?

>давайте перейдем на личности, самое время :)

где здась переход на личности?
я просто предлагаю тебе доказать практикой свои безумные теории. Цитирую: «„делать хорошие снимки“ — это работа такая. щелкнул --> посмотрел --> удалил --> щелкнул --> посмотрел --> удалил .... до победного конца». Докажи свое утверждение делом. Изготовь таким методом 10 хороших снимков. Публикация - просто объективный критерий их хорошести.

если человек там ни разу не публиковался, то он снимать не умеет?

С чего ты взял?

у тебя там есть публикации?

Нет. Именно потому, что для изготовления качественных фотографий одной только камеры и гигантской флешки мало.

и ты так и не ответил чему надо _учиться_. ты за метод перебора вариантов — это я понял. но учиться-то чему?

Ничего ты не понял, как я погляжу.
Снимает не камера и не фотограф, а фотограф с камерой.
Учится надо снимать фотокамерой.
В процессе обучения необходимо научится строить композицию, подбирать параметры съемки и оперативно реагировать на изменения обстановки.
При этом, пользуясь зенитом, ты научишься снимать зенитом. Со всеми зенитовскими заморочками типа того, что снимать надо только когда совсем прижмет, потому что менять пленку на ходу - целая история. Как результат, в процессе обучения половину потенциально выигрышных кадров ты просрешь.
Пользуясь дэтри ты научишься снимать современной цифровой камерой. Опять же не без заморочек, потому что лишний кадр ничего не стоит, но спасет твою жопу от экзекуции, если флешка глюканет и попортит шедевр.

>>баночки обычно подписывают. не exif?

крутые камеры умели параметры съемки впечатывать гдето в районе перфорации пленки

Некоторые умеют сливать параметры съемки уже и в электронном виде, это умеет даже Nikon F90X

ШГ (по ссылкам не ходил)

>чертовски тяжело одновременно бегать с камерой по городу и сидеть на ЛОРе

бегать с камерой после полуночи зимой в этой стране тоже как-то не очень удобно. Лучше пофлудить на лоре и пойти спать

> > > > «Если человек не умеет снимать, то фотографии у него не получаются. Потому что он не умеет снимать.»

> > Публикация - просто объективный критерий их хорошести.

> я: если человек там ни разу не публиковался, то он снимать не умеет?

С чего ты взял?

ты свои посты почитай, да?

умеет снимать --> хорошие фотографии --> публикация.

обратное видимо тоже верно: публикация --> хорошие фотографии --> умеет снимать.

нет публикаций — не умеет снимать.

В процессе обучения необходимо научится строить композицию, подбирать параметры съемки и оперативно реагировать на изменения обстановки.

чем механическая тушка мешает строить композицию, реагировать на изменения и прочее? строй и эрагируй сколько влезет, тебя кто-то торопит?

Со всеми зенитовскими заморочками типа того, что снимать надо только когда совсем прижмет

это откуда еще?

Пользуясь дэтри ты научишься снимать современной цифровой камерой.

это в смысле я прочитаю ейный ман, да? :) и это меня сразу научит хреначить шыдевр за шыдевром?

а попадется в руки не дэтри, а что-то другое — все, крах? руки не отсохнут?

>ты свои посты почитай, да?

почти всегда перечитываю перед отправкой
а тебе рекомендую почитать учебник логики Челпанова
отсутствие публикаций не означает неумение снимать, оно означает лишь отсутствие публикаций
а вот неумение снимать гарантирует отсутствие публикаций в изданиях с жесткими требованиями к качеству иллюстраций
Еще раз, для зенитчиков. Если из Б следует А, это не значит, что из А следует Б.
Ферштейн?

чем механическая тушка мешает строить композицию, реагировать на изменения и прочее?

Да ничем она не мешает. Только механическая тушка не позволяет посмотреть на месте результаты, понять свою ошибку и исправить ее. Ergo, процесс обучения затягивается из-за технического несовершенства инструмента.

это откуда еще?

Скажешь, не так?

это в смысле я прочитаю ейный ман, да? :) и это меня сразу научит хреначить шыдевр за шыдевром?

Ты вот так шутишь, или тебе реактивы весь разум съели?

А лицо твое обезображено печатью интеллекта, да.

Ты таки зарегался в ВКонтакте? Умничка! :-*

> Только механическая тушка не позволяет посмотреть на месте результаты, понять свою ошибку и исправить ее.

калькулятор в первом классе тоже позволяет быстро выяснить, что пример решен неправильно, спеллчекер в письме и подавно. однако ж.

>калькулятор в первом классе тоже позволяет быстро выяснить, что пример решен неправильно

Для этого, если ты не в курсе, в конце задачника написаны ответы. Решил, посмотрел на последнюю страницу, убедился, что решил неправильно и сидишь, решаешь по-другому. Или для тебя наличие ответов в учебнике открытие?
В первом классе, правда, ответов не пишут, потому-что все примеры элементарные и достаточно спросить у товарища.

1. далеко не во всех задачниках есть ответы.
2. ты про спеллчекер как-то пропустил.

>1. далеко не во всех задачниках есть ответы.

а власти скрывают!

2. ты про спеллчекер как-то пропустил.

а ты про обучение вождению на «Оке»
в кабинете русского языка стройными рядами стоят орфографические словари Розенталя
думаешь, для красоты?

> а власти скрывают!

ты в самом деле не знаешь что такое экзамены?

в кабинете русского языка стройными рядами стоят орфографические словари Розенталя. думаешь, для красоты?

и часто дают пользоваться на диктантах?

>и часто дают пользоваться на диктантах?

то есть ты не понимаешь, что диктант, это проверка уже отработанного навыка грамотно писать без применения словаря?

> проверка уже отработанного навыка

зачем это надо? почему _запрещается_ использование тех.средств?

>зачем это надо?

для развития мозга

почему _запрещается_ использование тех.средств?

примерно потому же, почему марафонцам запрещается пользоваться мопедом в ходе соревнований

надоел уже, честное слово
сдохла ваша пленка и ваша механика, на хрен она никому не уперлась, кроме горстки онанистов, которые уже не способны научится чему то новому и узкой прослойки тех, у кого в их деле два плюса пленки перевешивают тысячи минусов.
вопрос даже не в том на чем учится снимать, на пленке или цифре, потому что кончилась пленка
вопрос в том на чем удобнее учится на камерофоне или на DSLR
так вот, на DSLR - удобнее

> вопрос в том на чем удобнее учится на камерофоне или на DSLR

ух ты как круто все оказывается :)

>ух ты как круто все оказывается

Зайди в ближайший магазин фототехники
Много ли ты видишь в нем механических пленочных камер?
Как думаешь, больше ли их будет через год, пять, десять?
На чем ты предлагаешь учиться фотографам через 20 лет, на самодельных камерах обскура?

> Много ли ты видишь в нем механических пленочных камер?

основная масса — паршивые цифромыльницы. приличных цифрозеркалок в моей деревне поискать еще надо.

что интересно, с механическими зеркалками все _намного_ проще. может быть это специфика деревни, я хз.

есть и жизнь за мкадом..?

>что интересно, с механическими зеркалками все _намного_ проще. может быть это специфика деревни, я хз.

Я вообще не видел чтобы массово продавали что-то пленочное.
Возле дома есть салон Лейки (he-he), там есть m7
В соседнем магазине дают коллекционные пленочные Цейсы с сертификатом (по 70 тыр. - дешевле, чем лейки, но не сильно)
Ну да, спору нет, есть вторичка. Без гарантии, без сервиса, без ничего.
Все.
Больше ничего толкового нет.
Даже в киосках уже пленкомыльниц не видать.
Купить нормальную пленку (не кодакголд, а портру, вельвию, дельту хотя бы) - целое приключение.
Отдавать ее на проявку тетеньке, которая не в курсе что такое индекс-принт тоже как-то боязно.
Что делать с этой пленкой потом - опять непонятно. Кулскан денег стоит, в жопу засунуть - колется.
Ходить и гордится тем что ты не такой как все и снимаешь на пленку - опять же, ине это не интересно.
Это не затрагивая вопроса технического качества снимков (а можно затронуть)

Зайди в ближайший магазин фототехники

Много ли ты видишь в нем механических пленочных камер?

Зашел, там дохрена мыльниц и мобилок, этим надо учится?