LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Вопрос о лицензировании


0

0
  1. Говорят «продукт выпущен под GPL». Всё, что я вижу потом в продукте с меткой «GPL» - файл LICENSE (или как-то так). Откуда заключаю, что именно размещение файла «лицензия» и прописывание в нём текста GPL - и есть процес лицензирования под ГПЛ.

    Отсюда вопрос: что мешает какому- нибудь нехорошему человеку взять мои сорцы, точно так же их выпустить под проприетарной лицензией (изменить по-сути текст файла «лицензия») и обвинить меня в том, что я пират, юзаю его сорцы?

  2. Хватает ли размещения на сайте таблички «материалы сайта доступны под Attribution-Share Alike 3.0» для лицензирования материалов сайта под данной лицензией?
  3. Являются ли совместимыми лицензии Attribution-Share Alike 3.0 и GPL3? то есть могу ли я издать прогу под Attribution-Share Alike 3.0, а другой человек, изменив её, опубликовать под GPL (и наоборот) ?
★★★★★

> Отсюда вопрос: что мешает какому- нибудь нехорошему человеку взять мои сорцы, точно так же их выпустить под проприетарной лицензией (изменить по-сути текст файла «лицензия») и обвинить меня в том, что я пират, юзаю его сорцы?

Это и есть копирайт, против которого некоторые идиоты пытаются бороться.

PolarFox ★★★★★ ()

> Отсюда вопрос: что мешает какому- нибудь нехорошему человеку взять мои сорцы, точно так же их выпустить под проприетарной лицензией (изменить по-сути текст файла «лицензия») и обвинить меня в том, что я пират, юзаю его сорцы?

Отсутствие доказательств. Если ты публикуешь исходники на cоурсфорже или лаунчпаде, суд это может учесть как свидетельство того, исходники у тебя были в некий момент времени. А вот у нехорошего человека доводов не будет.. Авторство вроде как-то можно регистрировать, но ни разу не видел чтобы это кто-то делал.

gods-little-toy ★★★ ()

> Отсюда вопрос: что мешает какому- нибудь нехорошему человеку взять мои сорцы, точно так же их выпустить под проприетарной лицензией (изменить по-сути текст файла «лицензия») и обвинить меня в том, что я пират, юзаю его сорцы?

Ничего, ибо ни один российский суд не пойдет против ГК РФ, который уничтожает вирусные условия GPL при распространении программ путем отчуждения исключительных прав. Правда, для этого необходимо создавать производное произведение путем изменения пары строк кода.

forensics ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

> Это и есть копирайт, против которого некоторые идиоты пытаются бороться.

В вашей трактовке копирайт - хаос. Даю ещё 1 пример: тот чел, что стянул у нас сорцы, выпустил свои сорцы под проприетарной лицензией... а тут оп-па - и у него взяли, да перелицензировали. Вот и наш недруг уже пират.

Можете сказать : выпускай бинари, так дизасм никто не отменял.

Мне думается, что тут замучено всё круче, чем вы это себе представляете...

helios ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от forensics

> Ничего, ибо ни один российский суд не пойдет против ГК РФ, который уничтожает вирусные условия GPL при распространении программ путем отчуждения исключительных прав. Правда, для этого необходимо создавать производное произведение путем изменения пары строк кода.

Ok, понял так: в России гпл не робит потому как ГК криво обрабатывает авторство (правильно?).

Но вешь и к ответственности меня не могу привлечь, мол я пират...

Кстати, как тогда Михалков собирается бороться с пиратами: они же при записи на диск его фильма сделают какую-нить пометку - считай изменили произведение => новое произведение => привлечь нельзя. Непонятена.

helios ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от helios

> Ok, понял так: в России гпл не робит потому как ГК криво обрабатывает авторство (правильно?).

В целом, GPL в России работает, хотя и есть некоторые «шероховатости». Серьезным недостатком (который, однако, не ставит крест на GPL) является пункт 4 статьи 1233 ГК РФ, который дает возможность на основании вашей программы создать производное произведение (объем изменений, необходимый для создания производной программы [как произведения] в законодательстве не описан, а GPL прямо разрешает создание таких произведений), а затем заключить с Васей Пупкиным договор отчуждения исключительных прав на производную программу. Таким образом, Вася Пупкин легально получит свободную от GPL программу :)

forensics ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

>Это и есть копирайт, против которого некоторые идиоты пытаются бороться.

Ты копирайт с патентами на ПО не перепутал?

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от PolarFox

> Патенты на ПО — зло, копирайт, защищающий автора кода/произведения — добро.

Простите неграмотного: а авторское право - это что? это же не копирайт вроде...

helios ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от helios

> Кстати, как тогда Михалков собирается бороться с пиратами: они же при записи на диск его фильма сделают какую-нить пометку - считай изменили произведение => новое произведение => привлечь нельзя. Непонятена.

А кто сказал, что они разрешают создавать производные произведения?

forensics ()
Ответ на: комментарий от forensics

> А кто сказал, что они разрешают создавать производные произведения?

Мммм... Вот оно чё! А ГПЛ-рубаха парень позволяет... Понятно.

helios ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от helios

> Простите неграмотного: а авторское право - это что? это же не копирайт вроде...

Это PolarFox неграмотный, ему что копирайт, что авторское право, что лицензии, что патенты, судя по всему...

Divius ★★ ()
Ответ на: комментарий от Divius

> Это PolarFox неграмотный, ему что копирайт, что авторское право, что лицензии, что патенты, судя по всему...

читал Столлмана. «простите неграмотного» - это была ирония. Однако, спасибо, что подтвердили мои сомнения.

helios ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Divius

Это авторское право, которое некоторые идиоты путают с копирайтом. Читайте Слолмана что ли...

http://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/14538
http://xpoint.ru/know-how/Articles/CopyrightWhatWhereWhen#ChtoTakoeKopirayt
http://slovari.yandex.ru/dict/milchin/article/mil/mil-0866.htm
http://thesound.ru/kopirajt-chto-eto-takoe-obyasnenie-termina/

Тебе ещё ссылок накидать, или сам справишься?

Black_Shadow ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Divius

Ну и в чём же разница между копирайтом и авторским правом? Хочу услышать от тебя, без отсылки к Человеку-Столу или гуглу.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Divius

> что копирайт, что авторское право, что лицензии, что патенты, судя по всему...

Патенты приплёл ты, они тут не причём. А в русскоязычных источниках копирайт и авторское право используются как синонимы.

PolarFox ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от helios

>Мммм... Вот оно чё! А ГПЛ-рубаха парень позволяет... Понятно.

гпл - не рубаха, если ты используешь код опубликованный под гпл3, то свой код ты обязан опубликовать под гпл3 и никакое перелицензирование не катит

cuki ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cuki

> гпл - не рубаха, если ты используешь код опубликованный под гпл3, то свой код ты обязан опубликовать под гпл3 и никакое перелицензирование не катит

Читаем коммент тов. forensics'а


Ok, понял так: в России гпл не робит потому как ГК криво обрабатывает авторство (правильно?).


В целом, GPL в России работает, хотя и есть некоторые «шероховатости». Серьезным недостатком (который, однако, не ставит крест на GPL) является пункт 4 статьи 1233 ГК РФ, который дает возможность на основании вашей программы создать производное произведение (объем изменений, необходимый для создания производной программы [как произведения] в законодательстве не описан, а GPL прямо разрешает создание таких произведений), а затем заключить с Васей Пупкиным договор отчуждения исключительных прав на производную программу. Таким образом, Вася Пупкин легально получит свободную от GPL программу :)


или он не прав?

helios ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.