LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

Значение IQ: различные тесты


0

0

Как-то раз мне предложили пройти тест на IQ, оказался 114 (по данным Википедии, 115 - средний коэффициент выпускников американских вузов). Причем, значение, по словам руководителя организации, куда устраивался, оказалось выше IQ всех сотрудников фирмы (там работали сотни человек).

Так вот, у меня вопрос. Встречал различные тесты IQ (продаются обычно в киосках и магазинах). Есть ли какой-то классический (так сказать, канонический) тест на IQ, или там без разницы их содержание, и они (эти тесты) дают примерно одинаковые результаты?

★★★★★

> значение, по словам руководителя организации, куда устраивался, оказалось выше IQ всех сотрудников фирмы

Тебя обманули. Это стандартная техника для повышения лояльности и самооценки сотрудника.

ntp ()
Ответ на: комментарий от ntp

По сабжу: будь у тебя действительно высокий IQ, ты бы такой фигней не страдал.

ntp ()

Бесполезный тест, может только расчитать уровень матана в моске. У меня 137 было по Айзенку с первого раза.

linux4ever ()

Нет. Все эти тесты проходятся предварительным задрачиванием и результаты выходят весьма субъективные.

Sekai ()
Ответ на: комментарий от e3d08dff

>Бугога, у меня ~135 из 160 было, причем решал тест не в самой спокойной обстановке.

+1. В 17 лет было 142. Автор топика пишет нам из интерната для умалишенных :)Шучу. IQ тест на самом деле ничего не дает, его создали в первую очередь для широких масс. Где-то полгода назад пытался пройти его снова и плюнул после пятого вопроса, ибо мысли разбегаются, вопросы которые более-менее гуманитарные заставляют включать фантазию. а та в свою очередь говорит что все ответы одинаково подходят :)

buildworld ()
Ответ на: комментарий от e3d08dff

они говорят о том, как хорошо человек умеет решать стандартные задачи теста, хоть и приближено.

т.е. ни о чем.

qnikst ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от linux4ever

Это единичные случаи, либо его просто научили как решать конкретный тип задач.

Но в среднем зависимость между результатом теста и интеллектом человека есть

e3d08dff ()
Ответ на: комментарий от e3d08dff

>Контрпримеры есть? Когда дебил прошел этот тест в высоким результатом, ну или наооборот?

Это из крайности в крайность. Может и просто быть, что один человек умнее другого, но тест прошел хуже. Может такое быть? Может.

buildworld ()
Ответ на: комментарий от e3d08dff

>Но в среднем зависимость между результатом теста и интеллектом человека есть

Это в зависимости от того, что вы подразумеваете под интеллектом. Если матан, то может быть, если гуманитарные науки, то вряд ли, если совокупность того и другого, то вообще нихрена не понятно.

buildworld ()
Ответ на: комментарий от buildworld

Я понимаю способность к решению незнакомых задач.

Это из крайности в крайность. Может и просто быть, что один человек умнее другого, но тест прошел хуже. Может такое быть? Может.

Я же писал - «приближенно»

e3d08dff ()

Если мне не изменяет память, когда-то общался с психологами на эту тему (с настоящими, а не с теми что работают в разных организациях),на самом деле большинство тех тестов, которые ходят в интернете по сути ничего не показывают. Настоящая методика состоит из нескольких разных тестов и проводится несколько раз, ибо некоторые моменты ситуативные.

motofan ()
Ответ на: комментарий от e3d08dff

>Я понимаю способность к решению незнакомых задач.

Видишь ли, «способность к решению незнакомых задач» - формулировка очень мутная, и вообще: в зависимости от интересов человека, его стремлений и умений, способность к решению определенных задач будет выше, а ко всему остальному наоборот, ниже. Нет универсальных людей. А если и есть, то их единицы.

buildworld ()
Ответ на: комментарий от e3d08dff

Приведи пример теста (несколько вопросов запости), а затем подумай, почему ты считаешь, что это говорит об уровне интеллекта, а не о чём-то другом, в духе знакомства с современной культурой, задроченности на тот же матан и т.д.?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Приведи пример теста (несколько вопросов запости)

По-моему это ты хочешь доказать что тесты фуфло. Ну и скажи о чем же говорят эти тесты? И объясни, почему ты считаешь что они никак не связаны с интеллектуальными способностями человека?

Эти тесты проверяют не какие-то конкретные знания типа там матан, или еще чего , а способность рассуждать и делать логические выводы в общем.

e3d08dff ()
Ответ на: комментарий от e3d08dff

Почему? Мне представляется сложным на одном наборе вопросов (что само по себе ненадёжно) соотнести друг с другом уровень интеллекта математика и, скажем, писателя, художника, и т.д. «Способность рассуждать и делать логические выводы в общем» — это вода. Ибо логический вывод у людей может быть разный, причём не факт, что они оба не правы. Жизнь не совсем такая простая штука как true / false. Всегда есть варианты.

Deleted ()

Результаты разные. Это как бенчмарк для мозгов. И как везде в синтетических тестах идет замер определенных параметров.

Наиболее мной любимый - тест Кеттеля, он полностью невербальный (требуется делать операции над геометрическими фигурами) так что от уровня образования результат зависеть не должен. Но более популярен тест Айзенка, там есть как вербальные так и евербальные задания. Но рассчитан он к сожалению на «быдло» - умный человек с нестандартным мышлением получит конечно сравнительно хороший результат но не такой как умный человек со стандартным ;)

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Sekai

>Все эти тесты проходятся предварительным задрачиванием и результаты выходят весьма субъективные.

RTFM. В мануале написано что пойти тест можно только один раз и повторные прохождения недопускаются. Ибо задача такая - определить с какой скоростью человек понимает новое

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от e3d08dff

>Они говорят об уровне интеллекта, хоть и приближенно.

Оценочно, что проходивший - млекопитающее

Gary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Читайте маны! И эти люди линуксоидами еще себя называют... В мануалах все расписано и какие параметры змеряют (индукция там, дедукция, объем «кэша»..). Причем по каждой группе заданий имеется свое описание

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, вижу не зря ты тесты завалил. Логики никакой в речи + детская психология (о чем свидетельствует подбор антитез в стиле «сам дурак»)

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Да, вижу не зря ты тесты завалил.

О, так вы ещё и телепат?

о чем свидетельствует подбор антитез в стиле «сам дурак»


DNA_Seq: Да, вижу не зря ты тесты завалил.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

В кошерных тестах вопросов «все обо всем» нет. Есть задачи. Которые надо решить исходя из условий. Никаких дополнительных знаний не требуется, только то что дано в условии.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

И ты уверен, что всегда там всё правильно и истолковано именно так как надо и там есть что толковать? Тесты с галочками вообще любые это брехня.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>О, так вы ещё и телепат?

Ну чтож поделать, пока я в отпуске. Телепатия тут не нужна, хватает банальной связки индукции и дедукции.

о чем свидетельствует подбор антитез в стиле «сам дурак»


DNA_Seq: Да, вижу не зря ты тесты завалил.


Не выдергивай из контекста. В оригинале речь шла о мануалах которые ты как я понял не признаешь принципиально.

Подумай сам. Вася прочитал ман и настроил себе скажем сканер. Петя мануаль не прочитал и настроить сканер не смог. В ответ на далобы Пети о кривом драйвере сканера Васа посоветовал РТФМ в ртвет на что Петя сказал что маны фигня (даже не прочтя их). Кто здесь ведет себя как ребенок?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>И ты уверен, что всегда там всё правильно и истолковано именно так как надо и там есть что толковать?

В жизни вообще ни в чем нельзя быть уверенным. Например в утренней чашке кофе вполне может оказаться полоний. Но это же не повод отказываться от кофе вообще? Тесты эти далеко неглупые люди разрабатывали и этих людей валидировали другие неглупые люди. Твои ж утвержденя - это подростковый максимализм.

Тесты с галочками вообще любые это брехня.


А обосновать (даже не доказать) слабо? Качество у тестов конечно ниже чем у хорошего экзаменатора. Однако хорошие экзаменаторы и ценятся на вес золота. Более-менее количественно можно оценить лишь уровень интеллекта человека который глупее тебя. Если человек умнее то оценка будет только качественной.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ты, однако, тоже доказательствами не отяжелил себя. Кроме как того, что куча бумаги исписана.

Более-менее количественно можно оценить лишь уровень интеллекта человека который глупее тебя.


Быть может он всего лишь думаешь, что умнее.

Если человек умнее то оценка будет только качественной.


Она в любом случае получается «по этому тесту тебя столько то», а вовсе не уровень интеллекта. Это должно как-то по-иному называться.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Зелёненький, ежели у тебя в мозгу контакты, то спешу тебя обрадовать — ты мёртв.

Deleted ()

значение, по словам руководителя организации, куда устраивался, оказалось выше IQ всех сотрудников фирмы


Даже выше, чем у самого начальника? А может он тебя обманул?


Не впадлу пахать на того, кто дурнее?

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Ты, однако, тоже доказательствами не отяжелил себя.

Я тезисов и не выдвигал. Только ман цитировал вольно

Быть может он всего лишь думаешь, что умнее.


Возможно. Но есть объективные показатели а именно скорость решения задач

Она в любом случае получается «по этому тесту тебя столько то», а вовсе не уровень интеллекта.


Резина понятие растяжимое. В мануалах четко сказано что подразумевается под термином IQ

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Есть ли какой-то классический (так сказать, канонический) тест на IQ, или там без разницы их содержание, и они (эти тесты) дают примерно одинаковые результаты?


Лучше дай нам ссылки на все известные русскоязычные сайты, на которых можно пройти iqтест, а мы выберем.

Я вот помню старый сайт mozg.ru, не знаю, работает он до сих пор или разорился

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Только вот всю пользу от этого пока я вижу в том, что одних, судя по новостям, просто не берут на работу из-за того, что, мол, слишком умные. Зачем оно?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Karapuz

На сайтах тестировать бесполезно. Надо на бумаге, с карандашем и под присмотром психолога с секундомером.

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Есть такое понятие как черезмерная квалификация. Если сотрудник слишком умный для работы он начинает маятся дурью (глупый тоже но по другому и сдругими результатами). Наиболее известный пример деятельности слишком умных - Чернобыль :)

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

и под присмотром психолога с секундомером.


Тогда уж лучше Ильзы Волчицы СС, покажешь результат 540 из 160

Karapuz ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.