Ой сомневаюсь я в этом что-то. Скука она как-то от ума не шибко зависит. Бывает нудная работа, а бывает интересная. Разная у каждого это, ясное дело, но у двух людей с одинаковым IQ вполне могут быть разные интересы. Один будет работать нормально, а другой страдать фигнёй и пасьянс раскладывать до последней пятницы.

Наиболее известный пример деятельности слишком умных - Чернобыль :)

Голодающие, еда здесь! :}

Гг, только хотел это написать :) Отличный критерий по-моему

На сайтах тестировать бесполезно. Надо на бумаге,

с карандашем и под присмотром психолога с секундомером.

Да, именно так и было. Правда, психолог потом отошла где-то на
пятнадцать минут. Думаю, надоело сидеть с секундомером ))
В тестах были геометрические фигуры и числовые закономерности.
Отвечал вечером, сразу с поезда после двух бессонных
ночей зимней сессии - трудоустраивался в местном Урюпинске.
После сессии отсыпался примерно 2,5 суток (50-55 часов).
Весело было. Начальника же, который устраивал на работу,
потом (через три-четыре года) расстреляли из калаша (я так понял,
кто-то из его коллег заказал, с кем не поделился).

Есть такое понятие как черезмерная квалификация.

О! Где можно про это явление почитать?
И, кстати, про канонический тест. Все-таки, тест на IQ, он один (или серия тестов одна), а остальные (что в киосках) - подделки?

Не говорит ниочем. Вы просто посмотрите на большинство вопросов в этих дурацких тестах: «Как зывали такого-то деятеля в таком то году?», «У кого был длиннее у господина А или Б?» или «А что значит вот такое вот диковинное слово?».

Мне досих пор помнится вопрос «Какое из этих слов не обозначает жилое помещение?» и там список из таких слов, что я даже не слышал никогда? При чем тут АйкьЮ к задрачиванию на непонятные слова?

Абсолютно неадекватные тесты.

Ну хорошо, возьмем другие вопросы «Какая из этих фигур лишняя?». Все вопросы этой серии решаются после пары тойже надрочки, алгоритм исключения фигур один и тот же.

Другое дело вопросы из серии «Вставьте пропущенную букву чтобы получилась эдакая херь». Ну это вообще, господа, словарный запас у испытуемого должен быть просто на уровне Пушкина с Достоевским вместе взятыми.

Вообщим, все айкью тесты я считаю АБСОЛЮТНО НИ О ЧЕМ НЕ ГОВОРЯЩИМ БРЕДОМ. Если человек хорошо проходит Айкью тесты - то он просто хорошо проходит айкью тесты и не более.

тут дело не в интересах. Подробно этот симптом описан ЕМНИП в «сердцах трех» Конандойля в начале, где Хоумс заряжает морфий в вену ибо нет интересных дел. Или любимец местной публики Хаус. Ведь не скажешь же что они не любят свою работу? ;)

Если попался шибко умный сотрудник его надо либо двигать в начальство либо занять чем-нибудь необычным. Иначе испортится, оденет черную маску и освоит харизматическое сопение

По моему мнению единственное, что можно соотнести с IQ так это всякие задачки на смекалку. И то не сильно сложные, которые быстры, понятны, не сильно замутны.

Надо понимать, что решая их человек может предварительно прочесть решение в Интернете, специально к ним готовиться, постоянно подобное решать. И что? Объективны ли тогда такие результаты?

ИМХО, тоже все очень спорно.

В Википедии есть список самых кошерных тестов. Наиболее распространенные уже перечислил - Кеттеля и Айзенка

>Ну хорошо, возьмем другие вопросы «Какая из этих фигур лишняя?». Все вопросы этой серии решаются после пары тойже надрочки, алгоритм исключения фигур один и тот же.

В этом и смысл теста, повторяю. Человек должен сам «отреверсить» алгоритм

Шибко умный это больше 130-135. В районе 129 это просто умный, будет хорошим менеджером среднего звена.

то есть 120 а не 129

Книгу читали, спасибо :} «Испортится» или нет это ещё вопрос. Меня вот, к примеру, куда больше на страдание ерундой подбивает продолжительность рабочего дня. Ибо после, максимум, 6 часов я уже делать ничего не хочу в принципе.

На заборе тоже много чего написано. Кто мешает пройти десяток разных тестов с аналогичными заданиями.

D_Seq умнее тебя, хватит с ним спорить. Это я тебе как бывший системный аналитик говорю ))

Где можно про это явление почитать?

Зачем читать? Устройся эникейщиком.

>«Как зывали такого-то деятеля в таком то году?», «У кого был длиннее у господина А или Б?» или «А что значит вот такое вот диковинное слово?»

Ты где такие вопросы увидел? Тест на интеллект, а не на знания.

>Надо понимать, что решая их человек может предварительно прочесть решение в Интернете, специально к ним готовиться. И что? Объективны ли тогда такие результаты?

Нет, не объективны в той ситуации которую ты описал. Объективен он будет если не будет предварительной задрочки. Тред читай это выше писали.

Ибо после, максимум, 6 часов я уже делать ничего не хочу в принципе.

На /. встречал коммент в топике про обсуждение продолжительности рабочего дня программиста что человек эффективно думать мозгом способен часа 4-5 в день. Больше умом работать бесполезно.

По моему мнению единственное, что можно соотнести с IQ так это всякие задачки на смекалку. И то не сильно сложные, которые быстры, понятны, не сильно замутны.

В тестах на IQ зачачи на логику. Способен ли подопытный решить задачку, ответ на которую зависит от трех степеней свободы «да-нет»? А за 30 секунд? А если от семи степеней свободы? чем больше факторов тем умнее должен быть подопытный чтобы дать правильный ответ на вопрос, средний человек не справится с учетом, я думаю, даже четырех факторов

Любопытно.

Тест тесту рознь.

114

Бугога, у меня ~135 из 160 было, причем решал тест не в самой спокойной обстановке.

У вас, видимо, разные тесты и разные шкалы. Тестов IQ прорва, все они показывают некоторую характеристику коррелирующую с умностью, сообразительностью и прочими полезными характеристиками. И таки IQ это ещё далеко не всё.

> Бугога, у меня ~135 из 160 было

Бугога

~135

из 160

facepalm.noarch.rpm

>Хоумс

У тебя BBC головного мозга.

Напиши конкретнее, что тебя не устраивает. Я мысли не читаю.

бывший

Видимо, по IQ не прошёл.

Он написал, что пальцы гнуть не нужно.
Вот, кстати, для облегчения духа, песенка:
http://pmr-kazaki.ucoz.ru/muzyka/Savchuk-Kazachia.mp3

встречал коммент в топике про обсуждение продолжительности рабочего

дня программиста что человек эффективно думать мозгом способен часа

4-5 в день.

Про это написано у Фредерика Брукса в книге «Мифический человеко-месяц»,
что эффективно программист расходует обычно 30% от своего времени,
остальное - думает, переосмысливает. Вроде у него написано.
Там же - про «серебряную пулю».