[2 KRoN73] Программа разработки F-22 Raptor завершена

> Относительные потери "Рапоторов" в воздушном бою с истребителями семейств Су-27 или МиГ-29 - при условии соразмерного уровня подготовки пилотов - оцениваются аналитиками Lockheed Martin и ВВС США как 1 к 30

Ааааа, держите меня четверо, у меня истерика :-) "1 к 30"... Ыыыы... Три "сушки" порвут "раптора" как тузик грелку :-)

Естественно, F-22 им не нужен. Эта машина против развитых противников в воздухе , а таких сегодня больше не осталось. Поэтому развивать будут более простой F-35, который можно и экспортировать. А на обе программы сразу у США сегодня денег нет.

>> Относительные потери "Рапоторов" в воздушном бою с истребителями семейств Су-27 или МиГ-29 - при условии соразмерного уровня подготовки пилотов - оцениваются аналитиками Lockheed Martin и ВВС США как 1 к 30

> Ааааа, держите меня четверо, у меня истерика :-) "1 к 30"... Ыыыы...

"it was reported that the F-22 maintained a 97% sortie rate (flying 102 out of 105 tasked sorties) while amassing a 144-to-zero kill ratio during "Northern Edge" air-to-air exercises" - это значит, что без значительного превосходства ввязываться в воздушный бой с F-22 - верная смерть.

>это значит, что

Это значит, что женщине заниматься сексом с забором всё равно не очень удобно. Не смотря на то, что там написано :)

> Это значит, что женщине заниматься сексом с забором всё равно не очень удобно. Не смотря на то, что там написано :)

Выражение "пиз*ть - не мешки ворочать" действует в обе стороны ;)

>Выражение "пиз*ть - не мешки ворочать" действует в обе стороны ;)

Безусловно. И истина - всегда посередине (правда, не всегда в арифметическом смысле :D )

>> Засечь их радаром нереально. Американцы испугались.

> Кто это Вам такую байку рассказал? Военрук на НВП что ли?

Полковник на военной кафедре.

Какие возражения? По звуку моторов его не засечёшь. Если он чёрный, ночью его плохо видно (по той же логике красили в чёрный цвет F-119 и B-2). Какая эффективная отражающая поверхность у фанерного планера, если там нет никаких металлических деталей крупнее гвоздей? И вообще для современных систем типа С-300 и "Пэтриота" сложно работать по медленным целям.

> Какие возражения? По звуку моторов его не засечёшь. Если он чёрный, ночью его плохо видно

Как насчет ИК-диапазона?

> И вообще для современных систем типа С-300 и "Пэтриота" сложно работать по медленным целям.

На кораблях ставят несколько другие ракеты, и МЗА. В общем, подозреваю байку :)

> Ааааа, держите меня четверо, у меня истерика :-) "1 к 30"... Ыыыы... Три "сушки" порвут "раптора" как тузик грелку :-)

Если быстро обнаружат и долетят к нему на расстояние, необходимое для эффективного боя. Насколько я понял, F-22 проектировался с целью не допустить развития такого сценария, причем как можно раньше.

> "it was reported that the F-22 maintained a 97% sortie rate (flying 102 out of 105 tasked sorties) while amassing a 144-to-zero kill ratio during "Northern Edge" air-to-air exercises" - это значит, что без значительного превосходства ввязываться в воздушный бой с F-22 - верная смерть.

Ввязываться в бой против "Тигра" на Т-34 тоже было равносильно смерти. Только за цену "Тигра" целую пачку Т-34 делали :) Стоимость "Раптора" $340 млн, Су-27 - $35 млн, а Миг-29 вообще меньше 25. Неужто 10 Сушек или 15 Мигов с одним понтовым американцем не справятся?

Пистолет макарова стоит 200 баксов, а автомат калашникова 400.

Неужто двоим с макарами не завалить одного с калашом со 100м? :)

> Пистолет макарова стоит 200 баксов, а автомат калашникова 400.

> Неужто двоим с макарами не завалить одного с калашом со 100м? :)

У Васи член 15 см, а у Пети - все 30. Неужели Васе кто-то даёт?

Допустим, F-22 выпускает все ракеты и сбивает половину из подлетающих Су/Миг. Допустим, что от десятков ракет, запущенных с Су/Миг этот суперсамолёт увернулся. Вопрос: сколько секунд Рапттор выдержит в перекрёстном пушечном огне?

1 к 30 - это очень смелое заявление. В условиях боя 30 Т-34 задавят одного суперсовременного Абрамса. А Су-27/Миг-29 не на столько осталые.

> Неужто 10 Сушек или 15 Мигов с одним понтовым американцем не справятся?

А пилотов у нас тоже 10-15 штук на каждого американского сделают?

> 1 к 30 - это очень смелое заявление

Я тоже так думаю. Видимо, в СШП тоже иногда приходится вбрасывать в телевизоры отчеты по освоению нанотехнологий в общественность-friendly варианте. Я удивился, что в этом заявлении не было сказано, что F-22 способен пролететь без дозаправки расстояние, равное 9000 футбольных полей.

> А пилотов у нас тоже 10-15 штук на каждого американского сделают?

Какой здравомыслящий американец, трясущийся за свою задницу, в битве против 15 русских поручит свою жизнь железке, которая глючит при пересечении часовых поясов, и вообще, собранную неграми?

>а спорим что Медведев через лет 15 будет похож на Романоффа?

Да чего спорить? Бородку с усиками отростит и будет на Николая II-го похож.

> Как насчет ИК-диапазона?

У планера температура окружающего воздуха. Самое тёплое там — пилот.

>> С-300 и "Пэтриота"

> На кораблях ставят несколько другие ракеты, и МЗА.

Не знаю, что на кораблях, эти 2 привёл для примера, в каком направлении развивались системы ПВО последние полвека.

> подозреваю байку

Так или иначе, этих камикадзе так ни разу и не применили. То ли побоялись ответных мер, то ли американцы не дали повода.

>Какой здравомыслящий американец, трясущийся за свою задницу, в битве против 15 русских поручит свою жизнь железке, которая глючит при пересечении часовых поясов, и вообще, собранную неграми

Тот, который видел как собирают русскую технику.

> Тот, который видел как собирают русскую технику.

У нас с "Союзов" зато ничего не отваливается.

>У нас с "Союзов" зато ничего не отваливается.

А вы, простите, на союзах ведете воздушные бои?

> А вы, простите, на союзах ведете воздушные бои?

На дирижаблях. У ВС США тоже хватает проблем с качеством и надёжностью техники: то подлодка треснет, то F-15 проржавеют.

>> Как насчет ИК-диапазона?

> У планера температура окружающего воздуха. Самое тёплое там — пилот.

Уже неплохо.

>>> С-300 и "Пэтриота"

>> На кораблях ставят несколько другие ракеты, и МЗА.

> Не знаю, что на кораблях, эти 2 привёл для примера, в каком направлении развивались системы ПВО последние полвека.

ПВО последнего полувека приходится охотиться на разные цели, в том числе на вертолеты и маленькие тихоходные БПЛА.

>> подозреваю байку

> Так или иначе, этих камикадзе так ни разу и не применили.

Даже настоящие камикадзе были очень неэффективны, а они летали на нормальных самолетах.

> То ли побоялись ответных мер, то ли американцы не дали повода.

Или этого просто не было.

Ну ты-то уж точно не видел, но авторитетное мнение изволил высказать.

Либеральненько, да-с.

> Полковник на военной кафедре.

Ну, раз настоящий полковник, да еще с военной кафедры, то значит так оно и есть. И будет есть.

> Ну ты-то уж точно не видел

Товарищ майор? O_o

> и вообще, собранную неграми?

скажи это Бараку Обаме.

>Ну ты-то уж точно не видел, но авторитетное мнение изволил высказать.

Вот он-то как раз похоже видел, т.к. ЕМНИП работал здесь: http://www.tulatoz.ru/

> скажи это Бараку Обаме.

Барак Обамов в обращении к неграм сказал, что им меньше распиздяйничать надо.

>Ну ты-то уж точно не видел, но авторитетное мнение изволил высказать.

Я 5 лет в одном НИИ с закрытыми глазами работал, и ничегошеньки не видел.

>Либеральненько, да-с.

От да-са слышу.

>Как бы и М-16 - лучший автомат в мире а предпочитают АК.

Ну нифига себе "лучший". По кучности стрельбы да, но, блин, у меня в CSS с M-16 связан один весьма неприятный момент: ВНЕЗАПНО, когда нужно СТРЕЛЯТЬ, отчего-то средний палец нажимает правую кнопу мыши — рука тянется к прикручиванию/откручиванию глушителя — и тут у меня никаких шансов на выживание. :))

С Калашом всё не так: короткий спрей из любой внезапно образовавшейся безвыходной ситуации останавливает врага наповал.

>> У планера температура окружающего воздуха. Самое тёплое там — пилот.

> Уже неплохо.

Только сейчас вспомнил: во время боёв в Ираке выяснилось, что армейская ИК-аппаратура не видит людей даже через оконное стекло :)

> ПВО последнего полувека приходится охотиться на разные цели, в том числе на вертолеты и маленькие тихоходные БПЛА.

Медленные и зависшие вертолёты обычно обнаруживают по быстро вращающемуся винту. Его видно лучше, чем больший, но медленный вертолёт.

> Даже настоящие камикадзе были очень неэффективны, а они летали на нормальных самолетах.

Тут не требовалась большая дальность. Просто отпугнуть корабли от территориальных вод. Хотя не знаю, что США стали бы делать при нападении на авианосец.

> Только сейчас вспомнил: во время боёв в Ираке выяснилось, что армейская ИК-аппаратура не видит людей даже через оконное стекло :)

Ммм... какая, носимая? Полагаю, что на кораблях и самолетах разведки и ДРЛО стоят игрушки помощнее. Кроме того, планер должен кто-то запустить, навести на цель, и он эту цель должен поразить. На каждом этапе у него куча врагов :)

>> ПВО последнего полувека приходится охотиться на разные цели, в том числе на вертолеты и маленькие тихоходные БПЛА.

> Медленные и зависшие вертолёты обычно обнаруживают по быстро вращающемуся винту

Речь не об обнаружении, а о ведении огня: большой и тихоходный планер - это самая легкая мишень из возможных :)

>Неужто 10 Сушек или 15 Мигов с одним понтовым американцем не справятся?

Да завалят еще на взлете. Да и сушек с мигами не надо. На сегодняшний день нет даже проектов самолетов еффективно отбивающихся от ПВО.

>>Неужто 10 Сушек или 15 Мигов с одним понтовым американцем не справятся?

Не справятся. Сушки и МиГи эффективны только в близком воздушном бою (за счёт своей маневренности). На дальних дистанциях они — хорошие мишени для Рапторов.

>На сегодняшний день нет даже проектов самолетов еффективно отбивающихся от ПВО.

F-22 Raptor и есть тот проект скайфайтера, который эффективно отбивается от ПВО.

> Хотя не знаю, что США стали бы делать при нападении на авианосец.

Поржали бы, очевидно. Что сделает десяток таких летунов с 300-400 кг взрывчатки авианосцу?

Тут есть о авианосце "Китти Хок" и паре летунов
http://news.mail.ru/politics/2747865/print/

>Не справятся. Сушки и МиГи эффективны только в близком воздушном бою (за счёт своей маневренности). На дальних дистанциях они — хорошие мишени для Рапторов.

бой на дальних дистанциях - это работа ракетных комплексов на самолете, а не самого самолета.

>А пилотов у нас тоже 10-15 штук на каждого американского сделают?

на 300 млн баксов можно сделать 5 самолетов и обучить по паре экипажей на самолет.

> http://news.mail.ru/politics/2747865/print/

> http://news.mail.ru/politics/2747865/print/

> news.mail.ru

> news.mail.ru

tell me moar :)

> бой на дальних дистанциях - это работа ракетных комплексов на самолете, а не самого самолета.

А что, ракетные комплексы и РЛС самолета - не часть самолета? Может, и пушки, которыми действуют на совсем уж близких дистанциях, тоже не часть самолета? %)

>А что, ракетные комплексы и РЛС самолета - не часть самолета?

а что мешает модернизировать системы на существующих самолетах?

>Может, и пушки, которыми действуют на совсем уж близких дистанциях, тоже не часть самолета? %)

на ф4 фантом пробовали такой подход, но все же остановились на том, что часть )

>> А что, ракетные комплексы и РЛС самолета - не часть самолета?

> а что мешает модернизировать системы на существующих самолетах?

Да ничего, АПВС?

>Да ничего, АПВС?

грубо и не к месту.

>> Да ничего, АПВС?

> грубо и не к месту.

*shrug* ну извини. Чем был вызван вопрос, ответ на который столь очевиден?

> на 300 млн баксов можно сделать 5 самолетов и обучить по паре экипажей на самолет.

Даже не надо никого обучать: у нас на ~200 СУ-27 приходится пара-тройка тыщ бухающих от безделья летчиков-истребителей. А за неделю до войны и за миллиард баксов нужное кол-во самолетов не построишь.

> большой и тихоходный планер - это самая легкая мишень из возможных :)

После обнаружения — да. И не легче ли по аэростату?

>> Неужто 10 Сушек или 15 Мигов с одним понтовым американцем не справятся?
> А пилотов у нас тоже 10-15 штук на каждого американского сделают?

Ну нельзя их в лоб сравнивать.

У нас не пилотов по 10-15 на каждого американского, а по СпецБЧ на МБР. Больше, чем по одной на каждого американского пилота :)

Поэтому с нами F-22 сегодня вряд ли в воздухе встретятся.

А с теми, с кем встретятся, американцам и F-15 по уши хватало. И, выходит, F-22 оказался не нужен. Его делали в расчёте на противостояние советскому пятому поколению. А СССР развалился, не родив его. 1.42 и С-37 оказались выкидышами.

...

А по боевой эффективности - не было в мировой практике, когда боевая эффективность нового поколения более чем на десятки процентов превышала бы эффективность предыдущего. Даже когда реактивная авиация пришла на смену поршневой. Всё остальное - реклама и очень узкие примеры. Поэтому не только 144:1 или 30:1 явно крайне далеки от истины, но и даже 3:1. Вот 1.5:1 - это будет уже реально и весьма, кстати, круто.

>Не справятся. Сушки и МиГи эффективны только в близком воздушном бою (за счёт своей маневренности). На дальних дистанциях они — хорошие мишени для Рапторов.

Времена, когда две армии выстраивались в полный рост друг напротив друга на дистанции выстрела и палили друг в друга из пулемётов, остались в XVIII веке.

Да, в таком бою у 4-го поколения не было бы против 5-го в воздухе никаких шансов. Но таких боёв в авиации никогда не было и не будет.

...

Опять же, все эти расчёты приводятся к условиям максимальных дальностей пуска по неманеврирующим прямолетящим целям. Реально же в мировой практике на сотни боёв есть лишь единичные случаи успешных пусков на дальности более, чем 20-25 км. и вряд ли в лобовой атаке истребители обеих сторон будут представлять из себя полигонные мишени :D

>Времена, когда две армии выстраивались в полный рост друг напротив друга на дистанции выстрела и палили друг в друга из пулемётов, остались в XVIII веке.

Пулемёт (пере)изобрели в XIX веке, после налаживания и совершенствоания казнозарядных орудий и винтовок. До этого были какие-то многоствольные артиллеристские орудия для залповой стрельбы и многоствольные пистолеты.

>Да, в таком бою у 4-го поколения не было бы против 5-го в воздухе никаких шансов. Но таких боёв в авиации никогда не было и не будет.

Да ты чо. Поршневые и реактивные сражались в Корейскую войну и ничего. Правда, паритет 25:1. :))

До сих пор во многих странах успешно эксплуатируется МиГ-21 разработки 50-х годов. Индия в 2005 году модернизировала их.

Так что будут встречи и не раз.

>Так что будут встречи и не раз.

Ты не понял. Не бои разных поколений, а бои с «выстраиванием по линеечке».