ой да забей, продавай. нах он кому нужен. вот когда дорастёте до масштаба циски тогда и будете с фсф объясняться. но там тож всё просто. входите в состав их патронов, можно даже не голд или платинум а обычных, отстёгиваете немного денежек на развитие так сказать свободы и всё, без проблем. так что забей и смело действуй.

// wbr

Не стОит делать такие фокусы. :) Если ты включаешь в свой проприетарный проект куски кода под (L)GPL, то ты автоматически ставишь крест на возможности продажи своего поделья, ибо тебе придется все перелицензировать под (L)GPL со всеми вытекающими. Либо временно скомуниздить (L)GPL код как описано в первом посте.

> Не стОит делать такие фокусы. :) Если ты включаешь в свой проприетарный проект куски кода под (L)GPL, то ты автоматически ставишь крест на возможности продажи своего поделья, ибо тебе придется все перелицензировать под (L)GPL со всеми вытекающими. Либо временно скомуниздить (L)GPL код как описано в первом посте.

блин ну вот шо вы такие все бестактные? почему сразу если что так скоммуниздить? договориться. два белых джентльмена всегда смогут найти общий язык. в особенности, если один из них хочет денег а у второго они есть и он, в принципе, не сильно против ими поделиться.

// wbr

По теме.

Хотя в первом ответе всё правильно объяснили, попытаюсь ответить на поставленные вопросы.

1. Если продаётся как веб-сервис или подобное, то есть клиент посылает запросы на сервер, сервер отвечает, то никакие исходники открывать не надо, потому что передачи продукта не происходит.
2. С ограничениями на функционал разрешается, но исходники надо будет дать. Если делается две версии продукта, грубо говоря два бинарника, у одного только демо-функции, у другого все, то должно отдать бинарники от демо если даёшь демо, и от полного, если даёшь полный. Если демо и полный это один бинарник, функционал которого расширяется после введения пароля, то надо давать полный исходник.
3. Разрешается, только их придётся перелицензировать под GPL, если они линкуются с GPL'ным кодом. Если линкуются с LGPL, то можно не открывать. Про CPL сказать не могу.
4. Разрешается продавать с любыми условиями, зарпещено только вводить больше ограничений, чем есть в GPL. Можно добавить разрешения, можно продавать за любые деньги, можно продавать с контрактом на обслуживание или без него. Но если передал бинарник, то должен бесплатно отдать и исходники (если попросят).

1. Да. Если правильно понимаю о чём это.
2. Нет.
3. Нет. Можно с определённым шаманизмом только если вы исходный автор GPL проекта и всех его файлов. За подробностями в GPL FAQ.
4. Нет. Лицензия у GPL может быть только одна - GPL. :) Но если имеется ввиду, что вы не отдаёте проект, он работает у вас, а вы лишь ограничиваете доступ к сервису, то да.

Предлагаю сначала посмотреть законодательство страны, в которой будет делаться эта штука. Если законодательство не считает GPL чем-то стоящим внимания, то вполне возможно на него забить.

Как вариант — зарегать юридический адрес в Ливии, Саудовской Аравии, итп.

Кстати, есть кто здесь юристы хотя бы по образованию? )) Кто знает как можно послать нах ФСФ с помощью наших законов? Действительно ли GPL у нас обязательно соблюдать, или можно честно отмазаться? Например, "контрактов не подписывал, печати не ставил, ничего не знаю, идите нафиг".

> Если законодательство не считает GPL чем-то стоящим внимания, то вполне возможно на него забить.

... и не использовать, поскольку прав никто не передавал.

> Кто знает как можно послать нах ФСФ с помощью наших законов? Действительно ли GPL у нас обязательно соблюдать, или можно честно отмазаться?

http://habrahabr.ru/blogs/linux/59397/

> Например, "контрактов не подписывал, печати не ставил, ничего не знаю, идите нафиг".

Если нашли на вашем компе - будете доказывать, что не верблюд.

> ... и не использовать, поскольку прав никто не передавал.

Я имел в виду — найти такое законодательство, которое вполне легально позволяет использовать GPL-лицензированные коды, и при этом сам GPL нарушать. Наверняка в мире найдется хотя бы одна такая страна.

> http://habrahabr.ru/blogs/linux/59397/

Статья в тему, но совсем не об этом. Там обсуждается почему GPL применять _можно_, и что она нарушает сама по себе. А совсем не то, как ее "поломать".

>> Например, "контрактов не подписывал, печати не ставил, ничего не знаю, идите нафиг".

>Если нашли на вашем компе - будете доказывать, что не верблюд.

Ну конечно, нужно будет доказывать! Зато единыжды доказавши =)

Причем я имел в виду не само ПО, а его коды. Раз уж речь идет о GPL и ее "поломке".

Я свято уверен, что какие-то лазейки есть, нужно просто хорошенько с ними заморочиться.

То что сразу приходит в голову... Например, сказано что нужно выложить коды — но не сказано КОГДА. Можно в течение десяти лет задерживать выкладывание кодов — придумывая разные "уважительные причины". А можно и просто без причин — какая в сущности разница =) Только знакть как это обыграть.

Ну и бумажки, да! Главное ничего не подписывать. :) А чтобы заключить устный договор — нужно со мной встретиться и поговорить в присутствии свидетелей. Во-первых фигушки кто в Россию поедет, во-вторых если поедут — можно не встречаться, а если выловят на улице — можно не соглашаться =)

Что еще... Можно попробовать продавать свое ПО, разработанное на основе GPL "как сервис". Запаять в коробочки, и продавть их "в аренду". Конечно, это больше подойдет железячникам, но тоже профит!

Короче, думать надо, устроить мозгоштурм =)

//olegchir

> Я имел в виду — найти такое законодательство, которое вполне легально позволяет использовать GPL-лицензированные коды, и при этом сам GPL нарушать. Наверняка в мире найдется хотя бы одна такая страна.

А смыл? Это, вероятно, будет страна третьего мира. Полученный продукт вы экспортировать не сможете. Оно надо?

> Ну конечно, нужно будет доказывать! Зато единыжды доказавши =)

Доказывать вы будете не то, что можете плевать на GPL, а то, что софт, который у вас нашли ставили не вы.

> Например, сказано что нужно выложить коды — но не сказано КОГДА.

Вы обязаны предоставить по требованию. Будете затягивать - будет основание для обращения в суд.

> Ну и бумажки, да! Главное ничего не подписывать. :) А чтобы заключить устный договор — нужно со мной встретиться и поговорить в присутствии свидетелей. Во-первых фигушки кто в Россию поедет, во-вторых если поедут — можно не встречаться, а если выловят на улице — можно не соглашаться =)

Детство в одном месте играет? Ваша единственная и лучшая защита - неуловимость Джо. Вы никому на фиг не нужны. Но если вдруг станете нужны, то быстро обнаружите как реактивно всё может делаться. Впрочем, поскольку вам это вряд ли грозит, можете и дальше придумывать коварные планы. :)

> Впрочем, поскольку вам это вряд ли грозит, можете и дальше придумывать коварные планы. :)

Одна довольно крупная фирмочка, находящаяся неподалеку, и писавшая часть Zendовский Студии совсем недавно занималась как раз такими вот изворотами =)

> Ваша единственная и лучшая защита - неуловимость Джо.

Это плохая неуловимость. Гораздо лучше неуловимость типа Microsoft. Или даже Cisco — они тоже отмазались.

> Доказывать вы будете не то, что можете плевать на GPL, а то, что софт, который у вас нашли ставили не вы.

А зачем доказывать? Ну, допустим, я ставил? Винда у меня покупная, линух - халявный, в чем вопрос.

> А смыл? Это, вероятно, будет страна третьего мира. Полученный продукт вы экспортировать не сможете. Оно надо?

Да Россия тоже — страна третьего мира, хоть и экспорт есть %)

С экспортом что-нибудь можно придумать.

> Вы обязаны предоставить по требованию. Будете затягивать - будет основание для обращения в суд.

Да пусть будет основание. А вот задержку можно оспорить =)

====

У вас неконструктивные предположения из разряда "не получится потому что". Такие предположения до удачи не доводят. Негативные формулировки — это ничто, пшик, в них нет результата вообще.

Нужно переформулировать позитивно: "У нас получится сломать GPL потому что 1) 2) ... 999), и делать это надо так: 1) ... 9999)". Даже если половина утверждений — спорная, уже лучше чем ничего.

Ладно, думайте что хотите.

уточнение:

все компоненты системы имеют слыбые связи, т.е. вызываются либо через командную строку, либо через редирект (с параметрами), либо пользователь щелкает по ссылке