Чуствую, надо выкинуть старые компакты. А то посчитают. :)

Новые производители железа тоже нужны на рынке.

>я пытался намекнуть, что выборочна порка тысяч людей из миллионов - несколько "не_уравниловка" даже среди равных (друг другу быдла. сильные мира же не переживают о нелегальной виндавс).

А я пытался намекнуть, что кто-то обязательно будет первым, т.к. всех одновременно выпороть физически невозможно.

На счёт сильных мира: первые проверки на лицензионность ПО в СМИ сами СМИ представляли как попытки ущемить свободу слова...

>что лично я и называю "показательной поркой". выпорем одного - остальные задумаются. а вот кого выпорем - не важно.

Конечно! Если уж всех сразу нельзя выпороть из-за чисто физических ограничений, то надо извлекать преимущества из порки первого!

>в результате запятнанные так же, но у которых жопа болеть не будет - начнут ржать над "лохом, который спалился".

И много директоров школ ржут над "лохом (Поносовым), который спалился"?

ага, спасибо, позже изучу.

По поводу нотариальной конторы и заверенного перевода - это было в сентябре 2008. Несколько нотариусов сослались на какую-то фигню (мол, "просто текст" они не заверяют, это должен быть "документ" "со всеми атрибутами"). Понятно, что нотариусы разные бывают, но что-то доказывать, консультироваться с юристами и искать дальше - просто время пожалел, а острой необходимости - не было.

Это так, к сведению.

> И много директоров школ ржут над "лохом (Поносовым), который спалился"?

Кстати, Поносов молодец, всё-таки добился оправдательного приговора.

Очень кстати тема на хабре

http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/58954/

кстати, а чем лицензия Линукс центра в юридическом плане отличается от туалетной бумаги?

Продаётся право.

>>> правообладатель решает на каких условиях распространять продукцию

>>> почему собственно у него такое право должно быть?

>>потому что он производитель этой продукции?

>> или вы будете указывать ВАЗу по каким условиям продавать его машины? может быть ещё по какой цене?

>Видишь ли, ВАЗ продает машины только один раз и далее никаких условий ни на распространение ни на использование не ставит. В отличие от.

Видишь ли, ВАЗ продаёт машины, а Microsoft право пользоваться их продуктом на определённых условиях. Ты либо соглашаешься с этими условиями и выполняешь их, либо идёшь на все четыре стороны.

Наклейкой и печатью.

Все уже сказано:

http://web.archive.org/web/20060618180510/http://action.nclug.ru/news.php?ext...

"Попирающие свободу разработчики проприетарного ПО, взяли на вооружение хитрую стратегию по использованию нелегальных копий программ в бедных странах. На первом этапе они закрывают глаза на широкое распространении несанкционированного использования, считая что это даёт пользователям "подсесть" на их ПО ...

Как только общество становится зависимым от этих нелегальных копий, разработчики начинают преследования. Сначала компаний, затем частных лиц. Они называют пользователей "пиратами" и призывают их "легализовать" свои копии, ссылаясь на законы, которые весьма несправедливы. Они надеются, что такая стратегия поможет подмять под свое влияние общество, которое станет беспомощно при их доминировании.

...мы никогда не должны поддерживать такие кампании, надеясь, что они привлекут в наш лагерь больше пользователей. ...*Мы не должны распространять проблему, которую сами же и пытаемся решить*."

RMS

> И как они на него вышли?

Статья 272 - скорее всего, тырил пароли от учеток на доступ к VPN провайдера. А чтобы от 272-й не отмазался, прикрутили на всякий случай 146-ю. Какой профит для нас (линуксоидов)? Если грамотно засветить это дело не упоминаю про 272-ю, можно хорошо повеселиться и подзаработать.

> Что там с правовым статусом GPLv2/v3 в России?

Абсолютно законна, как и любой другой договор об использовании объектов авторского права :-)

> Если привлекут к суду, то достаточно предоставить нотариально заверенный перевод GPL2/v3 на русский язык. Всё.

Чушь. Какой идиот это сказал? Даже перевода предоставлять не надо. Договор может быть заключен на любом языке. Хоть на суахили.

> только по законам Российской Федерации рассматриваются только документы на русском языке

ЧУУУШЬ!!! Почему ты решил, что договор заключен в Российской Федерации, если ты скачал исходники с kernel.org? А поскольку в коде ядра есть код русских, французов, немцев, корейцев, китайцев, американцев, англичан, итальянцев, испанцев, индусов и так далее, и ВСЕ они являются в той или иной мере авторами кода и проживают в разных странах, по закону какой страны договр заключается? И на каком языке?

Советую вспомнить, что в законам об авторских правах упоминаются ссылки на международные соглашения, подписанные РФ, и эти соглашения имеют почти законную силу в той части, которая не перекрывается явно законодательными актами.

> поэтому в теории именно обвинение должно найти лицензии на софт и доказывать, что пользователь их нарушил.

А так оно и происходит. Есть компьютер, на нем есть ПО, между правообладателем на ПО и пользователем должен быть заключен договор. Если договор не заключен, или имеет место нарушение условий договора - имеет место нарушение авторских и смежных прав.

Это как обычный иск - истец говорит "Я заключил с ответчиком договор на оказание услуг. Вот документ подписанный ответчиком и подтверждающий факт оказания услуги". Если ответчик предоставит доумент, подтверждающий произведенную оплату, иск отклоняется. Если ответчик не предоставляет такого документа, иск удовлетворяется. Все.

Здесь нет "обвиняемого" и "обвинения", здесь есть "истец" и "ответчик". То есть изначально это идет исковое заявление МС к юзеру, на основании которого возбуждается административное или уголовное дело. И разбор сводится к предоставлению свидетельства, подтверждающего выполнение ответчиком условий договора. И свидетельств таких может быть множество. Например, в банках и крупных конторах таким свидетельством является не голограмка, фирменный диск, наклейка или что-то еще, а договор с майкрософтом и документ об оплате по этому договору. Опа?

> Да потому что эта конкретная книга не попадает под копирайт: он исчерпался.

А вот тут ты промахнулся - исчерпались имущественные права на экземпляр копирайтнутой фигулины. Копирайт на книгу остался, а ЭКЗЕМПЛЯР ушел в собственное плавание. То есть ты не можешь взять ТЕКСТ книги, размножить его на ротапринте и начать продавать копии - нарушение копирайта. А вот помазать экземпляр кровью девственницы и перепродать его - пожалуйста. Экземпляр объекта и объект.

> Допустим: купил я виндовс нумер100500 + офис. Поставил, но чеки повыбрасывал. Ко мне придут и скажут, что я установил нелегальную копию? Что за признаки контрафактности такие, по которым они судят?

Ну например, кассовый чек с указанием наименования программного продукта вполне сойдет за такое доказателсьтво. Оплата произведена, договор соблюден, наклейки кот сожрал пока ты винду ставил, диск сломался а коробку ты выкинул.

> Не наклеено - используешь пиратку.

Читай выше. Не оплачено - используешь контрафактную копию. Оплачено - используешь легальную копию.

> Кстати в бумажках ноутбуков не помню предписаний, что наклейку надо хранить во что бы то ни стало. Подстава..

Неа. В поставку ноутбука входит бумажка с перечислением того, что продано вместе с ним. И там есть строчка Microsft Windows Vista Home Basic Russian (OEM). В крайнем случае, копию такой бумажки можно запросить у фирмы-производителя по серийному номеру ноутбука.

>По поводу нотариальной конторы и заверенного перевода - это было в сентябре 2008. Несколько нотариусов сослались на какую-то фигню (мол, "просто текст" они не заверяют, это должен быть "документ" "со всеми атрибутами"). Понятно, что нотариусы разные бывают, но что-то доказывать, консультироваться с юристами и искать дальше - просто время пожалел, а острой необходимости - не было.

Я своими глазами видел скан нотариально заверенного перевода GPL v.2

>С чего бы так?? Только в части противоречащей, но тогда действуют дефолтные положения закона или (емнип) в их отвутствие - обычаи делового оборота.

Договор может быть незаконен в основных положениях. Допустим договор "Вася обязается убить Петю" незаконен целиком а "Петя одолжил у Васи 10 килобаксов, в случае не возврата в установленный срок Вася оставляет за собой право убить Петю" - незаконен только в части "оставляет за собой право убить Петю"

Вот гораздо интересней и многоголосней будет новость про "В Самаре судят студента, установившего gnu/hurd..."

Здесь дело в другом, как и в деле Поносова, что МС опять скажет, что это не по её заказу местные власти действуют, а сами по себе, по собственной инициативе. И сам "маленький человек" должен доказывать, что он не олень, предъявляя бумажки, чеки, наклейки и прочие коробочки.

> Вот гораздо интересней и многоголосней будет новость про "В Самаре судят студента, установившего gnu/hurd..."

За это не могут судить в принципе. Наклейки только в том случае являются признаком контрафакта, если на компьютере стоит продукция MicroSoft, а в противном случае наличие наклеек не является необходимостью. Это как нагрузка: купил программу - значит обязан носить наклейку.

>А чтобы от 272-й не отмазался, прикрутили на всякий случай 146-ю.

Скорее наоборот. Если ты пользуешься "активатором" XP - попадаешь под действие 272 и 273-й статей УК. Такое уже неоднократно бывало.

> Не оплачено - используешь контрафактную копию. Оплачено - используешь легальную копию.

Я куплю диск у Ашота в ларьке за стописят рублей, он даст мне чек. Это будет легально? Нет. Так что договаривайте: 1) оплачено 2) не имеет признаков контрафактности

Далее, про наклейку. Поскольку некоторое время назад, каюсь, сам торговал лицензиями, скажу, сто ОТСУТСТВИЕ COA (Certificate of Authencity), проще говоря, наклейки, приравнивает вашу легально купленную лицензионную венду в пиратскую копию, т.к. нет признака подлинной ОС - наклейки. Даже если сохранились коробка, диск и чек, но нет сертификата, это уже нелицуха. ИСКЛЮЧЕНИЕ: если уборщица тетя Фрося мокрой тряпкой мыла системник и оторвала от него ЧАСТЬ наклейки, а вы спохватились и отправили в мелкофофт заявку о замене COA. мелкофофт в ответ деактивирует старый ключ, взамен присылает новую наклейку с новым ключом.

Вот так.

> каюсь, сам торговал лицензиями, скажу, сто ОТСУТСТВИЕ COA (Certificate of Authencity)

... ничего не значит. Например, у нас подписан договор на право использования энного количества экземпляров винды и произведена оплата. Все, эти эн экземпляров легальны. Без каких-либо COA и прочей чуши.

> Я куплю диск у Ашота в ларьке за стописят рублей, он даст мне чек. Это будет легально?

Чисто формально, Ашот продал тебе диск, а не право на использование программного продукта - как мы оба понимаем, это немного разные вещи.

>> Если привлекут к суду, то достаточно предоставить нотариально заверенный перевод GPL2/v3 на русский язык. Всё.

>Чушь. Какой идиот это сказал? Даже перевода предоставлять не надо. Договор может быть заключен на любом языке. Хоть на суахили.

А как судья прочитает договор? Он не обязан знать юридический английский в совершенстве.

> В коробочных версиях Windows никаких наклеек нету.

Есть, на верхнем клапане коробки. Клеить её, конечно, не нужно; лицензия требует хранить саму коробку, аки зеницу ока.

> А как судья прочитает договор? Он не обязан знать юридический английский в совершенстве.

Когда судья не является специалистом в какой-то области знаний, он приглашает эксперта. Эксперт даёт показания, предварительно даёт подписку, что осведомлен об ответственности за ложные показания.

>приравнивает вашу легально купленную лицензионную венду в пиратскую копию, т.к. нет признака подлинной ОС - наклейки. Даже если сохранились коробка, диск и чек, но нет сертификата, это уже нелицуха

Это требует лицензионное соглашение от говнософта. А лицензии, под которыми распространяется СПО, этого не требуют. А закон, как я понял, отдаёт пользователя на растерзание лицензионному соглашению. В противном случае покажите мне, какая статься какого закона заставляет заключать договор только в определённом виде? И почему никто не пытался обратиться в конститутионный суд (или хотя бы в ниже стоящие инстанции) по этому вопросу? Ведь это прямое нарушение принципа презумпции невиновности, который в конституции прописан. Только не говорите, что не обращались, так как всё равно откажут. Вот когда откажут, тогда и скажате, с публикацией самого отказа.

А по поводу этого жителя Екатеринбурга: интересно, микроSSофт, как и с Поносовым, будет делать вид, что оно ни при чём или всё же скажет, что они к этиму причастны и так будет с каждым?

ГК РФ, Статья 1286 п.3:

Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре такой программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования такой программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

То есть, и GPL, и лицензионные соглашения linux-дистрибутивов, в принципе, могут попасть под эту статью.