[Nikon] Новая зеркалка???

> Меряйтесь фотографиями, уважаемые, а не длиной объектива.

подход правильный, спору нет, но не в три же часа ночи открывать окно и снимать панораму :)))

// wbr

Ну скажи мне, что сёдне вечером фотег в первый раз купил, да.

Сапоп он купил для кошки.

> в нормальном размере

http://a.sinitsin.googlepages.com/pano_007.jpg

уменьшил. 798.12 КБ (817274 байт), только после этого все шумы куда-то делись...

> уменьшил. 798.12 КБ (817274 байт), только после этого все шумы куда-то делись...

удивительно, не правда ли? :)

ps: кончаем грызться, граждане. топик того явно не стоит. тем более делать это в сотый раз - ну сами понимаете. вот уж действительно - УГ. кому-то нравится то, кому-то - это. на вкус и цвет фломастеры, как известно, разные.

// wbr

Ваш медвед с коробкой в каком качестве?

> блин, ну вот какой смысл в *зеркалке* с экраном*? а тем более с поворотным? не понимаю.

Таки в этом есть смысл. Когда у тебя нету такой фичи - то ты и не паришся, а когда хочешь сфоткать в неудобных условиях, и такая фича есть - то просто ею пользуешся, и опять не паришся :)

Т.е. зачастую это не является причины для смены модели - но когда такая возможность уже есть в камере - почему бы и не использовать?

>Тсс, ты его попроси дать ссылку на фотку которая ему нравится, делов то.

А может наоборот? :) Только без белок.

>>Спрашивается что кроме разводов можно снимать с рук на 624мм эквиваленте?

>Белок, тривиально же!

/me прикинул как на таком фотоаппарате и при _таком_ режиме поймать белку в кадр и ушел в астрал.

Расскажи про церковь.

>Шумы заценил, на моей мыльнице такие при 400 исо, остального я дождусь к утру

Я тут на днях поснимал на ISO400 (последние две фотки) и люто бешено захотел D700
Как думаешь, это проявление фотоонанизма или обоснованная потребность в инструменте, подходящем под задачу?

вот уж не знал что тут филиал 11й ветки фотору = )

LOR это филиал всего на свете
ибо слепок общества

кто под каким ником на фоторе сидит?)
а то я забанен до 2109го
(за помощь сержсмарту)

не, нам лора хватает
если сидеть еще где-то больше уже ни на что времени не останется

Про какую?

Тривиально же вот пример http://fotki.yandex.ru/users/radiofun/view/146981?page=0 эфр 420 http://regex.info/exif.cgi?url=http%3A%2F%2Fimg-fotki.yandex.ru%2Fget%2F3210%... яб и на большем снимал, но моя мыльница столько не выдает. А с зеркалкой я накрутил 500банку и уже есть кадры на 750мм эфр без штатива, однако там ручная наводка на резкость 8)

Да пожалуйста, я ежедневно утром и вечером мастурбирую на этот стаканчик
http://fotki.yandex.ru/users/radiofun/view/141145/?page=0

и этот цветуёчек

http://fotki.yandex.ru/users/radiofun/view/141138?page=0

и вот еще на это (но тут уже регулярно ибо это обои моего рабочего стола)

http://fotki.yandex.ru/users/radiofun/view/139246/?page=0

переде этим объектом моих поллюций была вотета фотография (тоже на рабочем столе)

http://fotki.yandex.ru/users/radiofun/view/91992/

Фотоонанизм, пентаксюги с k20d юзают муьтиэкспозицию для уменьшения шумов и не жужжат. Да и я на 1600 снимал ту пресловутую скрипку и как то еще жив.

Это с каих пор мультиэкспозиция стала уменьшать шумы?

> http://regex.info/exif.cgi?url=http%3A%2F%2Fimg-fotki.yandex.ru%2Fget%2F3210%.. .

Во, у меня нынче такой-же. Только FZ8.

Мультиэкспозиция - это когда несколько раз снимаешь и накладываешь?

Понятно дело уменьшится, шум-то. Веточка-то на том-же месте, а пятнышки уравновешивают друг друга.

> http://fotki.yandex.ru/users/radiofun/view/139246/?page=0

>> WARNING: Это просто картика, не ищите в ней смысла

Тут ты неправ. Зачем нужна картинка если в ней нет смысла.

Да, примерно так, только там это автоматом делается, в общем можно тупо снять серию таким макаром и склеить руками, но там на автомате с расчетом экспозиции и тп, еслибы там были крутые маркетологи то написали бы большими буквами: iso32000 и не парились.

>Понятно дело уменьшится, шум-то. Веточка-то на том-же месте, а пятнышки уравновешивают друг друга.

Это с чего бы вдруг? Они не уравновесятся, они сложатся, если чо. И будет их в 2 раза больше.

На конференции коллекционеров, всякого разного, разговорились три коллекционера:
1 - Здорово, вы что собираете?
2 - Марки.
3 - Монеты, а ты что коллекционируешь?
1 - шарики от мышек.
2 - а смысл?
1 - ну как, в ж**у засовываешь — прикольно, а у вас какой смысл?

--------------------

Так и у меня, тем более что емнип мы с тобой вопрос искусства уже неоднократно обсуждали, не?  

http://a.sinitsin.googlepages.com/snow_volga_001.jpg

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=449301&hid=91148

Тут мне захотелось сказать "ололо", но имидж не позволил. Однако, лабораторные работы делал? Как избавляться от случайно погрешности понишь?

> тем более что емнип мы с тобой вопрос искусства уже неоднократно обсуждали, не?

Может быть, всё разве упомнишь :)

Там пукселей стало больше а шматрица не возросла, потому я если покупал то fz30 - fz50

Честно говоря, взял что получилось и в общем вполне доволен, raw умеет, объектив свет пропускает, люникс его рав понимает и он даже названием на люникс похож, а что ещё надо, а шум он даже прикольный.

А что ты называешь - уж раза в полтора-два дороже.

>А что ты называешь - уж раза в полтора-два дороже.

Вот потому я подумал и купил зеркалку, благо по ценне отличалось не сильно.

Да у тебя и предыдущий FZ3, судя по всему, более менее ничего был.

>http://a.sinitsin.googlepages.com/snow_volga_001.jpg

это не снимок, а говно неэкспонированное

Он не был, он есть, и я им все еще снимаю, но недостаток его я показывал http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3622597&cid=3622756.

>Однако, лабораторные работы делал? Как избавляться от случайно погрешности понишь?

А ничо, что шум распределен не равномерно по всем каналам, а, преимущественно, в синем и красном, да к тому-же, не по всему полю кадра, а в недоэкспонированных областях?

> это не снимок, а говно неэкспонированное

Я не говорю что это хороший снимок, шум покажи?

Аппарат, которым это сделано, приведён. Шумодав не применялся вообще никакой. Много жыпегов разной яркости сведены, всё.

>Я не говорю что это хороший снимок, шум покажи?

Это не снимок, а сферическое говно в ваккууме.
В реальной работе (кроме, разьве что, астрофото) этот способ работает неудовлетворительно.

>Много жыпегов разной яркости сведены, всё.

С тем же результатом можно было бы по единственному снимку блюром жахнуть. А чо? Тоже весь шум пропадет.

> но недостаток его я показывал http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3622597&cid=3622756.

Умный да? Зачем точку к урлю лепишь? Квест типа, да, угадай мело^W урлю...

А насчёт панормаы - он что рав не умеет или SD карта маленькая? Вон мою посмотрел? Не думаю что разница аппаратов принципиальна. И вообще, мне картинка с горками и озерцом с палаточками понравилась.

А что зеркал^W аппарат с большой матрицей отдаст больше - спорить нечего.

> С тем же результатом можно было бы по единственному снимку блюром жахнуть. А чо? Тоже весь шум пропадет.

Веточки на деревце да?

Ничо, совершенно ничо. Ключевой слово - случайная пограшность. Как только шум будет иметь закономерность он может начать складыватсья.

>Веточки на деревце да?

High Pass + работа со слоями, да?

>Умный да? Зачем точку к урлю лепишь? Квест типа, да, угадай мело^W урлю...

Типо точку я всегда ставлю, ну а чудный режексп макском правит 8)

>А насчёт панормаы - он что рав не умеет или SD карта маленькая? Вон мою посмотрел? Не думаю что разница аппаратов принципиальна.

Не умеет 8) Небо выбито будет в любом случае ибо дд мал. Тут нужна возня с HDR , но, ять, я пока до такаго мазохизма не дорос - лепить панорамы из хедеер.

>Как только шум будет иметь закономерность он может начать складыватсья.

В том то и беда, что он, зараза, имеет закономерность.
Плюс у нас сложится шевеленка, битые пиксели, грязь на матрице, виньетка.
Короче, способ имеет право на существование, но круг применений весьма узок.

> High Pass + работа со слоями, да?

Ты сказал что шум увеличится при наложении?

Про технику шумодавов я слышал, здесь, к собственному удивлению упражняться с этим не пришлось вообще, игрался с динамическим диапазоном и заметил что как побочный эффект исчез шум. Можешь съесть свою шляпу.

>Не умеет 8) Небо выбито будет в любом случае ибо дд мал. Тут нужна возня с HDR , но, ять, я пока до такаго мазохизма не дорос - лепить панорамы из хедеер.

Можно еще сделать хэдээр руками: снять две панорамы в низком и высоком ключе, положить одну на другую и ластиком убрать пересвеченные куски. Для задро^W эстетов.

> Типо точку я всегда ставлю, ну а чудный режексп макском правит 8)

То что макском рулит - сомненья нет, но мы-же с тобой умные и умеем в нужных местах ставить пробелы?

>> он что рав не умеет

> Не умеет 8)

Тогда вопросов нет. При выборе моего именно raw был первым критерием.

> я пока до такаго мазохизма не дорос - лепить панорамы из хедеер.

Таки ты мою-то посмотрел? Никакого hdr, просто при проявке подёргал кривые.

>В том то и беда, что он, зараза, имеет закономерность.

У меня не имеет, ЧЯДНТ?

>Плюс у нас сложится шевеленка, битые пиксели, грязь на матрице, виньетка.

Шевеленка лечится штативом.
Битые пуксели и горячие моя камера умеет вычитать из каждого снимка — устранение абсолютной погрешности.
Грязь на шматрице только при дырке меньше 8
Виньетка не портит снимок, если снимать не кирпичную стену.

Кроме того все вышеназванно будет складываться также как и изображение, т.е. что один снимок ты сделаешь что пачку и сложишь - грязь от матрицы будет проявляться одинаково если она не ползает. И лишь меняющиеся величины будут усреднятся - это шумы, ну и ползающая по матрице грязь.

>Ты сказал что шум увеличится при наложении?

Увеличится. В данном примере мы наблюдаем не наложение, а некондиционное черти-что. Если снимок привести к нормальному виду (чтобы гистограмма от левого до правого края, во всех трех каналах, чтобы резкость, чтобы цвета вменяемые) то либо вылезут шумы, либо появится размытие.

>Можешь съесть свою шляпу.

Она жесткая очень. Выходит плохо.

>умеем в нужных местах ставить пробелы?

Нет, а смысл?

>При выборе моего именно raw был первым критерием.

Мой покупался в те годы когда рав был слишком крут для мыльниц. Да и при тех условиях он не спасет — перепад яркостей слишком большой, боюсь даже для зеркалки.

>Таки ты мою-то посмотрел? Никакого hdr, просто при проявке подёргал кривые.

См выше. Такой дд никакая мыльница не осилит.