Всё решают допуски.

У Seagate'а тоже есть, называются ES.

Дело в том, что точность оборудования измеряющего параметры пластин и прочего существенно превышает возможные допуски на производстве. Поэтому из самых удачных пластин собирают диски повышенной надёжности, из прочих обычные диски, совсем плохие отправляют в брак.

По слухам производители НЖМД даже по разным критериям сортируют пластины для разных производителей. Крупным сборщикам отправляют хорошие НЖМД, а мелким и в розничную продажу похуже. В том смысле, что Maxtor'ы приехавшие в составе какого-нибудь HP'шного или Dell'овского сервера будут не хуже WD в Sun'овском сервере, и точно лучше чем Maxtor с Савёловского рынка. Но это слухи, и, наверное, даже домыслы.

Т.е. дело не только в улучшенной фирмвари, но и в качестве пластин? А откуда эта инфа? Тогда понятно, почему так сильно дороже. Хотя жаба все равно душит.
Любопытно было б узнать, какова вероятность получить дохлый диск, для каждого производителя - отдельно "обычные диски" и рейдовские ... Но эта инфа, конечно, топ-секрет.

емнип, срок службы таких винтов расчитывается исходя из 100%-й нагрузки, тогда как у обычных - из 80%-й

Думаю, что по большей части отличаются прошивкой.
Про отбор пластин и т.п. ниразу не слышал.
Где-то слышал, что прошивка рейд-эдишн позволяет более плотное общение винчестера и рейд-контроллера.
Имея софтовый рейд, думаю, не имеет большого смысла в спец-винчестерах.

Бери обычные рапторы, они и служат довольно долго и работают довольно быстро.

При этом им дают 5 лет гарантии, а обычным 3. С учетом соотношения 100%-80% это эффективно означает против 2.4 - т.е. вдвое. Вот и объясните - неужто в обычных винтах настолько хуже пластины? Или механика с худшими допусками? Или что?

Что-то я не вижу терабайтных рапторов...

У raid edition самая большая разница в том что время бесперебойной работы (MBF – Mean Time Between Failures) намного выше, плюс все таки скорость работы немножко больше, некоторые простые полусофтварные контроллеры даже рекомендуют строить массивы только на таких иначе будут проблемы. А вобще маленькие SAS рулят :)

>Вот и объясните - неужто в обычных винтах настолько хуже пластины?

Да и иначе невозоможно. Техпроцесс один и разброс качества имеется и немалый. Что делать производителю? Отбирать высокачественные экземпляры и все остальное сливать в брак? Нет. Выгоднее рассортировать по критериям качества, выставить соотв. цену и продать.

У меня scsi диски по 72Гб уже 6 лет в дом.компе работают 24x7x365 и ни одного релокейта нет. И цены на эти диски даже сейчас >200$ за штуку

Ну цены за сказь - это вообще отдельная история, особенно в наше время. (интересно, как можно жить на таких маленьких дисках, в наше-то время).

Т.е. рекомендуете задушить жабу и купить 1Т рейдовский по цене 1.5Т нерейдовского?...

> Что-то я не вижу терабайтных рапторов...

тогда Caviar, под такие объемы лучше 12-ти дисковые рейды на SAS

Пример со scsi не показательный.
Каждый второй здесь может найти у себя древнючий винт, который работает сейчас в файлопомойке круглосуточно без единого глюка.
У меня, например, есть дятел на 20Гб такой.
А по ценам, scsi всегда был дорог, а сейчас еще и раритет =)

Как-то я не очень доверяю WD, если честно. Насчет 12 дисков - у меня уже есть NAS на 4 диска, который я хочу нарастить с 1Т до 4Т.

Надо просто знать что тебе надо, если быструю поддисковую систему то это SAS (SCSI уже мертв и это надо признать) а если просто большой объём то это SATА. А если стоит вопрос про то чтобы строить масив на SATA дисках то в первую очереь надо позаботится об нормальном апаратном контроллере а не дисках

>Да и иначе невозоможно. Техпроцесс один и разброс качества имеется и немалый. Что делать производителю? Отбирать высокачественные экземпляры и все остальное сливать в брак? Нет. Выгоднее рассортировать по критериям качества, выставить соотв. цену и продать.

Да ну, очень навряд ли.
Немалый разброс качества имеелся/имеется только на советских заводах
"рассортировывать по критериям качества" будет дороже, чем сразу в брак выкинуть неудачную партию.

Это не просто разводка, за это нужно вешать. :(
Раид едитион отличает от обычных тем, что при работе в рэйде не ставит ему палки в колёса для снижения производительности.

Про матрицы мониторов это факт. Разброс и оргвыводы из него.

/me внезапно вспомнил про третью букву в слове raid. Задумался...

Элемент маркетинга в этом есть, ибо RAID = Redundant Array of _Inexpensive_ Disks

Википедия доставляет. Дескать, с недавних пор маркетологи говорят Independent ;)

> SCSI уже мертв и это надо признать

с чего бы это ему умирать ? не всем же нужно 200 Тб на фронтэнде

> "рассортировывать по критериям качества" будет дороже, чем сразу в брак выкинуть неудачную партию.

А знаете как из совершенно одинаковых кристаллов процессоров появляется целая линейка, маркированая под разные частоты + всякие обрезки и EE? И с винтами также.

>По слухам производители НЖМД даже по разным критериям сортируют пластины для разных производителей. Крупным сборщикам отправляют хорошие НЖМД, а мелким и в розничную продажу похуже.

это почти правда, потому что плохие пластины стоят дешевле и их берут осознанно(асер какой-нибудь гы-гы)

> Но эта инфа, конечно, топ-секрет.

Разве гугль недавно не публиковал такого?

Ссылку, сестра!

С винтами так же не получается, там или техпроцесс запорот и пластина идёт в брак, или техпроцесс прошел удачно и пластина идёт в дело. Можно, конечно, потом их рассортировать по числу релокейтнутых секторов, но к реальной надёжности это имеет мало отношения.

> Ссылку, сестра!

Если бы была, то я бы сразу ее привел, а не вопрос спросил. Что-то было, но то-ли оно конкретное и как давно - не помню.