Экспедиция на Марс пока бессмысленна

Человечеству нужны масштабные бесмысленные прожекты

пойду сдам билеты

Ну если так, то пилотируемые космические полёты вообще бесполезная трата сил и средств. Слава робатам!

>>Ну если так, то пилотируемые космические полёты вообще бесполезная трата сил и средств. Слава робатам!

Факт. Это тоже не новость. И тем не менее, у пилотируемых есть аагромный плюс - нет лага связанного с радиозапаздыванием.

> Факт. Это тоже не новость. И тем не менее, у пилотируемых есть аагромный плюс - нет лага связанного с радиозапаздыванием.

Какое ещё радиозапаздывание? Это ж не радиоуправляемые вертолётики. Всё в автоматическом режиме. Слава робатам ещё раз!

надоел ты
заигнорюка я тебя

На самом деле на Марс как таковой срать, ибо гораздо важнее опыт длительных космических путешествий, который никакой автоматикой не заменишь.

Слабак.

> Факт. Это тоже не новость.

Какой ещё факт? Сравните кол-во лунного грунта привезенного совковыми роботами и грунта привезенного американскими астронавтами.

> Сравните кол-во лунного грунта привезенного совковыми роботами 
                                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> и грунта привезенного американскими астронавтами

У американских астронавтов просто были штыковые лопаты.

а нахрена он?
судя по всему ни кто кроме насовцев не собирается ни куда
вон трилион долларов в год можем всей планетой терять, на всякое говно типа офтопика

> Ну если так, то пилотируемые космические полёты вообще бесполезная трата сил и средств. Слава робатам!

Это зависит от того, какие исследования/работу нужно провести в космосе или на планете. Если нужно просто собрать образцы и что-то измерить - то бесполезная трата.
Но если нужно провести "умное" исследование/работу на месте, тогда смысл есть. Например, измерив какие-то показатели и узнав что-то новое, человек может решить провести ещё один, непредусмотренный эксперимент. В случае с роботом, для проведения этого эксперимента придётся посылать на планету ещё один аппарат, в результате использование роботов может стать более затратным.

Рождённый ползать летать не может.

Потреблятское общество не способно понять высокий смысл достижения человеком иных планет. С таким отношением мы бы никогда из пещер не вылезли.

Ни одна техника не заменит человека на другой планете.

>грунта привезенного американскими астронавтами.

ну ты клоун. они НИЧЕГО не привезли, так как их не было на луне.

тебе не на водит на мысли тот факт, что как только "лунный грунт" везут на экспертизу, его тут же "крадут" по дороге или он исчезает другими путями. это просто потому что его нету.

>а нахрена он?

А нахрена вообще в космос летать? Ах, спутники там всякие, исследования в невесомости... Вот только Циолковский об этом не догадывался, да...

Это так называемые отвлеченные исследования, чья практическая польза пока не очевидна. Но тем не менее позже свой профит они скорее всего принесут.

> ну ты клоун. они НИЧЕГО не привезли, так как их не было на луне.

Даже совковые инженеры, космонавты признают, что они там были. А ты кто? Жалкий тролль и только.

Автоматы не смогут открыть портал в АДЪ!

>Даже совковые инженеры, космонавты признают, что они там были. А ты кто? Жалкий тролль и только.

Прямо все так в один голос и признают? А ночью тебе и не такое присниться.

Элсо, покормил.

>Ну если так, то пилотируемые космические полёты вообще бесполезная трата сил и средств.

Есть исследования, которые возможны только в условиях невесомости и космического вакуума, недостижимые в земных условиях.

>Стоимость пилотируемой и автоматической экспедиций на Марс несопоставима: экспедиция с людьми обходится почти в 100 раз дороже!"

Да вы что! ЧСВ граждан целой страны (целых стран?), поднятное на порядок в результате полёта на Марс их соотечественника, бесценно.

> yellowMegaMan

Очередной школьник-гуманитарий, начитавшийся желтухи? Ану марш физику учить, двоешник!

> Какой ещё факт? Сравните кол-во лунного грунта привезенного совковыми роботами и грунта привезенного американскими астронавтами.

Сравните еще размеры и стоимость используемых ракет. СССР использовал банальнейшую Р-7 (одну). Американцы - Сатурн-5 (13 штук). Собственно, тебе про это и говорят. А научная ценность советского килограмма и американского центнера примерно одинакова.

>А научная ценность советского килограмма и американского центнера примерно одинакова.

Ну таки советские аппараты привезли только пыль, а американцы таки грунт.

> Сравните еще размеры и стоимость используемых ракет. СССР использовал банальнейшую Р-7 (одну). Американцы - Сатурн-5 (13 штук).

Нет бы, Лаврентюшка, признаться, что просрали лунную программу. Ведь в совке строили аналогичную сверхмощную ракету? Сколько тогда человек погибло? Ах, да, вы же людей никогда не считали...

И килограмма не было, лишь жалких триста грамм пыли. А у американцев почти четыре центнера. Так что иди сам себя расстреляй за проваленную миссию.

>>А научная ценность советского килограмма и американского центнера примерно одинакова.

>Ну таки советские аппараты привезли только пыль, а американцы таки грунт.

Я тоже могу в огороде земли накопать и сказать, что он с луны.

>Я тоже могу в огороде земли накопать и сказать, что он с луны.

Ради б-га, только не забудь от нее добиться свойств лунного грунта, которых на Земле не бывает.

> Я тоже могу в огороде земли накопать и сказать, что он с луны.

Это вы про совковый грунт? На вашем огороде его выкапывали?

Да, кстати, по последним сведениям, Гагарин не был в космосе, это все подстроили. Вместо него в космос запустили магнитофон кричащий "поехали". Он под конец совсем расклеился и хотел обнародовать правду, именно потому его и убрали.

Это было недостающее звено. Теперь все сходиться - американцы в космической гонке были впереди всегда. Совок не способен ни на что - ни быт людей нормальный обеспечить, и даже на космос все бабло спустить. Импотенция-с.

<mode="Луговской">

Типичный пример современного идиотизма, когда абсолютно всё сводится к деньгам. Прогресс всегда был, есть и будет выгодным, и если тупые, ограниченные торгаши не знают, на кой оно им нужно, то тут помогут только массовые расстрелы!

</mode>

> > Сравните еще размеры и стоимость используемых ракет. СССР использовал банальнейшую Р-7 (одну). Американцы - Сатурн-5 (13 штук).

> Нет бы, Лаврентюшка, признаться, что просрали лунную программу. Ведь в совке строили аналогичную сверхмощную ракету? Сколько тогда человек погибло? Ах, да, вы же людей никогда не считали...

Мальчик, ты дура... совсем не образован? В СССР погибло 4 (четыре) космонавта. В США - 14. Демократия как всегда впереди. Ты даже этого не знал? Знал, но сильно клеветать хотелось?

> И килограмма не было, лишь жалких триста грамм пыли. А у американцев почти четыре центнера. Так что иди сам себя расстреляй за проваленную миссию.

О да! 400 кг - это намного больше, чем 300 грамм. И чего? Ведь все 400 кг - одинаковые.

А Н1 таки да - не полетела. А Сатурн-5 отлетался. Разница в тех самых 399 кг 700 г.

PS. А еще можно вспомнить, что такие "развитые" капиталистические страны, как Великобритания, Франция и Япония даже 1 грамма не имеют. Да-с.

> В СССР погибло 4 (четыре) космонавта. В США - 14. Демократия как всегда впереди.

А сколько всего было выведено на орбиту человек?

> О да! 400 кг - это намного больше, чем 300 грамм. И чего? Ведь все 400 кг - одинаковые.

А ты кто такой, что бы браться судить об лунном грунте? Колхозан с тремя гектарами одинаковой глины? И американцы тупые, да? Поменьше Задорного слушай и бадлоящик зыркай.

> > В СССР погибло 4 (четыре) космонавта. В США - 14. Демократия как всегда впереди.

> А сколько всего было выведено на орбиту человек?

Сам бы цифирьку поискал бы. А то как-то нехорошо. Я вроде твой опонент. И сколько бы не получилось, факт остается фактом - НАСА убило в три раза больше космонавтов. А у меня еще козырь в рукаве есть - считать не количество людей, а время пребывания на орбите (оно в СССР в разы больше за счет орбитальных станций).

> > О да! 400 кг - это намного больше, чем 300 грамм. И чего? Ведь все 400 кг - одинаковые.

> А ты кто такой, что бы браться судить об лунном грунте? Колхозан с тремя гектарами одинаковой глины? И американцы тупые, да? Поменьше Задорного слушай и бадлоящик зыркай.

А кто ты такой, чтобы судить о лунном грунте? Мое слово против твоего. Давай рассказывай, чем американский грунт лучше советского. Именно "лучше" а не "больше". А исходный факт прост - лунный грунт можно доставить и без космонавтов. И не я это придумал.

Советский Союз получил от лунной программы такой профит как "Протон" который до сих пор летает. Это как пример

>А у американцев почти четыре центнера.

И трех астронавтов сгоревших в барокамере

А тем временем участники программы Марс-500 уже готовятся...

> Колхозан с тремя гектарами одинаковой глины? И американцы тупые, да?

И в чём же заключалось различие между разными частями поднятого америкосами лунного грунта?

> В СССР погибло 4 (четыре) космонавта.

По официальным данным, да? :)

ps мое личное мнение: человека, взявшего себе ник Beria можно смело считать <все равно вырежут>.

> И в чём же заключалось различие между разными частями поднятого америкосами лунного грунта?

Ну человек может глубже копнуть, например. Не надо напоминать, надеюсь, что грунт на поверхности, на 10cm, 0.5m, 2m разный?

>По официальным данным, да? :)

А как насчет неофициальных данных по США? ;)

>> В СССР погибло 4 (четыре) космонавта. В США - 14. Демократия как всегда впереди.

>А сколько всего было выведено на орбиту человек?

В то время осуществить пилотируемый полет на луну было малость проще, чем автомат.

Хочешь порассуждать о том, почему СССР при этом упорно посылала на луну аппараты, а американцы не жалели астронавтов? :)

> А как насчет неофициальных данных по США? ;)

Думаю и у них на самом деле не все так, как в газетах. Но зная о склонности нашего правительства заботится о психическом здоровье граждан, цифры скрытого, мне кажется, будут несколько разные.

> Потреблятское общество не способно понять высокий смысл достижения человеком иных планет. С таким отношением мы бы никогда из пещер не вылезли.

А ничего, что это самое потребительское общество стимулирует развитие и науку?

> В то время осуществить пилотируемый полет на луну было малость проще, чем автомат.

Чушь. Прикинь хотя бы массу аппарата.

> Хочешь порассуждать о том, почему СССР при этом упорно посылала на луну аппараты

Пилотируемая лунная программа СССР была свернута после того, как американцы опередили наших.

> Посмотрим на эту идею с точки зрения "затраты - прибыль"

Вот пидарасы!

> В то время осуществить пилотируемый полет на луну было малость проще, чем автомат.

> Хочешь порассуждать о том, почему СССР при этом упорно посылала на луну аппараты, а американцы не жалели астронавтов? :)

Дело в психологическом эффекте. Ну и, мне кажется, "простота" пилотируемого полета по сравнению с автоматическим, несколько преувеличена. По крайней мере в текущее время.

А еще американцы наполняли корабли чистым кислородом при давлении в 1/3 атмосферы чтоб сэкономить на тольщине стенок корабля. Злые же совки не жалели железа и веса ракеты и позволяли дышать космонавтам нормальным не пожароопасным воздухом несмотря на то что с широты Байконура пускать ракеты тяжелее чем с широты Флориды

Дело было 35 лет назад, тогда не было корок дуба

Идиоты, всё, что можно предсказать - уже устарело; это не открытие, а закрытие. Всё, что неизвестно - то труЪ; человека - на Марс!

> В СССР погибло 4 (четыре) космонавта.

По официальным данным, да? :)

ps мое личное мнение: человека, взявшего себе ник Beria можно смело считать <все равно вырежут>.

Вся правда о репрессиях и лживой совковой статистике: http://lex-kravetski.livejournal.com/225686.html Словно спецом для тебя написано.

> Не надо напоминать, надеюсь, что грунт на поверхности, на 10cm, 0.5m, 2m разный?

Надо, надо напоминать. Для начала напомни с какой глубины был взят грунт американской и советской экспедициями.

> Дело было 35 лет назад, тогда не было корок дуба

В-первом случае цель достигнута, во-втором, нет. Может они оценили вероятность достигнуть цель с помощью человека и автомата. Это достаточное обоснование?

> А ничего, что это самое потребительское общество стимулирует развитие и науку?

Бред сивой кобылы. Если конечно не считать наукой производство гламурных гаджетов.