LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от question4

Трудно представить сейчас голых баб в официальных шпаргалках. Все таки раньше попроще было и люди приятней были.

Im_not_a_robot ★★★★★ ()
Последнее исправление: Im_not_a_robot (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Это инопланетянка, клонированная в KGB.

Deleted ()

Очуметь.

Кстати, крайний выпуск «НиЖ» содержит материалы о полётах американцев на Луну. Пока не читал.

Deleted ()

по этим брошюрам высаживавшиеся на поверхность проверяли, что им делать.

А есть там указания на время фотографирования? Они там столько фоток нащёлкали, что им приходилось делать один кадр в минуту с небольшим. И при этом успевать заниматься какими-то делами помимо фотографии. Кстати, все в курсе, что на тех Хасселях не было ни автофокуса, ни видоискателя и космопроходцам приходилось все настройки делать вручную? Да-да, прямо в раздувшихся скафандрах. Но какая точность наведения, какая чёткость практически на всех снимках!... Одно слово - профессионалы!

Erepb ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Какая-то странная у неё анатомия

Это тени так легли — впадины кажутся гораздо больше.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Erepb

А есть там указания на время фотографирования?

Нету. Есть указания на время всех остальных действий. Имхо, с большим запасом — например, на установку флага 7 минут.

Они там столько фоток нащёлкали, что им приходилось делать один кадр в минуту с небольшим. И при этом успевать заниматься какими-то делами помимо фотографии.

За пару минут развернули флаг, оставшиеся 5 минут щёлкали во всех направлениях.

Кстати, все в курсе, что на тех Хасселях не было ни автофокуса, ни видоискателя и космопроходцам приходилось все настройки делать вручную? Да-да, прямо в раздувшихся скафандрах. Но какая точность наведения, какая чёткость практически на всех снимках!... Одно слово - профессионалы!

Чтобы легче было наводить, нужен широкоугольный объектив. Резкость и отсутствие необходимости фокусировки обеспечивается узкой диафрагмой. Помнится, на короткофокусном Индустаре-69 уже при 8 можно было не беспокоиться. Чтобы не смазывалось, нужна короткая выдержка: 1/30 с достаточно для съёмки с рук, 1/125 с для съёмки движущихся людей. Чтобы при этом на плёнке было что-то видно, нужна чувствительная плёнка — но плёнки для аэрофотосъёмки в 10 000 единиц ASA более чем достаточно, а вопрос цены не стоял. Выставить один раз экспозицию, и можно снимать, благо погодные условия не меняются, и съёмка в помещениях не ведётся. Небольшой недосвет-пересвет можно исправить уже при проявке фотографий.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

И голые бабы

Требую конкретику!)

https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.lmpcuf14.jpg

Какая-то странная у неё анатомия

Это трап! Смотри заголовок закладки!

Звать Эму (EMU), пол — мужской (MALE).

atsym ★★★★★ ()
Последнее исправление: atsym (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от question4

Чтобы не смазывалось, нужна короткая выдержка: 1/30 с достаточно для съёмки с рук, 1/125 с для съёмки движущихся людей.

Пруфы давай. А то как-то по ламерски выглядят утверждения.

HIS ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Ходишь ты по булыжнику далеко в космосе, а тут тебе опа - эротика!

Я думаю, что всётаки космонавты и ученые - люди и мужики однако ;)

HIS ()
Ответ на: комментарий от HIS

Пруфы давай.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Выдержка_(фото)

Если интересно, утверждения выше — мой личный опыт в младших классах и прочитанные тогда же книги по фотографии.

question4 ★★★★★ ()
Последнее исправление: question4 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от question4

Ну ладно...

Хотя у меня и при меньших выдержках на фотиках без стабилизации выходили не качественные как для меня фотки.

Это зависит же и от разрешения конечной фотографии. На советских плёнках типа чувствительности 64, шевеленка вполне могла быть сравнима или менее размера зерна. Потому и наплевать многим было.

Сейчас даже со стабом при любой съёмке особенно при зуме даже в яркий день я задерживаю дыхание укрепляю руки на корпус своего тела (на рёбра) и стараюсь между биениями сердца клацнуть. Всё равно бывают некоторые промахи в резкости.

HIS ()
Ответ на: комментарий от question4

И голые бабы

Не очень понял, зачем там бабы? Т.е какой функциональный смысл вкладывался в добавление таких изображений именно в книжку с инструкциями.

no-such-file ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Однополую любовь не практиковали, если с Луны не улетят, то по книжке в ожидании самоудолетворяться.

One ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от HIS

Хотя у меня и при меньших выдержках на фотиках без стабилизации выходили не качественные как для меня фотки.

Не знаю. У шторно-щелевых «Зенитов» у всех фактическая выдержка 1/30 (см. «Временной параллакс» в той же статье в Википедии), и все фотографы много лет нормально снимали с рук. Хотя длиннофокусные к колебаниям чувствительнее, поэтому у тебя может быть заметнее.

Но для Луны я, наоборот, предложил короткофокусные объективы. Плюс, фотоаппараты крепились на груди, что позволяет снимать даже с выдержкой 1/15.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Не очень понял, зачем там бабы? Т.е какой функциональный смысл вкладывался в добавление таких изображений именно в книжку с инструкциями.

Имхо, чтобы у астронавтов не было соблазна взять с собой «Плейбой» и превысить вес :)

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Но для Луны я, наоборот, предложил короткофокусные объективы.

Разве? Я наоборот снимаю на длинном объективе луну и выдержку больше 1/500 не рекомендую. Я меня хорошие результаты получались на 1/1000. И на длинном конце объектива диафрагма небольшая получается, порядка 5.7 при 560 мм в эквиваленте к 35 мм фотикам.

Луна очень яркий объект.

HIS ()
Ответ на: комментарий от Deleted

У меня бы там постоянно возникали бы мысли об памперсе и залезть под одеяло с головой. Особенно при посадке.

HIS ()
Ответ на: комментарий от HIS

У меня бы там постоянно возникали бы мысли об памперсе

НАСА утверждает, что всё так и было. Т.к. на корабле не был предусмотрен туалет - астронавты все дни полёта ходили под себя в памперсы.

Erepb ★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Угу, найди такой же блокнотик с пружинкой, изогни как на фотографии и попробуй перелистнуть, можешь даже без перчаток.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Попробуй, зачем теоретизировать. Реальные листочки должны быть толстыми, мятыми и грязными, имхо. Вот этот засыпан лунной пылью, https://en.wikipedia.org/wiki/File:Apollo12Visor.jpg

и тут же девственно чистый. https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.lmpcuf12.jpg

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Я не говорил, что на фотографиях — привезённые обратно с Луны. При отлёте старались облегчить модуль и бросали всё, что могли. (Образцы грунта и плёнки, естественно, вывезли.) Скорее, снимали вторые экземпляры документации, остававшиеся на Земле.

question4 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.