Немного о философии

Таки да, тут я согласен, однако это только внутренний механизм к которому не плохо было бы очеловеченный (псевдо-интеллектуальный, см. выше) интерфейс прикрутить, хотя нужно оставить пользователю выбор как он хочет управлять системой через морды или напрямую правя конфиги.

Действительно что у тебя за линукс, если у тебя не так? Разве что отличие в том, что никаких окошек на**й не нужно.

я и не правлю конфиги, для меня есть гном :)

В том что линуксоеды рабы своей открытой системы, а вантузятникам ос нужна для "пограться, початиться в аське, покачать вареза, позырить порнухи, попечатать рифиратики" etc etc . И им пабарабану, в реестре Internet Explorer хранит настройки или в XML *.ini файлах или в /etc/somewhere

opensuse 11.0

Проблема в том, что это весьма сомнительные улучшения.

>1) Имеет набор самодокументированных, автоматических (полуавтоматических) настройщиков. В этом плане за последние 3 года сделано достаточно много, можно найти, я думаю, почти любой конфигуратор, однако качество некоторых удручающее.

Ты учти, что текстовые конфиги преднозначены для чтения человеком, а не машиной. Чтобы позволить скрипту их гибко конфигурировать, придётся для начало переписать их в лучшем случее на xml, что существенно усложнит их чтенее, а местами будет просто офигительно избытачно.

>2) Система должна сама предлагать свои возможности по настройке, а не так как сейчас в линуксе — конфигуратор есть, но его ещё надо вытащить из недр системы, или вообще загрузить из интернета... В результате такого нюанса удобства настройки сходят на нет. С другой стороны не нужно делать систему умнее пользователя (типа виста), нужно только предлагать пользователю варианты, и доступно объяснять последствия принятого им решения. Слава богу, что автоматическое монтирование носителей осилили достаточно давно.

То есть раде того, чтобы в одном файле поменять одно значение класса 0 на 1 в системе ПОСТОЯННО должна работать программа которая ПОСТОЯННО тестит, а не пора ли это значение поменять?

>3) Наличие журнала изменений в системе и возможность их просмотра и откатки. При чем в журнал должны попадать __ВСЕ__ изменения, а не только какие-то крупные. ХЗ, но похоже в линуксе на сегодня такого нет.

Гм... Как-то раз мы с другом водрузили /etc на свн сервер. Ничего так на слаке работало...

>4) Отсутствие зоопарка велосипедов. Нет, я не против свободы выбора, я против откровенного велосипедизма, а главное навязывания оных! Вот зачем вот нужен NetworkManager? Чем не устроила классика жанра + морда к ним? Зачем нужно было выродить еще одну поделку?

Я только за. Проблема в том, что у всех свои представления о велосипедах. Я вот например C# считаю велосипедом. Что теперь Novell должны свернуть моно? Или вот gtk мне искренне противен. Всюду куда могу пихаю qt. И что характерно никто запретить мне не может. Open Source.

Итого вы предлагаете превратить лёгкую и гибкую операционную систему, в неконфигурябильного без помощи роботов монстра предполагающего что десктоп это стойка с монитором? Валяйте. Абсолютно всё в ваших руках. Никто не мешает вам выпустить свой дистрибутив. Для большинства ныне сущестующих дистров подобные изменения неприемлимы просто потому, что они помешают выполнять им свою функцию...

Зачем же. Я всунул новый кабель, запустил конфигуратор, он мне и говорит мол ага вижу, вот этого устройства нет в конфиге, добавим?

> Валяйте. Абсолютно всё в ваших руках. Никто не мешает вам выпустить свой дистрибутив.

У меня допустим просто не хватит знаний и времени для такого (как и у абсолютного большинства пользователей PC)

Гм... До недавнего времени в Слаке был скрипт netconfig занимавшийся приблизительно тем, что вы сказали... В нынешнем currentе его нет (он запускается только при установке). Но в 12.0 был точно...

>У меня допустим просто не хватит знаний и времени для такого (как и у абсолютного большинства пользователей PC)

А у иех у кого хватает знаний - не хватает мотивации. Стало быть одно из двух: либо срочно повышаем свой уровень знаний и берёмся за дело (вообще говоря для конфигураторов как правило хватает grepи, sedа и (g|k|x|)dialigа, либо ждём милости от Каноникал.

То что придется разгребать всю эту кучу конфигов — это однозначно, однако я не согласен, что это может сильно ухудшить читаемость оных для человека. Похоже, что большую часть конфигов можно представить в виде таблицы или ini-like формата, и только относительно небольшому количеству необходима действительно сложная древовидная структура, да и тут можно использовать формат «очеловеченного» XML (где-то я видал такой в интернетах...), который также хорошо читается машиной.

> То есть раде того, чтобы в одном файле поменять одно значение класса 0 на 1 в системе ПОСТОЯННО должна работать программа которая ПОСТОЯННО тестит, а не пора ли это значение поменять?

Ну ядро-то постоянно это отслеживает??? Так что мешает просто повесить callback?

> Гм... Как-то раз мы с другом водрузили /etc на свн сервер. Ничего так на слаке работало...

:)

> C# считаю велосипедом

> gtk мне искренне противен

Гы +1024 +1024 :)

> Никто не мешает вам выпустить свой дистрибутив.

Мелко берете... и опять мелко! А вот теперь в самый раз! :)