LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

К вопросу про книги/фильмы


0

0

Вот и тут в lor::talks всплывают темы вроде что почитать/посмотреть. Вот что поражает в подобных темах, так это поверхносность суждений. Примерно все сводится к "Круто", "Понравилось", "Так себе", "Фи" и практически никто не употребляет словечки вроде "смысл", "идея". Попытка распросить о чем фильм/книга успеха обычно не приносит. В лучшем случае у человека получается выдавить основные повороты сюжета. Да и на месном киносервере (у провайдера, к которому я подключен) "Я легенда" набирает большую аудиторию и хорошие отзывы, а столь гениальному фильму как "Трюкач" достается все чуть чуть кликов и минусовая оценка.

Собстенно зачем тогда люди смотрет/читают?

Вот легко, например, понять почему люди смотрят ужастики. Их смотрят обычно подростки и чуть постарше и отыгрывают они один из базовых детских страхов - страх большого непонятного окружающего мира. Из-за не знания он населяется всякими духами, живущими в шкафу, страхом молнии, которая может ударить (что произойдет не понятно, но наверняка что-то страшное) и т.д. Собственно психика испытывает потребность в отыгрывании подобных страхов, а посте того как она с ними справилаль ужастики становятся неинтересными.

Триллеры, AFAIU отыгрывают чувство неопределенности.

Боевики тоже по своей природе примитивны - но отыгрывают чуть более позние переживания (герой бегает обязательно с дефкой, которую нужно защищать и заслужить право на интимную близость, борится с мировым злом, восстает после глубокой обинды против плохих парней, и.т.д)

Детективы - это жевачка для ума. Из того же разряда, что и кроссворды. Причем жевычка эта весма не глубокая и спасает от вопроса "Чем бы занятся?". Она и "пища для ума" cоотносятся примерно также, как их гастрономические прототипы, - человек вроде жует, но внутрь ничего не перепадает.

Сериалы - это компенсация тех кусков эго, которых человеку не достает в повседневной жизни. Доходит вплоть до того, что после того как сериал заканчивается, запускается реакция утраты.

А вот что и зачем смотрите/читаете Вы? Как хорошо Вы понимаете то, что прочитали? Как часто просмотренный фильм/прочитанная книга дает ответ на нравственный/психологический/социальный вопрос, который был вам интересен?

★★

Ответ на: комментарий от anonymous

Ясно, обычного говно, ничего ценного в этой картине нет.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

>нарисовать так, чтобы можно было на картине отличить шел от бархата -- это целое дело.

Зачем оно нужно если есть фотография?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Неандертальцы ценили наскальную мазню, ибо у них не было фотографии, в наш век, когда есть, простые методы получения точных изображений, зачем оргазмировать на мазню?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Расскажите в чем ценность моны лизы?.

В том, что кому-то приятно на нее смотреть.

А про "мифические общечеловеческие понятия" белка ошибается, потому-что не человек, откуда белке знать про человеческие ценности кроме разве-что делириум трменс.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

Белка думает, что фотография лучше живописи. Наверно белка робот и ей нужны документы но не нужен разговор с человеком. Для документалистики фото действительно подходит лучше.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Белка думает, что фотография лучше живописи. Наверно белка робот и ей нужны документы но не нужен разговор с человеком. Для документалистики фото действительно подходит лучше.

Спасибо, а то я даже устал )

// Ну, просто лось...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gaa

>> От дискуссия

>Татарстан большой страна, все татары кроме я. Я идти уже домой видишь дома нет никто :)

Волчара ты позорный!!!!!.... :)

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>В том, что кому-то приятно на нее смотреть.

И всего то? А какже "Как часто просмотренный фильм/прочитанная книга дает ответ на нравственный/психологический/социальный вопрос, который был вам интересен?"

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

Синус знает, потому-что синусоида идет по синапсу в ЦНС.

Синус знает, потому-что математика, что внутри человека тоже сидит математика которую ты замечаешь как общечеловеческие ценности. Или не замечаешь, но она от этого никуда не девается.

Синус знает что человекам нужно общение, коммуникация. И что человеки общаются текстом, разговаривая. Иногда нанося графический текст как изображение. И синус знает, что сфотографировать то, о чем говорят человеки, пока нет технической возможности, поэтому приходится довольствоваться переносом вручную или выставлению макетов и фотографированием. Но, макет, белка должна сама понимать, совсем не то что оригинал, мысль, проблемы передачи данных здесь гораздо больше чем могут показаться.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

Произведение не дает "ответ". Произведение дает опыт. Ты проживаешь что-то и ты меняешься с этим проживанием.

Иногда этот опыт вербализуется (иногда в вопрос, иногда в ответ). Но это, на самом деле, достаточно сложно, и поэтому и приходиться так-же применять графические, изобразительные тексты, вследствии того, что не всегда есть возможность адекватно вербализовать опыт. Впрочем, в графическом изображении так-же сложно передать опыт, но по другому. Поэтому эти способы передачи данных дополняют друг друга.

А фото... Да, документирует. Ну ещё можно макет выставить с засфоткать. Но здесь передача данных осложняется еще одной ступенью, на которой появляются совершенно неоправданные потери.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ужастикам, триллерам, детективам и сериалам ты высокомерно отвел даже не нишу, а конуру.

В каком смысле?

>Хотя в твой чудесный рейтинг странным образом не попали очень популярные жанры, такие как: дамский роман и произведения в стиле фэнтези.

И даже в этом случае список будет далеко не полным. Кстати про фентази я сам не понимаю, какая у них ниша.

>Интересно все же, что ты сам читаешь?

Если чесно, то читаю я очень мало (примерно 1 книгу в пол года) и только после того, как где то увижу описание, после которого станет ясно, что эту книгу стоит прочитать даже не читающему человеку. А какое это имеет значение?

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Написал бы сразу: вы все пи^Wнеграмотные быдлы, один я Д'Ар^Wпоследний хранитель высокой культуры на ЛОРе.

Ответ из серии сам дурак.

>Вообще складывается впечатление, что для некоторых посетителей ЛОР являетсz местом разрядки широкого комплексов неполноценности, включая синдром наполеона и девственника.

Отучаемся судить по себе. А что это за синдромы?

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от wfrr

>в наш век, когда есть, простые методы получения точных изображений, зачем оргазмировать на мазню?

Как сфоткать, например, такое:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/a/ab/ESCHER_drawing_hands.jpg

или

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/e/e8/Escher_Waterfall.jpg

?

Да даже хотя бы как сфоткать такое, вот: http://wallpapers.dpics.org/wallpapers/24/F-14_Tomcat.jpg (кто не в курсе - это рисунок, к сожалению, автора забыл)

? :D

KRoN73 ★★★★★
()

Плохо и неграмотно написанный бред, он же и враньё.

>почему люди смотрят ужастики. Их смотрят обычно подростки и чуть постарше и отыгрывают они один из базовых детских страхов

Дальше можно не читать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да ничего, меня уже радует, когда в чём-то к подросткам относят :D Эх, сейчас бы мне ту гибкость мышления, что была 17 лет назад :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Зачем оно нужно если есть фотография?

ЖЫвотное детектед.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ival

>В каком смысле?

Всмысле пренебреджения.

>Если чесно, то читаю я очень мало (примерно 1 книгу в пол года) и только после того, как где то увижу описание, после которого станет ясно, что эту книгу стоит прочитать даже не читающему человеку.

Оно и видно)

А какое это имеет значение?

Большое)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Когда-то я читал, что основную массу книг человек прочитывает до определенного возраста. Не помню какого, пусть будет до четырнадцати. И это по ряду причин, в основном наверно просто становится меньше времени на чтение.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Окей, что несет фотореалистичная мазня? Если с объективной очки зрения ничего, кроме того, что попало на сетчатку художнику, он не изобразил, то есть повел себя как фотоаппарат. Зритель уже себе может там напридумывать игру света и теней, глубокий смысл и прочую ересь, но по сути это станется несовершенной копией реальности, причем менее совершенной нежели фотография.

Про картины наполненные галлюцинациями, видением художников и прочими нереальными весчами, которые не может передать фотография, говорить не стоит ибо ценности они ни несут никакой.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Произведение не дает "ответ". Произведение дает опыт. Ты проживаешь что-то и ты меняешься с этим проживанием.

Что? Я смотрю на мону лизу и хочу отвернуться, опыт созерцания бестолковой мазни?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Окей, что несет фотореалистичная мазня?

Какая именно?

> Про картины наполненные <...> видением художников и прочими нереальными весчами, которые не может передать фотография, говорить не стоит ибо ценности они ни несут никакой.

Почему?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Какая именно?

А что разная бывает?

>Почему?

Какую ценность несут глюки человека? Максимум, это мы узнаем его диагноз.

wfrr ★★☆
()

Давайте не будем кормить унылого тролля. Особенно насильно.

//Ну, просто лось...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> А что разная бывает?

Ну я-же не знаю, о какой именно работе ты говоришь? А говорить о разных работах - вдруг мы будем смешивать теплое и мягкое и даже сами не узнаем об этом? Проблемы передачи данных.

> Какую ценность несут глюки человека?

Прошу прощения, но

>>> картины наполненные <...> видением художников

Впрочем, возможно ты имел в виду видЕние (мерещится), а я прочел вИдение (точка зрения, то что не может передать фотография). Проблема передачи данных.

> А для тебя?

Оригинал я не видел, но репродукции производят хорошее впечатление, смотреть приятно.

PS: Боюсь, я оставляю сию дискуссию до вечера.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Ну я-же не знаю, о какой именно работе ты говоришь?

Демагогия, пошла...

>Оригинал я не видел, но репродукции производят хорошее впечатление, смотреть приятно.

Да, мона лиза — ее главная ценность, в том что на нее приятно смотреть, а шуму то сколько, тем более что большинству приятно смотреть потому что его (большинство) убеили что мол этоже шедевр!

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Демагогия

Хорошо.

Если ты будешь говорить об одной из следующих вещей: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/3/3f/Мунк_Крик.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Edgar_Germain_Hilair... http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d1/Claude_Monet_-_Rouen... http://www.kunstsammlung-gera.de/imagesdyn/F1C6888989_500x500.jpg http://www.abcgallery.com/G/grosz/grosz6.jpg , а я при этом об одной из этих: http://www.gerhard-richter.com/includes/retrieve.image.php?paintID=7562&s... http://www.pedrocampos.net/106....jpg http://www.gillesesnault.com/hyperrealisme.online.fr/images/painting/bluestre... , то мы можем долго спорить, при чём ты будешь говорить о недостаточной реалистичности, мазне, неумелости, грубости, неаккуратности, а я при этом буду говорить о отсутствии экспрессии, недостаточной выразительности, безжизненности и скуке. И мы так и не придем к общему мнению. И так и не узнаем что говорили о разных предметах.

Но мне не хочеться выливать свои усилия в пустоту проблемы передачи данных.

> ее главная ценность, в том что на нее приятно смотреть,

А что, этого мало? Ты купишь много китчевых работ на панели где выставлены "художники", но есть немаленькая вероятность, что каждая из них надоест тебе через неделю-месяц. Нет ты ее не снимешь, деньги-то уплочены, но замечать перестанешь а раздражать будет незаметно.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

В общем, белка, если надумаешь ответить то я допоздна не сижу и если ответишь поздно - то я отвечу не раньше чем завтра.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ival

на мой взгляд, это имеет большое значение, ты не пытаешься сам познать окружающий мир, ты ждёшь что тебе скажут "ту да не ходи снег в бошка попадёт — совсем мёртвый будешь". читать всё подряд конечно не стоит , но это очень сложный процесс выбора, и тут во многом играет роль авторитет заявляющего , читать это или то. да сейчас очень много развелось "писателей" , но хотя бы ознакомиться с 10-15 страницами книги, что бы вынести своё мнение, по моему, достаточно. насчёт "мона лиза" (ил как там правильно), я не согласен что это великое произведение для всех , кто-то видит в этом какой-то смысл кто-то нет. если автор смог передать момент (именно момент а не вселенскую мудрость, т.к. в картине/фотографии это не возможно), то это заслуживает внимания, только и всего, но если я не принял эту картину то я не против что бы меня считали быдлом, этот ваше мнение и всего-то, а я останусь при своём мнении.

гадателям на капчах "trainer"— что бы это начило?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>А зачем оно нужно?

За тем же, зачем нужно всё остальное.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

Белка, ты где?

Или давай защищай фотографию, или говори что был не прав и больше не говори дурно об искусстве, и живописи в частности.

sin_a ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.