LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

К вопросу про книги/фильмы


0

0

Вот и тут в lor::talks всплывают темы вроде что почитать/посмотреть. Вот что поражает в подобных темах, так это поверхносность суждений. Примерно все сводится к "Круто", "Понравилось", "Так себе", "Фи" и практически никто не употребляет словечки вроде "смысл", "идея". Попытка распросить о чем фильм/книга успеха обычно не приносит. В лучшем случае у человека получается выдавить основные повороты сюжета. Да и на месном киносервере (у провайдера, к которому я подключен) "Я легенда" набирает большую аудиторию и хорошие отзывы, а столь гениальному фильму как "Трюкач" достается все чуть чуть кликов и минусовая оценка.

Собстенно зачем тогда люди смотрет/читают?

Вот легко, например, понять почему люди смотрят ужастики. Их смотрят обычно подростки и чуть постарше и отыгрывают они один из базовых детских страхов - страх большого непонятного окружающего мира. Из-за не знания он населяется всякими духами, живущими в шкафу, страхом молнии, которая может ударить (что произойдет не понятно, но наверняка что-то страшное) и т.д. Собственно психика испытывает потребность в отыгрывании подобных страхов, а посте того как она с ними справилаль ужастики становятся неинтересными.

Триллеры, AFAIU отыгрывают чувство неопределенности.

Боевики тоже по своей природе примитивны - но отыгрывают чуть более позние переживания (герой бегает обязательно с дефкой, которую нужно защищать и заслужить право на интимную близость, борится с мировым злом, восстает после глубокой обинды против плохих парней, и.т.д)

Детективы - это жевачка для ума. Из того же разряда, что и кроссворды. Причем жевычка эта весма не глубокая и спасает от вопроса "Чем бы занятся?". Она и "пища для ума" cоотносятся примерно также, как их гастрономические прототипы, - человек вроде жует, но внутрь ничего не перепадает.

Сериалы - это компенсация тех кусков эго, которых человеку не достает в повседневной жизни. Доходит вплоть до того, что после того как сериал заканчивается, запускается реакция утраты.

А вот что и зачем смотрите/читаете Вы? Как хорошо Вы понимаете то, что прочитали? Как часто просмотренный фильм/прочитанная книга дает ответ на нравственный/психологический/социальный вопрос, который был вам интересен?

★★

А что ты скажешь о связи молодого человека с женщиной возраста его мамы?

//acetone

anonymous
()

Не читал, но обилее в топике букафф не адабряю.

anonymous
()

> Как часто просмотренный фильм/прочитанная книга дает ответ на нравственный/психологический/социальный вопрос, который был вам интересен?

Забыл ещё один вариант развития событий: книга может чётко поставить вопрос, который в голове ещё чётко не сформулировался.

От дискуссия воздержусь, ибо я не филолог.

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

> От дискуссия

Татарстан большой страна, все татары кроме я. Я идти уже домой видишь дома нет никто :)

gaa ★★
()
Ответ на: комментарий от gaa

>Забыл ещё один вариант развития событий: книга может чётко поставить вопрос, который в голове ещё чётко не сформулировался.

Нет не забыл. Это смотря как обыграть. Ведь что вопрос встал, нужно, что бы в голове для него была почва. К тому же четкая формулировка это часто один из шагов к ответу. А что бы книга/фильм дала ответ ее нужно понять, что подразумевает активную мыслительную деятельность. Так что это если и не "одно и тоже в сущности", то покрайней мере очень блИзко.

ival ★★
() автор топика

> Как часто просмотренный фильм/прочитанная книга дает ответ на нравственный/психологический/социальный вопрос, который был вам интересен?

Скорее, следовало бы уточнить цель с которой читается/просматривается книга/фильм... Но, в принципе, и так понятно, куда все катится. С тоской прохожу мимо бывших книжных, ставших продуктовыми магазинами...

anonymous
()

> А вот что и зачем смотрите/читаете Вы? Как хорошо Вы понимаете то, что прочитали? Как часто просмотренный фильм/прочитанная книга дает ответ на нравственный/психологический/социальный вопрос, который был вам интересен?

вот для этого люди и спрашивают совета для просмотра/прочтения книги/фильма. Т.к. наперед "нравственный/психологический/социальный вопрос" не известен.

Я книги в основном читаю одного автора, ибо знаю его мировоззрение, и могу предположить что будет в следующих его работах. С фильмам тоже самое, смотрю фильм с определенными актерами и режиссерами.

Кончено, для того что бы начать читать/смотреть картину неизвестного мне автора, я сначала про нее погуглю/узнаю на форуме, ибо времени жалко что бы смотреть все подряд.

gln0fate ★★
()
Ответ на: комментарий от gln0fate

>Кончено, для того что бы начать читать/смотреть картину неизвестного мне автора, я сначала про нее погуглю/узнаю на форуме

Т.е с утверждением о поверхности суждений ты не согласен? Или это вполне нормально?

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> А что ты скажешь о связи молодого человека с женщиной возраста его мамы?

Никаких проблем. И даже больше - масса преимуществ с т.з. "молодняка" и ещё больше преимуществ с т.з. "романтика и вторая молодость у обоих".

Gharik
()

> Примерно все сводится к "Круто", "Понравилось", "Так себе", "Фи" и практически никто не употребляет словечки вроде "смысл", "идея".

Фи, какой невнятный троллинг... )

Спрашивают для того, чтобы узнать в какую сторону копать. Во всяком случае я спрашивал пару раз именно для этого. Мне не нужны длинные размышления на тему "Образ Человека в произведениях Стругацких", или "Эдит Пиаф как символ возрождения Европы в послевоенное время". У меня тут не литературный и не музыкальный форум, и длинные рассуждения о гармонии и партии ударных мне не нужны. А вот "круто" от человека, мнение которого ты уважаешь - это да, это то, что может очень сильно помочь.

> Собстенно зачем тогда люди смотрет/читают?

Ты думаешь именно затем, чтобы потом это многословно обсуждать?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А что ты скажешь о связи молодого человека с женщиной возраста его мамы?

Эдипов комплекс конечно. А к чему столь недвусмысленный вопрос?

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ты думаешь именно затем, чтобы потом это многословно обсуждать?

Нет конечно. Но их отсутствие о чем то говорит, не правда ли?

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

>Эпидов комплекс? У меня? Хехе, батенька..

Ой, а к чему это хехе?

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ival

> Т.е с утверждением о поверхности суждений ты не согласен? Или это вполне нормально?

вот смотри. Ты например считаешь "Трюкач" гениальным фильмом, я же в свою очередь так не считаю, потому что мне в нем не понравилось: игра актеров, сюжет, жанр. А вот насчет "Игра разума", я считаю что это гениальная картина, она и "Good Will Hunting" мои любимые картины, которые я могу смотреть бесконечно.

А почему так происходит? Потому что у разных людей разное мышление, и они видят в фильме свое, например в том же "Трюкач" ты увидел что-то такое, что тебе понравилось/зацепило, я же нет. Это точно также как есть люди которые склонны к искусству, а другие к спорту. И тот же художник восхищаясь картиной не сможет объяснить всех чувств спортсмену.

А ты хочешь что бы тебе тут смысл произведений открывали, идею. В рецензиях такое лучше не делать, имхо. Лучше сказать что: игра актеров - хорошая, звук - хороший, сюжет - хороший, etc.

gln0fate ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> > Но их отсутствие о чем то говорит, не правда ли?

> Нет.

Отсутствие потребности обсуждать или просто говорить, возможно просто внутренним монологом говорит о том, что осмысленности ровно ноль, и примерно столько же осадка.

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

Прозреваю. проблемы в половой сфере. Масса общения и циалис помогут тебе улучшить карму, дорогой друг ;)

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Gharik

Нет, ты ошибаешься, циалис моему не нужен

//acetone

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gln0fate

>игра актеров, сюжет, жанр

Что такое плохая игра актера? Это когда ты смотришь на него и видишь, что по смыслу эмоции должены быть одини, а у него на лице совсем другие. В трюкаче я такого не заметил.

Что такое не подходящий жанр? Это если бы "Преступление и наказание" было снято в виде детектива или триллера.

>И тот же художник восхищаясь картиной не сможет объяснить всех чувств спортсмену.

А вот еще говорят, что физик, работающий с элементарными частицами должен внятно объяснить уборщице из его института чем у тут занимается. Неумение объяснить == непонимание.

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ival

> Отсутствие потребности обсуждать или просто говорить, возможно просто внутренним монологом говорит о том, что осмысленности ровно ноль, и примерно столько же осадка.

Опять нет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ival

> Что такое плохая игра актера? Это когда ты смотришь на него и видишь, что по смыслу эмоции должены быть одини, а у него на лице совсем другие. В трюкаче я такого не заметил.

да

> Что такое не подходящий жанр? Это если бы "Преступление и наказание" было снято в виде детектива или триллера.

не, не подходящий жанр, а просто человеку может не нравиться например боевики или комедии.

> А вот еще говорят, что физик, работающий с элементарными частицами должен внятно объяснить уборщице из его института чем у тут занимается. Неумение объяснить == непонимание.

с этим согласен на 100%, но я говорил о чувствах которые испытывает художник к картине.

gln0fate ★★
()
Ответ на: комментарий от gln0fate

>с этим согласен на 100%, но я говорил о чувствах которые испытывает художник к картине.

Которые он должен уметь объяснить если понимает.

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> > Отсутствие потребности обсуждать или просто говорить, возможно просто внутренним монологом говорит о том, что осмысленности ровно ноль, и примерно столько же осадка.

>Опять нет.

Это еще почему? Вы можете указать вид умственной деятельности при которой не происходит проговаривание промежуточных утверждений? За одим примером далеко ходить не надо - это кодинг. Но дык к нему как раз и прибавляют приставку быдло, потому что это процесс довольно примитивный и не требует глубокого осмысления.

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ival

> Которые он должен уметь объяснить если понимает.

он может только объяснить качество картины, и все. Объяснить почему ему нравиться "Мона Лиза" а не "Черный квадрат" в его компетенцию не входит.

gln0fate ★★
()
Ответ на: комментарий от gln0fate

>он может только объяснить качество картины, и все. Объяснить почему ему нравиться "Мона Лиза" а не "Черный квадрат" в его компетенцию не входит.

А что тогда есть качество картины если не глубина этих самых эмоций и точность их передачи?

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ival

> А что тогда есть качество картины если не глубина этих самых эмоций и точность их передачи?

качество рисунка, переход цветов, etc?

gln0fate ★★
()
Ответ на: комментарий от gln0fate

>качество рисунка, переход цветов, etc?

Ну дык это техническое исполнение. А что тогда есть художественная ценность?

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ival

> Ну дык это техническое исполнение. А что тогда есть художественная ценность?

а вот это каждый решает для себя.

gln0fate ★★
()
Ответ на: комментарий от gln0fate

>а вот это каждый решает для себя.

Несовсем. Есть некоторые "общечеловеческие" понятие. Я конечно не специалист, но вот у Моно Лизы - это неповторимая загадочность ее улыбки. Нам в школе про нее рассказывали, что если некоторое время смотреть на нее (или на хорошую репродукцию) то выражение лица будет немного изменятся (сам не проверял).

ival ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ival

> Есть некоторые "общечеловеческие" понятие.

о фильмах и книгах можно судить опираясь на тиражи и кассовые сборы.

gln0fate ★★
()
Ответ на: комментарий от gln0fate

> о фильмах и книгах можно судить опираясь на тиражи и кассовые сборы.

хе хе, если я не ошибаюсь, порнография -- самое прибыльное дело. стало быть и самое высокохудожественное? :)

зы. ну сколько можно сравнивать качество и количество...?

Rastafarra ★★★★
()

Написал бы сразу: вы все пи^Wнеграмотные быдлы, один я Д'Ар^Wпоследний хранитель высокой культуры на ЛОРе.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ival

Мона лиза - говно. Обычный портрет, ничем не примечательный, не путайте пропиаренность и мифические общечеловеческие понятия, которых к слову нет.

wfrr ★★☆
()

Ужастикам, триллерам, детективам и сериалам ты высокомерно отвел даже не нишу, а конуру. Хотя в твой чудесный рейтинг странным образом не попали очень популярные жанры, такие как: дамский роман и произведения в стиле фэнтези. Интересно все же, что ты сам читаешь?

//Ну, просто лось...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Мона лиза - говно. Обычный портрет, ничем не примечательный, не путайте пропиаренность и мифические общечеловеческие понятия, которых к слову нет.

Чтобы пукнуть такое, нужно быть хотя-бы слегка известным в мире художником.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Ну да, чем больше сбор - тем хуже жвачка.

Месье, берется утверждать это со 100% уверенностью?

// Ну, просто лось....

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Написал бы сразу: вы все пи^Wнеграмотные быдлы, один я Д'Ар^Wпоследний хранитель высокой культуры на ЛОРе.

+1

Вообще складывается впечатление, что для некоторых посетителей ЛОР являетсz местом разрядки широкого комплексов неполноценности, включая синдром наполеона и девственника.

// Ну, просто лось...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Месье, берется утверждать это со 100% уверенностью?

Со 100% нет. Но "тенденция, однако". К тому же, посмотрите, на что я отвечал. Сарказм десу.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

да некогда особо читать
все уже прочитано

kto_tama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Это, да, или просто имень свое мнение, вам конечно не понять, выже привыкли идти за стадом.

Это от невежества. Чем меньше человек знает, тем сильнее у него развивается "свое мнение".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Чем меньше человек знает, тем сильнее у него развивается "свое мнение".

хм... +1 :)

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Невежественный человек своего мнения не имеет, он руководствуется мнением толпы. Расскажите в чем ценность моны лизы? В подписи художника? Или в томт что это древность?

wfrr ★★☆
()

Вообще, чтобы не было "всплывают темы вроде что почитать/посмотреть" ещё раз попиарю www.imhonet.ru

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>Невежественный человек своего мнения не имеет, он руководствуется мнением толпы. Расскажите в чем ценность моны лизы? В подписи художника? Или в томт что это древность?

Об этой картине можно говорить очень долго, об исследованиях этой картины написаны толстенные многостраничные труды. Если ты хочешь узнать, найди и почитай, наконец, посети Лувр и посмотри. Полездно будет. А то ты мне напоминаешь одного местного модератора, который пытался для себя выяснить ценность "Философии".

//Ну, просто лось...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wfrr

> Расскажите в чем ценность моны лизы?

хз, не видел.

но, про рисование в целом.

нарисовать так, чтобы можно было на картине отличить шел от бархата -- это целое дело.

Rastafarra ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.