С 23 февраля!!!

>> А то доктор филологических наук насчитал 47 миллионов человек потерь

> один из нас не умеет читать:

И это скорее ты, чем я, Соколов заявляет о 43 миллионах общих потерь, а другие приведенные тобой ссылки - о 27. Вывод - Соколов попадает под подозрение в "экзоереси".

> ну так речь ведь шла о потерях среди военных, нет?

Нет. Точнее говоря - не только о них. Речь шла о том, что цифра потерь в 27 млн. человек является общепринятой, основанной на анализе архивов и демографической статистики. Человек, который прибавляет к ней еще 16 миллионов человек, как минимум вызывает подозрения. Ну и после вот этого соколовского перла: "я должен сказать, что это очень неточная цифра, ее точность – плюс-минус 5 млн человек. То есть она может быть и 21, и 31 млн. Точнее посчитать нереально", хочется сказать "ну так и не берись". А после его оценки соотношения военных потерь от 1:10 до 1:24, его хочется сдать в психушку (мля, как можно было сконцентрировать _такие_ массы войск?)

> Есть банк данных музея на Поклонной Горе, картотека потерь советских военнослужащих в ВОВ. В середине 90-х гг. там числилось около 19 млн

Аха, аха. И теперь скажи мне, почему ты уверен, что в этой картотеке нет дублирующихся записей, и насколько они достоверны? Я был там, искал данные о своем дедушке - впечатление об их компьютерной системе остались унылые.

>какой такой махач при наличии ЯО?

Ну например захват вражеских союзников - натовские радары стоят чуть ли не у наших границ, захват и зачистка вражеской территории после применения ЯО - ведь ядерным оружием можно накрыть только крупные города и военные базы. Да и вообще в случае ядерного конфликта шансов выжить в армии больше чем на гражданке ;)

ну в каком месте "другие заявляют о 27 миллионах ОБЩИХ ПОТЕРЬ"? там везде речь ТОЛЬКО о военных.

>27 млн. человек является общепринятой говоря о военных потерях.

>...плюс-минус 5 млн человек. То есть она может быть и 21, и 31 млн. Точнее посчитать нереально", хочется сказать "ну так и не берись".

извините, а вам известны методы подсчета потерь во ВМВ, дающие меньшую погрешность? предьявите их, и наш спор будет окончен.

> А после его оценки соотношения военных потерь от 1:10 до 1:24, его хочется сдать в психушку (мля, как можно было сконцентрировать _такие_ массы войск?)

о чем вы? кого и где надо сконцентрировать, чтобы сказать о соотношениях потерь? я так понимаю, что это высчитывается по формуле (потери одной стороны)/(потери второй стороны), опять нет?

>Аха, аха. И теперь скажи мне, почему ты уверен, что в этой картотеке нет дублирующихся записей, и насколько они достоверны?

ну, разумеется, всегда можно найти объект для сомнений. например, уверены ли Вы, что Вторая Мировая вообще имела место быть? а вдруг власти все подстроили, чтобы подчистить лишнее население? вот только отрицание не дает знаний. никаких. в отличие от знаний, относительно неточных.

Ребята, ну че вы как маленькие. Цыфра 27 миллионов - это совокупные
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ потери. Это просто вычли численность населения 1945
года из численности 1941. То есть в эту цифру входят
1) Собственно военные потери (в том числе не погибшие в бою а
например умершие от тифа)
2) Потери от немецких концлагерей и от того, что людей угоняли в
Германию.
3) Уменьшение численности в результате того, что во время войны упала
рождаемость.
И эта цыфра получена с офигенным допуском. Перепись населения
проводилась в 1950 году, при этом ДЕЛАЛОСЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что население
СССР в период 1945-1950 годов росло со скоростью 1 миллион человек в
год.

ЗЫ. Ну посмотрите же демоскоп в конце концов! Что совсем мозгов нету,
что вы тут про 45 миллионов вещаете?

>Ну например захват вражеских союзников

может, обычные войска и будут вести боевые действия несколько часов, но потом имхо будет уже не до этого :(

опять же, для этих действий (против радаров, авиабаз, спутников и др.) многочисленная армия не нужна, а после "ядерного апокалипсиса" я сомневаюсь, что сохранится инфраструктура армии и она сама как таковая

> ну в каком месте "другие заявляют о 27 миллионах ОБЩИХ ПОТЕРЬ"? там везде речь ТОЛЬКО о военных.

http://www.deol.ru/manclub/war/pp.htm:

"По ее расчетам, прямые людские потери страны в 1941-1945-м годах составили 27 миллионов человек."

и чуть ниже: "Хочу сразу оговориться, что цифра общих прямых демографических потерь страны в 27 миллионов человек скорее всего верна".

Ты как. читать умеешь?

>> А после его оценки соотношения военных потерь от 1:10 до 1:24, его хочется сдать в психушку (мля, как можно было сконцентрировать _такие_ массы войск?)

>о чем вы?

Об этом: "Третий метод исчисления – по офицерам. [...] В Красной Армии соотношение солдат и офицеров было близкое в безвозвратных потерях. У немцев по всему Восточному фронту 36:1, по Красной Армии у меня для одной дивизии в декабре 1941 г. 29:1 получается, для одного корпуса в Курской битве получается 24:1"

>> А после его оценки соотношения военных потерь от 1:10 до 1:24, его хочется сдать в психушку (мля, как можно было сконцентрировать _такие_ массы войск?)

> о чем вы? кого и где надо сконцентрировать, чтобы сказать о соотношениях потерь?

Я о том, что Курскую битву наши выиграли - это значит, что при соотношении потерь 1:24 нужно было в 5 раз больше советских войск (если считать, что немцы потеряли 20% перед тем, как принять решение об отступлении). Кто и как смог бы незаметно сконцентрировать такую массу людей?

>>Аха, аха. И теперь скажи мне, почему ты уверен, что в этой картотеке нет дублирующихся записей, и насколько они достоверны?

> ну, разумеется, всегда можно найти объект для сомнений

Объект для веры найти ничуть не сложнее.

> уверены ли Вы, что Вторая Мировая вообще имела место быть?

Уровень аргументации потрясает. Да, я уверен - у меня деды воевали, мать, отец и бабушки рассказывали.

И что? В любой войне есть мелкие разменные государства, хотя я бывал в Финляндии, люблю эту страну и ее жителей. Но границу от Питера нуна было отодвинуть.

> Людей с засраными мозгами хватает, поверь мне...

Специально для гражданина stav: Есть такие люди - трусы (ну свойство такое). Быть трусом всегда было более неприлично, чем быть например дураком или калекой. Так вот для оправдания этого своего свойства (трусости) некоторые придумывают всякие гнилые отмазки (типа аримя не такая, государство не такое, народ не тот).

к Модератору - Прошу эти мои слова считать оскорблением. Однако прошу учесть, что он первый начал.

ОК. а теперь я вам предлагаю пренестись сюды http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2523932#2525215

Вроде Вы уже согласны с этими цифрами.

многие предпочитают быть трусами в глазах других, чем убийцами

> я вам предлагаю пренестись сюды http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2523932#2525215

ы? у меня открывается начало топика.

> Вроде Вы уже согласны с этими цифрами.

Там нет цифр o_O

я об этом

Re: С 23 февраля!!! > то, что СССР потерял 27 миллионов граждан, воевавших на его стороне; а потери Германии составили 4 миллиона немцев плюс 2 миллиона примкнувших к ним граждан других стран

Ничего личного, но ты анацефал - мозгов после промывания не осталось вообще. А то заглянул бы хоть на Википедию, прежде чем испражняться. tailgunner (*) (23.02.2008 14:01:18)

спасибо за внимание.

> я об этом Re: С 23 февраля!!! > то, что СССР потерял 27 миллионов граждан, воевавших на его стороне; а потери Германии составили 4 миллиона немцев плюс 2 миллиона примкнувших к ним граждан других стран

Уфф... ты научись читать, ОК? А потом научись понимать прочитанное. Там 3 числа, я согласен с первым.

> спасибо за внимание.

you're welcome

>опять же, для этих действий (против радаров, авиабаз, спутников и др.) многочисленная армия не нужна

А она щас разве многочисленная?

>а после "ядерного апокалипсиса" я сомневаюсь, что сохранится инфраструктура армии и она сама как таковая

См. пунк о большей выживаемости в армии. А после войны можно будет пойти грабить корованы

>> я об этом Re: С 23 февраля!!! > то, что СССР потерял 27 миллионов граждан, воевавших на его стороне; а потери Германии составили 4 миллиона немцев плюс 2 миллиона примкнувших к ним граждан других стран

> Уфф... ты научись читать, ОК? А потом научись понимать прочитанное.

Мне тоже нужно подучиться читать :(

> 3 числа, я согласен с первым.

Не согласен ни с одним. Тот, кто написал числа - таки анацефал.

>многие предпочитают быть трусами в глазах других, чем убийцами

Это не твой случай ;)

>>Да ладно, у каждого свои недостатки, вы вот, вообще, вегетарианец.

>Ага)))

Кстати, если мне не изменяет память, то true --- тоже. Я, конечно, не хочу делать выводы на основании такой слабой выборки, но тенденция настораживает.... =\

Можно я вас обоих буду своим детям показывать, если вдруг начнут капризничать? "Кушай мяско, сынок, а то смотри что с людьми без мяска бывает...."

>Однако прошу учесть, что он первый начал.

Упал под стул. Детский сад, штаны на лямках. :)

Это ж песочница, где бои на совочках - неотъемлимая часть культурной жизни. Бери лопатку и вперёд, поражать противников :)

>Ты правда такой или всё-таки придуриваешься?

Да, я правда такой: когда какие-нибудь пиндосы будут угрожать территории, где проживаю я и мои близкие, я не буду прятаться "авось без меня справятся", я пойду и буду убивать, в отличие от тех сопляков, кто наложит в штаны и побежит прятаться, придумывая на ходу оправдания. И если бы вы свалили из топика, тут было бы куда чище.

> И что?

То. То, что рашка таким же агрессором была, как и германия. Те, может, тоже границу от Берлина отодвигали, и немного увлеклись?

>когда какие-нибудь пиндосы будут угрожать территории, где проживаю я и мои близкие, я не буду прятаться "авось без меня справятся", я пойду и буду убивать, в отличие от тех сопляков, кто наложит в штаны и побежит прятаться, придумывая на ходу оправдания.

Промывка мозгов очевидна. Те, кто пошёл отдавать свою жизнь хрен знает за чьи чужие жизни, идеалы и карманы (и далеко не за своих близких) - Ъ мужики, а кто оказался умнее - сопляки. Ну да, конечно. Считай так. Желаю поскорее сдохнуть во время близжайших военных действий.

Не рашка, а Россия. Слушай, если тебе в глаз на улице дадут, ты обидчика в суде будешь называть агрессором или лупанешь в ответ? Думаю, убежишь плакаться тем, кто посильнее. Россия сильна и имеет право. Вот и все.

>> когда какие-нибудь пиндосы будут угрожать территории, где проживаю я и мои близкие, я не буду прятаться "авось без меня справятся", я пойду и буду убивать, в отличие от тех сопляков, кто наложит в штаны и побежит прятаться, придумывая на ходу оправдания.

> Промывка мозгов очевидна. Те, кто пошёл отдавать свою жизнь хрен знает за чьи чужие жизни, идеалы и карманы (и далеко не за своих близких)

Ты читать умеешь? "когда какие-нибудь пиндосы будут угрожать территории, где проживаю я и мои близкие".

>я пойду и буду убивать, в отличие от тех сопляков, кто наложит в штаны и побежит прятаться, придумывая на ходу оправдания.

Можно и их пристрелить, кстати.

Ты в курсе, что таие как ты, сопляки, дохнут первыми? Ну на крайняк их потом достают из подвала, где они все это время очковали и ставят к стене, как предателей?

Первыми, кстати. А по теме: +1024.

>То. То, что рашка таким же агрессором была, как и германия.

А еще все они ели свиную тушенку!

> Россия сильна

В чем и по сравнению с кем?

> и имеет право

На что?

Черт!

>Промывка мозгов очевидна. Те, кто пошёл отдавать свою жизнь хрен знает за чьи чужие жизни, идеалы и карманы (и далеко не за своих близких) - Ъ мужики, а кто оказался умнее - сопляки. Ну да, конечно. Считай так. Желаю поскорее сдохнуть во время близжайших военных действий.

Дурилко, пришедший бравый пиндосский солдер не будет тебя спрашивать, согласен ли ты с политикой партии или не согласен, он просто пришьёт тебя и всё. И хорошо, если просто пришьёт. Но попытаться, наверно, стоит. Учи получше английский, чтобы за 2 секунды успеть убедить его, что тебя убивать не надо. Хотя наверно китайский актуальнее....

В оружии, в силе своих граждан, в ресурсах. Имеет право на все. Абсолютно на все.

> Кстати, если мне не изменяет память, то true --- тоже. Я, конечно, не хочу делать выводы на основании такой слабой выборки, но тенденция настораживает.... =\

Ну не надо тут, я очень люблю мясо и отказываться от него не собираюсь (и не надо тут об исключениях, подтверждающих...)

// :(

Нет. Китай не при делах. У них враг - США. Россия друг и тыл.

имеет право за своё мнение.

на высказывание своего мнения

на навязывание своего мнения (пока этим не пользуемся, в отличиет от пендосов в ираке, иране, и сейчас его сербии).

сильна по сравнению с любым соседом (да, даже с Китаем). сильна по сравнению с амерами, не забывайте, что они тоже становятся слабее каждый день как и мы

Мясо - рулит. Растительность - для безвольных жвачных парнокопытных.

посмотрю я как вы без травы 1.5-2 кила мяса съедите... растительность нужна!!! чтобы разбавлять мясо.

+1. Китайская армия - большая, но никакая. И не на нас нацелена. Мы им не конкуренты в мире, а союзники. Если что - помогать будем.

>Те, может, тоже границу от Берлина отодвигали, и немного увлеклись?

Хотелось бы заметить, что Германия была фашистским государством. И цели у неё были соответствующего характера.

Ну, изредка. Хотя я и не люблю овощи. И фрукты тоже не особо. Легко могу прочить на одном мясе. Хищный я.

>Нет. Китай не при делах. У них враг - США. Россия друг и тыл.

У Германии тоже СССР другом был до определённого момЭнта, ага....

> В оружии

Смешно

> в силе своих граждан

Это заметно по топику :)

> в ресурсах

Это да, но заслуги России в этом нет

> Имеет право на все. Абсолютно на все.

То есть Россия - это такая Америка ближайшего будущего? O_o

Россия не собиралась завоевывать всю Финляндию. Я, конечно, не рад тому, что напали, но было необходимо.

Россия имеет огромный военный и экономический потенциал, с этим не поспоришь. Россия имеет право, но не реализует его, как пиндостан. А пиндостан уже права не имеет.

>Китай не при делах. У них враг - США. Россия друг и тыл.

Ну-ну, блаженны верующие :) Вообще представление о противниках какое-то примитивное, почему враг обязательно должен фигачить ракетами и отправлять войска? Вообще, что такое "враг"? ;)

> Россия имеет огромный военный и экономический потенциал, с этим не поспоришь.

Точно. А ты имеешь потенциал чемпиона мира по боям без правил :)

> А пиндостан уже права не имеет.

Кстати, чем определяется наличие "права на всё"? Мне правда интересно - Россия его имеет, Штаты - нет... а как насчет остальных - Китай, Европа?

> Имеет право на все. Абсолютно на все.
Это тебе кто сказал?

Я знаю китайцев, я бывал у Китае, я с ними работал. Им нафик не нужно от России территорий и т.д. Им нужно сотрудничество. Им нужны союзники, а Россия им ну никак не ставит препонов в развитии, никак не угрожает.

> Россия имеет право, но не реализует его, как пиндостан. А пиндостан уже права не имеет.

Ты же отослал послание, которое сообщит им об этом? А то они не знают, надо бы рассказать, нехорошо держать их в неведении :)

Я сказал.