О постепенном переходе Gnome на платформу mono.

> Что думает уважаемый ALL?

/ME думает, что Novell просто хочет чтобы, кто-нть за неё допилил mono, спонируя и, тем самым, направляя гном на пушечное мясо. А вообще всё это провокация флейма и [:||<0>||:].

В опенсорсе так не бывает, или бывает очень редко. Подобные целостные продукты, как правило, создаются крупной компанией, а не добровольцами. Опенсорс хорош, когда надо клепать маленькие несвязанные компонентики. Так же он подходит, когда эти компонентики надо связать в дистрибутив, хотя здесь уже начинаются проблемы. А вот создание целостной системы относитально сильно связанных компонентов «Базар» не осилит. Я так думаю, по крайней мере.

> 1. Начать новый namespace в mono - System.Linux 2. Разработать иерархию namespace’ов и классов, реализующих функционал необходимый для написания приложений под Linux платформу. Не только GUI классов, а всего, что специфично для Linux 3. Только теперь начать раработку

Вопрос: чего, кроме GUI, не хватает в Mono, что надо для этого в срочном порядке клепать платформозависимые (!) пространства имён?

"Об" пишется перед словами начинающимися с гласной буквы.

@Sikon: во-первых компоненты GUI не входящие в GTK (таже система notify), dbus или иная схожая библиотека. vfs или иной универсальный способ доступа к FS специфичный для линух. возможно работа с hal?

к сожалению, я плохо представляю себе какие библиотеки лежат в основе гнома и не могу дать исчерпывающего ответа на твой вопрос. тут нужен детальный анализ иначе гарантировано начнем клепать велосипед.

> Что думает уважаемый ALL?

я думаю что у разработчиков помутнение рассудка или без Мигеля тут не обошлось

основные сомнения насчет этой затеи касаются рисков нарваться на какой-нибудь патент в .NET

>Сила mono/.net в том, что это довольно целостное и интегрированое решение

Вот поглядите, уважаемые, в соседний тред http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2466174&page=1&nocache...

Там товарищи отчаянно доказывают, что "целостность и интегрированность" QT, .NET/mono и иже с ними крайне некошерна.

>При чем гарантировано не будет велосипедописательства, все части будут хорошо дружить между собой.

А в это же время разработчики либ в гноме, переходящие на моно буду продолжать гнуть свою линию. В итоге получится набор разрозненных библиотек от разработчиков и целостное решение от уважаемого ALL. И что же будет дальше?

>основные сомнения насчет этой затеи касаются рисков нарваться на какой-нибудь патент в .NET

Таковой риск существует почти всегда при разработке ПО.

> "целостность и интегрированность" QT, .NET/mono и иже с ними крайне некошерна.

Просто товарищи помнят словосочетание unix way... А строители моноколёсных велосипедов о нём постоянно забывают.

Давайте лучше перепишем гном на java. =)

>Просто товарищи помнят словосочетание unix way... А строители моноколёсных велосипедов о нём постоянно забывают.

Еще раз повторю: каждой цели свои средства. ИМХО, переписывание уже имеющегося кода под моно не имеет никакой практической пользы, кроме как привлечение множества низкоквалифицированных программистов-шарпунов (что я за пользу не считаю).

> Что думает уважаемый ALL?

"1. Начать новый namespace в mono - System.Linux 2. Разработать иерархию namespace’ов и классов, реализующих функционал необходимый для написания приложений под Linux платформу. Не только GUI классов, а всего, что специфично для Linux 3. Только теперь начать раработку"

И в результате получится QT :)

В случае продолжения через пару лет Linux будет не отличить от Vista. И стоить он будет те же $400. И чем тогда он будет лучше?

> В случае продолжения через пару лет Linux будет не отличить от Vista. И стоить он будет те же $400. И чем тогда он будет лучше?

Стиви, перелогиньтесь. И хватит уже FUD'ить, лучше почитайте GPL, особенно который v3.

>я думаю что у разработчиков помутнение рассудка или без Мигеля тут не обошлось

Срочная новость! JB и geek переходят на KDE! Спешите видеть.

> А в это же время разработчики либ в гноме, переходящие на моно буду продолжать гнуть свою линию. В итоге получится набор разрозненных библиотек от разработчиков и целостное решение от уважаемого ALL. И что же будет дальше?

абсолютно с вами согласен. посему делать это имеет смысл лишь в тесном содрудничестве с сообществом Гнома. Опираясь на их знания, опыт и ошибки.

Уважаемый я думает, что нужно резать вдоль. Причины см. выше. О стратегии не стоит забывать никогда, тем не менее - это делают все и с великий удовольствием. В итоге имеем... нет, не так, "Вас имеют". Расслабьтесь и получайте удовольствие.

Мне кажется что основной целью Монофикации гнома является скорее создание удобной среды для разработчиков прикладного ПО на mono - что бы они там себя чуствовали сухо и комфортно. Что отвечает целям Гнома как десктоп платформы корпораций.

Но еще есть Мигель который давно мутит воду :) на предмет того что штука типа Моно удобнее для разработки компонентного десктопа - удобнее будет написать базовые обьекты типа диалога отрытия файла :) на моно и потом удобно линковать его со всем чем нужно.

>Мне кажется что основной целью Монофикации гнома является скорее создание удобной среды для разработчиков прикладного ПО на mono - что бы они там себя чуствовали сухо и комфортно. Что отвечает целям Гнома как десктоп платформы корпораций.

Ну можеть быть... Чтоб кодеров наименее безболезненно пересадить с винды на линукс. Только вот в базовую поставку Моно было включать совсем не обязательно, главное - предоставить такую возможность.

> В опенсорсе так не бывает, или бывает очень редко. Подобные целостные продукты, как правило, создаются крупной компанией, а не добровольцами. Опенсорс хорош, когда надо клепать маленькие несвязанные компонентики. Так же он подходит, когда эти компонентики надо связать в дистрибутив, хотя здесь уже начинаются проблемы. А вот создание целостной системы относитально сильно связанных компонентов «Базар» не осилит. Я так думаю, по крайней мере.

Приведу контрпример: kdelibs - довольно целостная система, хотя разработана добровольцами (да, там есть целостная основа Qt, однако и у Mono есть .Net API в качестве основы).

> Только вот в базовую поставку Моно было включать совсем не
> обязательно,

Вот как раз включать в базовую поставку обязательно. Потому что когда все нужные им условия будут выполнено на ЛОРе пройдет новость "GNOME 3.0 is officially ready for corporate desktop.". И следущая "Novell, IBM, HP, ... says that's Linux it is the best choice for Enterprise in full range of application". Обе новости появятся из агентсва Рейтер :)

Это нужно для того чтобы не парится и знать , что грубо говоря "нормальный" свежий дистр содержит стандартную базу на которую они собираются/привыкли опираться.

В общем решил я найти у себя вындовые кодэки для mplayer. Начал сразу в /usr и что же я вижу! Кучу файлов *.dll, относящихся к mono! ::)) Моему удивлению не было предела.

> Но еще есть Мигель который давно мутит воду :) на предмет того что штука типа Моно удобнее для разработки компонентного десктопа - удобнее будет написать базовые обьекты типа диалога отрытия файла :) на моно и потом удобно линковать его со всем чем нужно.

Ну и зачем этот велосипед? есть с++, есть gtkmm. Если уж захотелось объектно покодить, то вперёд! Не понимаю, какой смысл тащить виртуальную машину, ради какого-то сферически-вакуумного TRUE ООП? ::))

> Что думает уважаемый ALL?

Кто платит разрабам, тот и указывает куда двигать проекту. Дотнет и моно в гноме исключительно в силу того, что виндовоз уже не переспективен. Кто учил (читал про) маркетинговый цикл ПО, тот понимает - интерес к винде поддерживать всё сложнее и затратнее, а падение интереса всё сильнее. Люди не будут тупить в винду вечно. И соответственно внедрение дотнет-аналога - шаг, чтобы позднее можно было более безболезненно мантейнить в совместной micronovelsoft конторе проект с опропиетареными частями.