BSD vs GPL

Да уж, сендмейл мог написать только полный ахтунг :)

> И проект станет закрытой проприетарщиной. Супер.

Зато у тебя будет много денег, как ты и хотел. Ты уж определись :) В жизни нельзя и рыбку съесть, и на*уй сесть. Как правильно заметили выше -- какие у тебя цели-то были, когда ты так самозабвенно отдавал свои силы вайну?

>Почему в треде о достяжениях фряхи почти все сторонники этой ОС приводят в качестве аргумента то что лицензия BSD более свободна чем GPL?

Это-же очевидно - потому что они BSDуны !

>Зато у тебя будет много денег, как ты и хотел. Ты уж определись :)

Одно другому не мешает.

>Как правильно заметили выше -- какие у тебя цели-то были, когда ты так самозабвенно отдавал свои силы вайну?

Например, писал я фор фан. И что? Мои труды тырят кому не лень, наживаются - а ты даже патчей не получаешь (хрен с деньгами-то, а за патчи обидно).

>гуй - на куте, но софта стороннего - кот наплакал, потому что совершенно легально моторола может зажимать хедеры пропатченной ими куте

Не надо приводить сферического коня в вакууме. Читал я, какими методами на А1200 ставят софт... Тут открытость/закрытость библиотек существенной роли не играет по сравнению с ЭТИМ.

>гплные компоненты мотороле приходится выкладывать, а вот все остальное - зажимает (с проком или нет - неизвестно)

И в случае перевода ядра под GPL v3 Моторолле пришлось бы выкладывать не только исходники ядра, но и компилятор, спеки и возможно, даже вкладывать в комплект телефона прошивочный кабель... Летс флем бегин!

тулчейн выложен

а прошивочный кабель в комплекте и так есть - это обычный шнурок юсб-миниюсб

И как им поднимать убитый телефон с пустым бутлоадером? =) Это анальный сегс без вазелина...

Cтoлмэн нe бoмж oн живёт нa плaнeтe Зeмля ecли вы eгo нe пpиютитe oн y мeня мoжeт жить

>А РХ с Новелем какой софт развивают? БСД? Или таки ГПЛ? Или, по твоему, они - не коммерческие разработчики?

Новелл прибежал, когда уже был готовый продукт. Коммерческим фирмам ГПЛ не выгодно выпускать свой продукт под ГПЛ по понятным причинам, но когда стоит выбор писать свой лисапед или доработать готовый ГПЛ-ный, то выбор может быть и в сторону доработки существующего ГПЛ-проекта со всеми вытекающими. То есть я хочу сказать, что чтобы к разработке ГПЛ-продукта подключились "риальные пацаны" продукт должен быть уже в достаточной спепени зрелым и функциональным. Но нужны ли они будут в этом случае, если проект и так успешно развивался без них?

> Новелл прибежал, когда уже был готовый продукт. Коммерческим фирмам ГПЛ не выгодно выпускать свой продукт под ГПЛ по понятным причинам, но когда стоит выбор писать свой лисапед или доработать готовый ГПЛ-ный, то выбор может быть и в сторону доработки существующего ГПЛ-проекта со всеми вытекающими. То есть я хочу сказать, что чтобы к разработке ГПЛ-продукта подключились "риальные пацаны" продукт должен быть уже в достаточной спепени зрелым и функциональным. Но нужны ли они будут в этом случае, если проект и так успешно развивался без них?

ну я думаю, что навряд ли кто откажется от помощи реальных пацанов из HP или IBM :)

// wbr

> Я уже изложил свою точку зрения в новости. Кратко: и у BSD и у GPL есть свои преимущества. Однако, судя по реакции местного населения, создается впечатление, что люди, которые выкладывают код под BSD, делают это _для_ общества, а которые под GPL -- _против_ корпораций.

хм, логично. спасибо, никогда как-то в таком направлении не задумывался.

на телефоне из коробки бутлоадер есть, а если ты его убил, то ссзб

> Например, писал я фор фан. И что? Мои труды тырят кому не лень, наживаются - а ты даже патчей не получаешь (хрен с деньгами-то, а за патчи обидно).

дядь, ты сперва определись все-таки, что же именно хочется - фана или бабла? если первое, то фан ты уже как-бы получил, свободен. тем более, что получать его и далее в неограниченных замечу количествах никто не запрещает и даже и не думал посягать на это законное право. если же бабла, то это уже совершенно другой разговор. но строить из себя девочку чиста just for fun при этом думая лишь об упущенном бабле - это как минимум неэтично. честно признайся, что бабло все-таки сверху и без сомнений иди путём тролтехов - никто и слова не скажет.

// wbr

Сейчас нет, а в одно время он действительно как бы бомжевал.

>дядь, ты сперва определись все-таки, что же именно хочется - фана или бабла? если первое, то фан ты уже как-бы получил, свободен. тем более, что получать его и далее в неограниченных замечу количествах никто не запрещает и даже и не думал посягать на это законное право.

ну да, фан, то, се...

а все же, зачем в этом случае BSDL? Чем public domain не устраивает?

приятно видеть на обложке имя рода своего

Есть две лицензии - одна из нх накладывает больше ограничений на использование кода, другая - меньше. Какая из них более свободна?

BSD - классический научный подход к распостранению знаний. То есть - используй как хочешь, но автора работы упоминать обязан. Фактически ничего более, кроме "правил уитирования" принятых в научном сообществе она не оговаривает.

GPL - принуждает всех, кто воспользовался плодами этого сообщество, отдавать результаты своего труда в бесплатное пользование любому желающему.

>приятно видеть на обложке имя рода своего

а причем тут BSDL??

>Есть две лицензии - одна из нх накладывает больше ограничений на использование кода, другая - меньше. Какая из них более свободна?

Есть два человека - один из них свободно подставляет свою задницу, другой - нет. Кто из них более свободен?

>BSD - классический научный подход к распостранению знаний.

4.2 имхо.

Емнип, классический научный подход к распространению знаний - передача их в общественное достояние. BSDL тут - как жопе бант.

и не надоело вам? недавно же было

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1865879

моё мнение:

- "а какая лицензия лучше и свободнее?"

- "GPL лучшее, BSD - свободнее"

>отдавать результаты своего труда в бесплатное пользование любому желающему.

Не гони, если я наберу в ООо статью, она бесплатной от этого не становится, требуется распространять под ГПЛ лишь производные от оригинальной работы. Хотя в случае БСД ситуация та же - лицензия определяет правила распространения и модификации но не пользования.

> BSD - классический научный подход к распостранению знаний. То есть - используй как хочешь, но автора работы упоминать обязан. Фактически ничего более, кроме "правил уитирования" принятых в научном сообществе она не оговаривает.

Научная среда гораздо более воспитана и интеллигентна, нежели капиталисты; использовать BSD-лицензию — значит проявлять безответственность по отношению к остальному человечеству.

> GPL - принуждает всех, кто воспользовался плодами этого сообщество, отдавать результаты своего труда в бесплатное пользование любому желающему.

Нет, я могу взять GPL-код, модифицировать, создать армию работов с ПО на его базе и ничего никому не отдавать, при этом абсолютно легально (на условиях GPL).

Если хотел деньги и не "нифига", "фига", то надо было сразу писать закрытый софт и не ?%бать ни себе ни людям мозги. Нормальные опенсорсники когда пишут софт не расчитывают, что им после этого что-либо перепадет.

>А с GPL строже - или используй, ног предоставь изменения сообществу, или пиши сам.

В каком месте получаются изменения при использовании GPL библиотек? По-моему тут как раз GPL'щики пытаются нажиться на чужом труде.

> По-моему тут как раз GPL'щики пытаются нажиться на чужом труде.

На чьём конкретно?

Имена, пароли, явки - фстудийу!

>BSD - классический научный подход к распостранению знаний. То есть - используй как хочешь, но автора работы упоминать обязан. Фактически ничего более, кроме "правил уитирования" принятых в научном сообществе она не оговаривает.

Скажите, а где на автомобиле можно прочитать фамилии авторов изобретений использовавшихся для его создания? Или может быть в рамках BSD можно цитировать в стиле Такой-то с коллегами?

dissident> Распространение софта под GPL делает невозможным использование его в большинстве коммерческих проектов.

4.2

dissident> Люди работающие в организациях, делающие такие проекты, выбирая библиотеки для своей работы чаще всего отвергают GPL как класс.

Есть LGPL

dissident> Возможно из-за этого, а возможно из-за этого самого "фанатизма" но на сей раз сторонников GPL библиотек на GPL на самом деле нету.

Библиотек на GPL полно. Так что ещё раз 4.2

dissident> Немалую роль играет здесь фигура Столлмана - который при всей своей гениальности является фанатиком. Кроме того, что он неоднозначная фигура он еще и просто выглядит как бомж.

Он просто дальновидный человек. Фанатик не смог бы так сильно продвинуть свободное ПО. И именно благодаря нему мы имеем много свободного. С BSDL мы бы этого не имели.

dissident> Недавние споры и шум по поводу GPLv3 показывают опять таки что все не так однозначно.

Недавние шумы и спор по поводу GPLv3 были из-за того, что имеются несогласные с принимаемыми в ней мерами люди.

dissident> BSD мол фанаты, а GPL мол не фанаты, а те мол хотят чтобы был коммунизм, а те чтобы капитализм. Что за бред?

Не бред, а логическое заключение.

Miguel> Охота коммерческому разработчику развивать ГПЛ-софт?

Да, раз развивают.

dissident> Имеется ввиду кусок "If you want to make your software free..." и далее. Этот кусок не является GPLv2 но как правило тексты лицензии GPL его включают. В этом куске идет речь о чем-то столь неоднозначном как возможно взять твой софт на GPLv2 и не спрашивая у тебя разрешения использовать его под GPLv3.

Всё правильно. Я могу точно так же сделать с любой лицензией. Это право автора, распространять один кусок кода в одном файле под одной лицензией, а другой кусок - под другой. Так что это не недостаток GPL и к GPL не имеет никакого отношения.

swizard> Кратко: и у BSD и у GPL есть свои преимущества. Однако, судя по реакции местного населения, создается впечатление, что люди, которые выкладывают код под BSD, делают это _для_ общества, а которые под GPL -- _против_ корпораций.

Странно получается. BSDL кодом пользуются корпорации, но мало кто хочет его развивать. GPL кодом пользуются корпрации и много кто хочет его развивать. BSDL не для общества. GPL для общества.

grinn>

>указанный охтунк - "основатель и вице-президент организации FreeBSD Foundation", его сожитель - "a lead developer of BSD"

>теперь угадай "при чем тут BSD"

Мдя... Не знал, что во главе FreeBSD стоят пи*оры.

kalafuda> под драконовской лицензией типа GPL

Ню ню. Тем временем ты умалчиваешь о том, что если конкуренты использовали твой GPL код, то и ты их GPL код сможешь использовать. А если под BSDL выкладывать, то в соответствии с твоим утверждением BSDL и является драконовской.

anonymous> Лично мне "духовно" ближе лицензия BSD, но она пригодна разве что для какого-то идеального общества.

Вот именно, что для реальности она является неподходящей.

anonymous> Вообще, лицензия - это исключительно дело авторов, на мой взгляд.

Именно так. А моё дело - принять её или послать. Я это дело делаю.

DNA_Seq> Но нужны ли они будут в этом случае, если проект и так успешно развивался без них?

Если они принесут хорошую поддержку продукту - почему бы и нет?

grinn> а все же, зачем в этом случае BSDL? Чем public domain не устраивает?

Понтов им захотелось. Вот и всё.

anonymous> Есть две лицензии - одна из нх накладывает больше ограничений на использование кода, другая - меньше. Какая из них более свободна?

как там говорил Шариков... Всё взять, да поделить? Да да. Но ведь тут с умом надо. если действия без ума совершать, то то, что казалось простым и очевидным, так сильно по тебе потом ударит...

> 4.2

Госзаказ на режимное предприятие - GPL идет вразрез с законодательством.

> Есть LGPL

Те же яйца

> Он просто дальновидный человек.

Нет он обыкновенный фанатик.

> Странно получается. BSDL кодом пользуются корпорации, но мало кто хочет его развивать.

Каждая корпорация спокойно адаптирует и развивает его в своей закрытой песочнице.

> GPL кодом пользуются корпрации

4.2

> и много кто хочет его развивать.

Ага! Точнее слать PRы и патчи от балды, тысызыть я не боец но за знамя подержусь.

> BSDL не для общества. GPL для общества.

BSDL не для ВСЕГО общества.

> Да да. Но ведь тут с умом надо

ГПЛ - попытка подменить понятия финансовая отдача на какую-то мутоту с обменом патчами...

>> Если пишешь открытый код - хорошо, пользуйся бесплатно. Польза сообществу. Если пишешь закрытый код и рассчитываешь заработать на нем - делись с TrollTech. Ведь благодаря их работе зарабатывать собираешься.

>Согласен, на данный момент это, наверное, лучшая стратегия для компаний, разрабатывающих софт.

Ага. Модель бизнеса OpenSource выгодна, и скоро на Qt все будут писать исключительно открытое ПО, и придет этой компании п*дец.

P.S. А если зарабатываешь на подписке/поддержке, то платишь троллям?

>Госзаказ на режимное предприятие - GPL идет вразрез с законодательством.

В каком интересно месте? Если договор составлен грамотно, то никаких разрезов не будет...