LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Линус считает С++ отвратительным языком


0

0

On Wed, 5 Sep 2007, Dmitry Kakurin wrote:
>
> When I first looked at Git source code two things struck me as odd:
> 1. Pure C as opposed to C++. No idea why. Please don't talk about portability,
> it's BS.

*YOU* are full of bullshit.

C++ is a horrible language. It's made more horrible by the fact that a lot
of substandard programmers use it, to the point where it's much much
easier to generate total and utter crap with it. Quite frankly, even if
the choice of C were to do *nothing* but keep the C++ programmers out,
that in itself would be a huge reason to use C.

Остальное по ссылке
http://thread.gmane.org/gmane.comp.version-control.git/57643/focus=57918

Ответ на: комментарий от Teak

> Если бы я хотел принять участие в каком-то проекте, а его руководитель меня послал бы таким вот образом, то я и пошёл бы.

Ну, кто-то пойдёт, а кто-то и нет. Будет продолжать коммитить, если просто пошлют, а коммитить не запертят. Но запрет на коммит - это уже вариант 4.

> Или ты склонен думать, что программисты на C++ сплошь мазохисты и от "предложенного действия" будут наоборот появляться в ещё больших объёмах? :)

Само собой, они же люди всё-таки и, как все люди, обладают неодолимой склонностью к мазохизму. Сколько тысяч лет людишки мучиются, не токмо посылаемы бысть, но и голодают, мёрзнут, тонут, горят, поражаемы разными болезнями и отравой, сьедаемы дикими зверьми, давимы автомобилями, мучаются с похмелья, убиваются от падений, и т.д. и т.п., однако множатся и множатся, и пределов этому не видать пока.

bugmaker ★★★★☆
()

По сравнению с .NET, жабой и васильком. C++ это еще очень и очень хороший язык, во всяком случае программы написаные на C++ не тянут за собой кучу дерьма и не жрут оперативку как кошки колбасу, которая вопреки общему мнению отнюдь не дешевая, пошел в магази модуль в 512метров стоит 900 рублей. И это замечу далеко не копеки!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

>Дак всем известно, что лучшим языком Линус считает Visual Basic.

Sinclair Basic! Сравнил британского сера с каким-то безродным билли.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Teak

> Это вопрос эмоциональной оценки,

Хамство - это не вопрос эмоциональной оценки. Это вопрос намеренья. Линус любит хамить. И умеет. Поэтому - хам.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lockywolf

>Эммм.. он KDE же вроде пользуется?

Ну и? Удобство программы измеряется степенью кошерности языка, на котором она написана?

Линус может быть слегка фанатик, но уж никак не идиот.

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

Ну, как факт да, безусловно. Вопрос в том, плохо ли это? Ты можешь со всей уверенностью сказать, что без этой органичной части своей личности он смог бы достичь того, чего достиг?

Teak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Teak

Если на пути к счастью человечества лежит слеза младенца - нафиг такое счастье. Если для победы линуха нужно хамство линуха - ну его, линух. Виндой обойдемся;)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

Хех, а вот и 5 звезда. Хороший повод объявить личный мораторий на флеймы "GNOME vs KDE", "плюсы гадость" и нацпол ;)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bugmaker

>Дык скачай себе sbcl например, да и смотри сколько влезет. Чем не лиспмашина?

Не-е-е, пускай скачает (почти 200 Мб архив) Open Genera 2.0 под Linux/x86_64 http://thepiratebay.org/tor/3769989/Symbolics_Open_Genera_2.0_for_Alpha_-_com... и ставит по инструкции http://labs.aezenix.com/lispm/index.php?title=VLM_On_Linux

Гыг. :)

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

>Если на пути к счастью человечества лежит слеза младенца - нафиг такое счастье.

в шоке. тебя нужно срочно уничтожить.

zort
()
Ответ на: комментарий от zort

Дада, Геббельс и К уже пытались. В результате сожгли их, а Достоевский и читающие его - остались;)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zort

>>Если на пути к счастью человечества лежит слеза младенца - нафиг такое счастье.

>в шоке. тебя нужно срочно уничтожить.

А тебя отправить на принудительное лечение.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Если на пути к счастью человечества лежит слеза младенца - нафиг такое счастье. Если для победы линуха нужно хамство линуха - ну его, линух. Виндой обойдемся;)

Катлер, говорят. тоже хам еще тот :D

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymfus

К любому подвигу - одинаково. Человек имеет право сам положить собственную жизнь на алтарь какой-то идеи. Нельзя лишить его этого права. Но никто не имеет право делать то же самое с чужой жизнью. По-моему, логично.

Если человек в 15 лет справился обзавестись такой идеей - он в своем праве. Другое дело, что общество имеет право поинтересоваться, кто ж ему такую идейку скормил...

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Если на пути к счастью человечества лежит слеза младенца - нафиг такое счастье. Если для победы линуха нужно хамство линуха - ну его, линух. Виндой обойдемся;)

А с учётом того, что младенец суть есть часть этого самого человечества, и под надуманным предлогом его лишают будущего счастья - это не есть лицемерие ли?

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Gharik

Ну что Вам ответить... Почитайте "Карамазовых" ;) Думаю, лицемерия тут нет - поскольку имеется в виду не конкретный младенец, а общая идея соотношения цели и средств.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zort

Никакой "теории" он не изобретал. Он этикой занимался. Пересказывать его я тут очевидно не буду - чтобы не напоминать Рабиновича, который напел (в зависимости от версии анекдота) Битлов или Паваротти (царствие ему).

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Ну что Вам ответить... Почитайте "Карамазовых" ;) Думаю, лицемерия тут нет - поскольку имеется в виду не конкретный младенец, а общая идея соотношения цели и средств.

Да спорили уже мы и остались при своём. Правда моё мнение на фоне хронического пофигизма таки мало-мало отличается от позиции Вашей :)

Gharik
()
Ответ на: комментарий от svu

>Он этикой занимался.

ну тогда он не может быть _прав_ "по всем пунктам" на основании событий с Геббельсом

zort
()
Ответ на: комментарий от svu

> Если на пути к счастью человечества лежит слеза младенца - нафиг такое счастье.

Увы, по пути к нынешнему уровню - под человеколюбивыми лозунгами перебито такое кол-во младенцев, что таки приходишь к выводу - эволюция без жертв невозможна.

iBliss
()
Ответ на: комментарий от svu

Это какие-то слишком свежие версии анекдота.

P.S.: он ещё довоенный...

anonymfus ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iBliss

Вывод надо делать противоположный именно потому, что перебито большое кол-во младенцев. Убивали как раз те, кто легко перешагивали через этику Достоевского;)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zort

Не буквоедствуйте на месте оборота речи;)

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bugmaker

Да, Линус в своем стиле. Ничего интересного.. Все знают, что он любитель похамить. Но, наверное, все же как начали дискуссию, с употребления "bullshit", так и продолжили :-)

smh ★★★
()
Ответ на: комментарий от iBliss

если предположить что никто не прикрывает "человекоНЕлюбие" человеколюбием, то ясность того что "эволюция без жертв невозможна." станет совсем очевидной.

zort
()
Ответ на: комментарий от svu

> Вывод надо делать противоположный

Неееее. В мире все всегда сбалансировано. Для того чтобы где-то читали достоевского, просто необходимо чтобы где-то через его этику шагали. Причем чем страшнее будут эти шаги тем комфортнее будет рассуждать о человеколюбии.

iBliss
()
Ответ на: комментарий от svu

> Дада, Геббельс и К уже пытались.

Ты действительно считаешь, что если на пути к счастью (несожжения) многих лежит слеза бедняжки Геббельса, лишаемого любимого развлечения, то нафих такое щастье? ._.

/me несколько удивлён, но прочно встал на путь просветления относительно политики ЛОРа в отношении хамства определённых личностей

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от iBliss

> Да тараканы с мезозоя тоже не изменились... ;)

Тараканы, кстати, рулят. Если таракану оторвать бошку, то он подохнет исключительно от голода, единственно потому, что ему некуда будет хавать. Не об этом ли мечтал, например, Грибоедов, сочиняя своё замечательное произведение "Горе от ума"? Вобщем, нам есть чему поучиться у тараканов, а вот мы их ничему хорошему, увы, научить не сможем...

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от svu

наши идеи не сомнительные и не ложные, поэтому 4.2

zort
()
Ответ на: комментарий от svu

> Убивали как раз те, кто легко перешагивали через этику Достоевского;)

Убивали как раз те, кто считал себя самым умным, не являясь таковым. Если бы всё протекало так, как они предполагали, Достоевский по итоговым результатам несомненно был бы сожжён с позором. А так, у него выгодная позиция - в сторонке, полностью чистый, упрекнуть не в чём.

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от smh

Ничего страшного, можете поступать так и впредь, меня это нисколько не смущает.

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от svu

> Геббельс вроде тогда не был младенцем?;)

Когда перестал быть? Можно точную дату, а то я кажется тот урок прогулял точно также, как и все остальные.

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от iBliss

> через его этику шагали. Причем чем страшнее будут эти шаги тем комфортнее будет рассуждать о человеколюбии.

Человеколюбие, хм. Разве упомянутый Геббельс, или кто-то ещё, действовали в целях человеконенависти, а не человеколюбия? Оно просто всякое бывает. Типо "люблю, какой-то странною любовью".

bugmaker ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от svu

> Именно. Мне нравится такая позиция и я с удовольствием в меру сил с ним ее разделяю;)

Она скорее всего правильная, но какая-то... пассивная, чтоли. Это заставляет меня иногда сомневаться.

bugmaker ★★★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.