LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс считает x86-совместимые процессоры лучшими в истории

 


0

1

http://www.pcworld.com/article/3129300/linux/why-linux-pioneer-linus-torvalds...

На недавней конференции Linaro Connect разработчик операционной системы Linux — Линус Торвальдс — отдал безоговорочное предпочтение x86-совместимым процессорам, когда его попросили дать оценку x86 и ARM. По мнению этой, вне всякого сомнения, выдающейся личности, x86-архитектура, платформа и экосистема обладают наиважнейшим для программирования качествами — преемственностью и совместимостью. Написанное для традиционных процессоров Intel и AMD программное обеспечение будет работать на компьютерах разных поколений и на «железе» от любого производителя. Изделия на процессорах с архитектурой ARM такого себе позволить не могут.

В то же время Торвальдс признаёт, что инструкции ARM имеют своё преимущество над наборами инструкций для x86-совместимых процессоров. Всё дело портит «индивидуальный» подход разработчиков процессоров для смартфонов, планшетов и даже для серверов. Во всех случаях для использования потенциала ARM-архитектур приходится индивидуально дописывать программный код операционных систем и приложений. Подобный подход затрудняет распространение платформ и устройств на основе архитектур ARM.

https://www.overclockers.ru/hardnews/79632/linus-torvalds-schitaet-x86-sovmes...


Да, ничего так камушки. Особенно скайлейки.

Lavos ★★★★★ ()

Разумно. Хотя после «stable api is nonsense» звучит комично, конечно.

inchallah ()

Написанное для традиционных процессоров Intel и AMD программное обеспечение будет работать на компьютерах разных поколений и на «железе» от любого производителя. Изделия на процессорах с архитектурой ARM такого себе позволить не могут.

Ошибка перевода, поменявшая смысл фраз.

С пользовательским программным обеспечением всё OK. В конце-концов, Android-приложение с встроенными бинарниками, собранное несколько лет назад, скорее всего будет работать на новом Android на новом телефоне, процессор которого начали производить годами позже.

Проблема — с взаимодействием с платформой, системно-зависимыми частями. Нельзя подготовить один образ, который заработает на любом телефоне.

i-rinat ★★★★★ ()
Последнее исправление: i-rinat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от inchallah

«Stable API nonsense» написал не Линус, а Грег Кроа-Хартман. Причём он явно указал, что речь о внутриядерном API, а не об API взаимодействия ядра с пространством пользователя.

beresk_let ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Нельзя подготовить один образ, который заработает на любом телефоне.

А это так уж необходимо?

alexferman ()

Ну естественно, можно посмотреть на андроид с его миллиардом прошивок для каждого SoC'a.

ilipnitsky ★★★ ()
Последнее исправление: ilipnitsky (всего исправлений: 1)

«Ниправда, мой новый айфон уделывает любой i7 в гикбенче!»

nvidia ()

Там вообще-то про то, что обвязка у x86 унифицирована и более-менее одинакова даже у разных производителей, что хорошо и удобно, а у ARM - кто в лес, кто по дрова, что неприятно.

Stanson ★★★★★ ()

Заголовок не соответствует содержанию статьи.

utf8nowhere ★★ ()
Ответ на: комментарий от utf8nowhere

Т.е. не то чтобы не соответствует, а почти что противоречит.

utf8nowhere ★★ ()

Можно подумать что-то другое можно ляпнуть, будучи трезвым и при памяти.

Архитектура окончательно сформировалась на 286/386, как и индустрия вокруг неё.

Причем удачно сложились условия для массового внедрения.

2016й на дворе, а у меня всё еще волосы дыбом шевелятся по поводу невозможности накатить Андроид на любой совместимый процессор АРМ.

Каким-то макаром IBM-PC/x86 платформе это удалось без особых извращений.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от alexferman

А это так уж необходимо?

Скользкая формулировка. Проблема как раз в том, что это не является необходимым, чтобы сделать телефон.

i-rinat ★★★★★ ()

все правильно сказал. зоопарк армов это ппц. хотя для десктопов тоже было ж время когда зоопарк был (80-ые). может тоже лет через 5-10 к общему решению дойдут

upcFrost ★★★★★ ()

Написанное для традиционных процессоров Intel и AMD программное обеспечение будет работать на компьютерах разных поколений и на «железе» от любого производителя.

Ну вот это не совсем верно. Смотря как все написано и заточено. Простой пример. Машинка старенькая на Intel с старой картой Nvideo и Fedora Core 1. Вот запустить программу с этой машинки на более продвинутой пока не удалось. Понимаю, что если бы были исходники, проблем было в разы меньше. А так все мучаюсь. Образ - стартует только система а вот прикладная программа, за что и боремся, хренушки.

SergeySVold ★★★ ()
Ответ на: комментарий от inchallah

Разумно. Хотя после «stable api is nonsense» звучит комично, конечно

Если б он говорил «stable aBi is nonsense», то да. А так - нормально.

sergej ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от inchallah

Ну как бы между стабильным и унифицированным есть разница.

Sociopsih ★☆ ()

Жирный вброс :) Нагромождение костылей этот x86

Написанное для традиционных процессоров Intel и AMD программное обеспечение будет работать на компьютерах разных поколений и на «железе» от любого производителя. Изделия на процессорах с архитектурой ARM такого себе позволить не могут.

Это заслуга IBM PC архитектуры, а не x86. Технически ничего не мешает сделать несовместимый компьютер на базе x86 процессора

Harald ★★★★★ ()

Ну он всё правильно сказал.

Но АРМы всё равно лучше. За ними будущее.

a1batross ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от a1batross

Лет 10 еще ждать? А Интел не дремлет. Атомы уже далеко не те, что раньше.

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

Атомы уже далеко не те, что раньше.

Вот сам же и назвал практическую, зримую и осязаемую пользу от армов.

beresk_let ★★★★ ()
Последнее исправление: beresk_let (всего исправлений: 1)

Линус Торвальдс — отдал безоговорочное предпочтение x86-совместимым процессорам

А ведь когда-то со скепсисом к ним относился. Но все сдохли, а эти живы. И, не смотря на кукареканье хипстеров, еще долго проживут.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Ошибка перевода, поменявшая смысл фраз.

А я вот нормально всё понял. В первую очередь для разработчика ядра, например, важно то, о чём и сказал Линус. А как там свистоперделки пишутся не его забота.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alexferman

А это так уж необходимо?

А это навсегда оставляет тебя с протухшим андроёдом.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от utf8nowhere

Т.е. не то чтобы не соответствует, а почти что противоречит.

Ну-ну. Зоопарк — это так прекрасно!

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SergeySVold

Надо уметь. linux тоже сначала был прибит гвоздями к железу единственного разраба. Возможно тогда из той железки просто выжали всё возможное плюнув на переносимость. Возможно это было оправдано.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Это просто потому, что x86 кроме как в «больших» компах почти нигде и не используется. А у ARM диапазон применений гораздо больше. В Cortex-M0 явно не имеет смысл городить что-то наподобие стандартного bios на x86

cvs-255 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

А при чём тут bios вообще?

Речь о том, что включение питания совершенно стандартного wifi ведроидожелезоклепатель может повесить на совершенно произвольную ногу GPIO, а порты отобразить в произвольную область памяти и никому об этом не сказать. И хрен ты этот wifi заведёшь, несмотря на то, что драйвер для этого wifi давно написан и прекрасно работает.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)

ИМХО лучши процессоры появятся когда взлетят основанные на исходниках дистрибутивы и распространение программ в исходниках будет нормой, что позволит намного больше экспериментировать с архитектурой.

torvn77 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

А в x86 всегда на одну и ту же ногу gpio все вешается и на одни и те же адреса памяти отображается, ага.

Я как-то захотел coreboot для своей материнки собрать, по компонентам все вроде поддерживается, но самой материнки в списке поддерживаемых нет. А чтобы добавить поддержку, как раз и требуется все эти адреса и ноги gpio указать.

cvs-255 ★★★★★ ()

попросили дать оценку x86 и ARM

Поставили перед выбором наименьшего зла... Программное управление кешем завезли? Исходники открыли?

foror ★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

когда взлетят основанные на исходниках дистрибутивы и распространение программ в исходниках будет нормой

Мне конечно как гентушнику это приятно читать, но это Б - бред. Так и вижу, как домохозяйки правят make.conf и package.{use,keywords}. Приемущество x86 - это то, что они продаются в огромном количестве, имеют хорошую совместимость. На современном железе можно например без труда запустить игру 90-х годов, не без костылей конечно, но все же.

leg0las ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Ага. Производителей считай всего два, линейка современных чипсетов у каждого одна, чипсеты в ней совпадают по выводам (для одного производителя). Разница может быть только в super I/O и прочих внешних контроллерах, но они часто и у разных производителей матплат одинаковые. Проблема коребутов и прочего в полутора разработчиках-любтелях, которые несогласны подписать nda.

nvidia ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

В x86 для этого есть костыль в виде ACPI. Для ARM такое только зарождается в виде device tree, или как там его.

Разумеется, если железо совсем голое, то ARM будет даже предпочтительнее.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от inchallah

Не, когда кто-то предоставляет API (производители процессоров), то оно должно быть stable, когда самому нужно предоставлять API (Линус пишет ядро), то нонсенс. Все логично.

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Это просто табличка с данными в ROM. Собственно BIOS для ACPI не особо нужен. Разве что контроллер памяти изначально проинициализировать.

Stanson ★★★★★ ()

Тащемта, так и есть.

Пока что, было много кукареков про убийц x86 в виде армов от амд, но толку с этого что-то не видно. Паверы стоят как небольшой авиалайнер, причем не в мокрый ануслизинг, а сразу с 100% предоплатой. Спарки сдохли (разве что рефабовую ниагару на ибее брать).

svr4 ()
Последнее исправление: svr4 (всего исправлений: 1)

Линус Торвальдс считает x86-совместимые процессоры лучшими в истории

4.2. По ссылке написано, что он их предпочитает, а не считает лучшими в истории. Разница огромная. Более того, в статье по ссылке нет вообще ни одного слова best.

Согласен с Линусом в его рассуждениях по этому вопросу. Хотя они и довольно очевидны.

С тем, что x86-процессоры лучшие — не согласен. Да и для начала пришлось бы выяснить, по какому критерию лучшие.

Psych218 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от svr4

было много кукареков про убийц x86 в виде армов от амд

Шта? С какого перепою эти армы кто-то позиционирует, как убийц x86?

Спарки сдохли

ORACLE SPARC M7 смотрит на тебя с недоумением и грустью.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beresk_let

Разработчикам ядра/модулей от этого не легче. Плюс скудная документация.

gadfly ★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Хорошо, откуда берется табличка в ROM?

и почему фоксконн для линукса(а табличка для разных осей разная) делает сломаные таблицы ACPI?

i36_zubov ()
Ответ на: комментарий от i36_zubov

а табличка для разных осей разная

Чегось? Просто в винде умный драйвер знает, что системная таблица сломанная и пользуется зашитой в него правильной.

redgremlin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i36_zubov

Хорошо, откуда берется табличка в ROM?

Прошивается производителем согласно стандарту.

Для ARM такого устоявшегося стандарта пока нету.

и почему фоксконн для линукса(а табличка для разных осей разная) делает сломаные таблицы ACPI?

Вот тебе и пример, что бывает, когда табличку не по стандарту делают. Скачай правильную и скажи линуксу пользовать её, а не лабуду в ROM.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.