LINUX.ORG.RU

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

Если работать не за идею, то надо применять то, за что больше платят.

soomrack ★★★ ()

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

Главное не почему, а зачем.
В любом случае нужно четко ответить на вопрос зачем
применять тот или иной язык, в каких условиях,
для каких целей и на каком железе.
Если хорошо знаком с тем из чего выбирать,
то ответить на этот вопрос совсем не трудно.

Deleted ()

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

Perl - это скриптовый язык или компилируемый?

anonymous ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от Deleted

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

мне давеча тут сказали просто, что:

"ну как бы тут особо и разбираться не надо, что бы понять, что компилируемые языки во многом лучше, чем скриптовые... даже для веба... во-первых когда ты билдишь проэкт - то покрайней мере синтаксических ошибок не будет... а во вторых двоичные файлы (скомпиленая логика) гораздо быстрее работаетчем скрипты... ну и если даже посмотреть на всеми вами ненависный майкрософт: ранше у них для веба был асп: скриптовая логика на вижуал бейсик... сейчас асп.нет с компилящимися языками аля c# vb.net и куча всяких других языков..."

вот я знаю что скрипты удобнее. а опять таки этому телу обьяснить не могу.

Komintern ★★★★★ ()

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

Python only =)

troorl ★★ ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от Komintern

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

> покрайней мере синтаксических ошибок не будет...

А интерпретаторы уже разучились проверку синтаксиса делать? :)

> а во вторых двоичные файлы (скомпиленая логика) гораздо быстрее
> работаетчем скрипты...

Ну если так нужна скорость... Если она действительно нужна,
можно написать критичные участки на C, а остальное скриптовыми :)
Вообще тут однозначного универсального ответа быть не может.

Deleted ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymous

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

> Нужно писать на Lisp.

+1

> Критические участки - добавлять ассемблерные вставки

за такое посадить на кол, снять, реанимировать и еще раз посадить на кол

defmacro ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от defmacro

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

Интерпритируемые ценят не за скорость выполнения, которая как правило не сильно важна, а за скорость разработки. Время программиста стоит таки гораздо больше чем железо. Кто этого не понимает делает ассемблерные вставки :)

defmacro ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от defmacro

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

Балда, есть задачи в которых нужно отдавать работу огромной системы за определенное количество миллисекунд.

Пока твой интерпретатор пережует очередную порцию команд клиент уже успеет контракт расторгнуть.

anonymousI ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymousI

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

> Балда, есть задачи в которых нужно отдавать работу огромной системы за определенное количество миллисекунд.

Сам балда, смысл фразы `как правило' понимаем? или видим только то что хотим видеть? никто не спорит что есть задачи когда нужны и асемблерные вставки и пр. Но мы ведь говорим не об этих задачах или я что-то пропустил?

defmacro ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от defmacro

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

> Интерпритируемые ценят не за скорость выполнения, которая как правило не сильно важна, а за скорость разработки. Время программиста стоит таки гораздо больше чем железо. Кто этого не понимает делает ассемблерные вставки :)

А вы не подумали, что есть задачи, которые без ассемблера решить просто невозможно?

Relan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от Relan

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

мда, судя по всему читать действительно мало кто из здешних обитателей умеет :)

>смысл фразы `как правило' понимаем? или видим только то что хотим видеть? никто не спорит что есть задачи когда нужны и асемблерные вставки и пр.

ps хорошо бы переросло в грандиозный флейм, я бы почитал через пару деньков :)

defmacro ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymousI

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

> Балда, есть задачи в которых нужно отдавать работу огромной системы за определенное количество миллисекунд.

> Пока твой интерпретатор пережует очередную порцию команд клиент уже успеет контракт расторгнуть.

Бля, плакалъ! Нет! Даже рыдал!!!

mutronix ★★★★ ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от Relan

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

> А вы не подумали, что есть задачи, которые без ассемблера решить просто невозможно?

Это какие такие задачи в _вебе_ без ассемблера решить нельзя?

PartyZan ★★★ ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от defmacro

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

> мда, судя по всему читать действительно мало кто из здешних обитателей умеет :) смысл фразы `как правило' понимаем? или видим только то что хотим видеть? никто не спорит что есть задачи когда нужны и асемблерные вставки и пр.

В сообщении, на которое я отвечал речь шла про производительность железа/программиста.

> ps хорошо бы переросло в грандиозный флейм, я бы почитал через пару деньков :)

Да ну, все равно ничего интересного или хотя бы нового. :)

Relan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от Komintern

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

"синтаксических ошибок не будет"... ты накроман чтоле? приводить майкрософт с асп-говном в качестве примера это вообще абсолютно крайняя степень деградации мозга.

а ведь все банально. есть ситуации, когда лучше применять интерпретируемые языки, а есть - когда копилируемые. еще лучше сразу использовать лисп - потому что там объеденены оба подхода. но чем объяснять все это, тебе легче забить осиновый кол в голову. потому что ты безнадежен.

это ты пивом и беляшами весь день питаешься?

все ясно. выносите, следующий.

anonymous ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymous

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

я просто привел цитату, в которой примером был указан микрософт. насчет твоего потока гавна в мою сторону... даже не знаю что сказать. плюют на того кого не могут переплюнуть. и хватит наверное.

Komintern ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymous

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

> есть ситуации, когда лучше применять интерпретируемые языки, а есть - когда копилируемые.

А можно деццкий вопрос - Питон, он компилируемый или интерпретируемый?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymous

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

Единичный случай. С таким же успехом он мог начинаться как проект на ASP.NET. Прихоть разработчика. А как дошло дело до больших нагрузок и настоящих оборотов - Yahoo его быстренько переписал на С++.

anonymous ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymous

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

Его переписали не потому что он тормозил, а потму что не нашлось людей его поддерживать (или говноменеджеры не стали искать). А это разные проблемы. У тебя отвалится голова.

anonymous ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymous

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

Даже если так, то поддержка программного обеспечения тоже очень важна. Никто не захочет зависеть от десятка динозавров.

anonymous ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от Relan

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

>А вы не подумали, что есть задачи, которые без ассемблера решить просто невозможно?

Серьезно? Какие, например? Я все время думал, что си как минимум не уступает ассемблеру.

anonymous ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymous

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

> Его переписали не потому что он тормозил, а потму что не нашлось людей его поддерживать (или говноменеджеры не стали искать). А это разные проблемы.

Интересно, а есть вообще success stories про использование Лиспа в продакшн?

Relan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymous

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

>С таким же успехом он мог начинаться как проект на ASP.NET.

Мог. Также мог на пых-пыхе, на фортране или на брейнфаке. Но Graham начал на лиспе и объяснил почему.

anonymous ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymous

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

>Тебя не удивляет, что Success Stories с большинством других языков - море, а с Lisp - всего один?

Тебя не удивляет, что вендой пользуется 90% (или сколько там) леммингов?

P.S. Наверняка не один, я особо вопросом не интересовался.

anonymous ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymous

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

>Тебя не удивляет, что вендой пользуется 90% (или сколько там) леммингов?
Тебя не удивляет, что 90% леммингов не ездит на запорожце?

>P.S. Наверняка не один, я особо вопросом не интересовался.
Ну да - два. Как я забыл, http://www.blagovest.com/all/news.lisp тоже на лисп написан. И что? Ты же не думаешь, что фирмы вроде Dell, Sony, Ford нанимают разрабатывать себе сайты ламеров?

anonymous ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymous

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

> Тебя не удивляет, что вендой пользуется 90% (или сколько там) леммингов?

Нет, этому есть логическое объяснение. Только причем тут венда?

Relan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymous

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

> тогда назови хоть один серьезный сайт,(уровня intel.com) написанный на Лиспе.

pdglive.lbl.gov: для генерации страниц используется BRL аka Beautiful Report Language (scheme-подобный язык).

anonymous ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymous

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

>pdglive.lbl.gov: для генерации страниц используется BRL аka Beautiful Report Language (scheme-подобный язык).
Оно и видно: сверстано отвратительно, надписи наезжают одна на другую.(см. колонки Bosons и Leptons)

P.S. Это не уровеня Intel. ;)

anonymous ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymousI

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

>Балда, есть задачи в которых нужно отдавать работу огромной системы за определенное количество миллисекунд.

Для этого есть C и оптимизирующие компиляторы.

anonymous ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от Relan

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

> Интересно, а есть вообще success stories про использование Лиспа в продакшн?

Идите нахуй со своим продакшеном. То что мало кто использует Лисп это еще ни о чем не говорит. Есть такое понятие как привычка. Есть такое понятие как предубеждение. Есть такое понятие как менеджер мало что понимающий в выборе правильных инструментов.

Кто знает как правильно использовать Lisp -- использует его. Естественно ты не прийдешь в компанию где все пишут на (жабе)/(дотнете)/(подставить нужное) и не скажешь: "Давайте все переписывать на Lisp'e, нах!!!", потому что тебя пошлют в пешее эротическое. Но если начинать свой проект с нуля то стоит обратить на Lisp внимание. Яркий пример тому Пол Грэм.

ps Когда я говорил об интерпритируемых языках я имел ввиду "интерпритируемые с возможностью компиляции", такие как Lisp, Python и др.

defmacro ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от anonymous

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

>Оно и видно: сверстано отвратительно, надписи наезжают одна на другую.(см. колонки Bosons и Leptons)

У меня не наезжает. Напиши bugreport авторам.

> Это не уровеня Intel.

Конечно. Уровень pdglive повыше будет.

ЗЫ pdglive.lbl.gov по юзабельности уже переплюнул их бумажный справочник (Review of Particle Physics) + заменил собой полуручную систему подготовки ентого издания (ага, там еще интерфейс на ввод данных есть - по слухам, для членов коллаборации) + сделано за несколько человеко-лет, в отличие от сайта intel. Опять таки, по слухам, только ayдит системы и оценка стоимости переписывания этого не на BRL стоит ~10^5 долл. США.

anonymous ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от defmacro

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

>Кто знает как правильно использовать Lisp -- использует его.
А как его правильно использовать? А как неправильно?

anonymous ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от defmacro

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

> Идите нахуй со своим продакшеном.

И вам того же, любезный. :D

> То что мало кто использует Лисп это еще ни о чем не говорит. Есть такое понятие как привычка. Есть такое понятие как предубеждение. Есть такое понятие как менеджер мало что понимающий в выборе правильных инструментов.

Я диплом защитил на тему функциональных языков, среди прочего рассматривал причины их непопулярности, так что можете мне не рассказывать. Увы и ах, факт остается фактом -- Лисп пролетает мимо продакшна со свистом.

Relan ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Скриптовые языки vs Компилируемые от Relan

Re: Скриптовые языки vs Компилируемые

> Интересно, а есть вообще success stories про использование Лиспа в продакшн?

Есть, и немало. В ветке "Фраза о Лиспе" немало приводилось: игрушки, космос, и много чего еще...

eugine_kosenko ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.