Подскажите по немецкому

это же простой глагол, так что - hinzugefügt

Я просто засомневался, т.к. 2 приставки!
Спасибо!

сколько бы их ни было - отрываются все

Ясно, спасибо!

>это же простой глагол, так что - hinzugefügt

НИХРЕНА СЕБЕ простой!

Я, выговорить не смог (по буквам)!

Какие-же там сложные?! =)))))))

вообще припухли. типа гугл или словарь тут беcпомощны?

Словарь дома, а гугл долго открывался! :-)

простой - это не в смысле "просто прочитать незнакомому с фонетикой языка", а в смысле, что его временные формы образуются по стандартным правилам (для сложных глаголов надо запоминать таблицу исключений, к счастью, она не очень большая)

> Какие-же там сложные?! =)))))))
Имелось ввиду, что он спрягается по общим правилам, просто я не до конца понял правило! :-)
Есть ещё сильные глаголы, который спрягаются по своим правилом (типа неправильных глаголов в английском языке)

> для сложных глаголов надо запоминать таблицу исключений, к счастью, она не очень большая
Ну да, пару листов всего лишь... ;-)

около 120 корней

На будущее: http://www.verbformen.com/

не совсем так - если глагол употребляется в переносном смысле, то тогда бывают исключения и приставка не отделяется. Например überfahren.

hzk! Если ты девушка, я бы тебя расцеловал. Если мужик - поставил бы самой лучшей водки!!! А про немецкие существительные такой сайт есть?

ну тогда надо сказать и про то, что есть и простые глаголы с приставками, к которым ge в партиципах не добавляется - напр., besuchen

> А про немецкие существительные такой сайт есть?
А с существительными разве есть какие-то сложности?

>> А про немецкие существительные такой сайт есть? >А с существительными разве есть какие-то сложности?

Нет. Но можно придумать.

> >А с существительными разве есть какие-то сложности?

>Нет. Но можно придумать.

Это ты машинным переводом не занимался. А то как попадется фраза из Ремарка, в которой падеж артикля не соответствует падежу существительного. Программа ломается. А я сижу и думаю, я дурак или Ремарк... Завтра примеры покажу.

Всё, программа сломалась. Представил "падёж артикля" ;-)

Кстати, капча тоже немецкая?

> Всё, программа сломалась. Представил "падёж артикля" ;-)

А что, для тебя сюрприз, что в немецком артикль имеет падеж ???

Падеж имеет существительное, а артикель его показывает. Извините за занудство ;)

а для тебя, наверное, сюрпризом будет то, что у не артиклей падежи, а у падежей - артикли (например, der - Maskulinum/Nominativ, Femininum/Genitiv/Dativ, а также Genitiv множественного числа)

> а для тебя, наверное, сюрпризом будет то, что у не артиклей падежи, а у падежей - артикли.

Давайте не будем переливать из пустого в порожнее. В моей книжке глава называется "склонение артиклей" (то есть у артиклей падежи). А вопросы у меня возникают, когда падеж артикля и форма (падеж) существительного не совпадают. Случается это примерно в одном случае из десяти. Из чего я делаю вывод, что немецкие существительные склоняются не совсем так, как мне кажется. Вот и хотелось бы в сложных случаях сверяться с авторитетным источником. Примеры будут завтра.

еще раз - один и тот же артикль может указывать на разные комбинации рода, числа и падежа, если у тебя что-то "не совпадает", то проблема исключительно у тебя в голове

> еще раз - один и тот же артикль может указывать на разные комбинации рода, числа и падежа, если у тебя что-то "не совпадает", то проблема исключительно у тебя в голове
+1
Здесь нет исключений.