Вопрос программистам

в бытность мою юным падаваном довелось мне поприсутствовать при беседе старика со старухой, старик был молчаливым, а тут разговорился.
и понял я из их разговора приблизительно ни-хре-на.

Тут два варианта, первый: они говорили о том, о чем вы не имеете представления, второй: они несли старческую пургу. Первый вариант встречается в жизни регулярно и к возрасту он не имеет отношения.

старческую пургу

Что это такое?

ИИшка эффективна только в той мере, в которой эффективен сапиенс, который продуцирует для него тренировочный материал.

Там насколько я понял, проблема в огромном контексте и в стоимости, на текущем этапе развития. Ничто не мешает взять сишные репозитории и скормить промежуточный выхлоп в ассемблере. Только оно потом на нормальных задачах будет садится в лужу из-за своих огромных выхлопов, контекст будет раздут на порядки. Это надо будет делать декомпозицию элементарной задачи на множество еще более мелких, надо учитывать архитектуру процессора, ось, еще кучу всякой фигни. Получится прям очень дорого, а преимущества неочевидны. Короче на данном этапе нафиг никому не надо.

На микрозадачах тот же opus 5.5 вполне себе успешно вайбокодит на асме, ворочает avx512 и все такое, вообще без проблем. А вот sonnet'у 5.5 уже иногда тяжеловато.

У вас никогда не было достаточно сильно престарелых родственников?

Какая трудность понять болтовню сильно престарелых? Там всего пара-тройка заезженных пластинок и их комбинации.

Какая трудность понять болтовню сильно престарелых? Там всего пара-тройка заезженных пластинок и их комбинации.

Да нет, там такие перлы внезапно всплывают.

Ты про больных совсем? Так бы и сказал.

Они же вроде LLM и научены на языках программировать и на коде. Кто их будет учить на ассемблере _качественно_ писать?

Обычная квалификация в форме знания алгоритмов и паттернов потихоньку обесценивается.

Я вот за 20 лет в коммерческом программировании этому так и не научился(литкод даже если прохожу, через неделю забываю, такая особенность памяти). Из-за этого мимо «крутых» вакансий частенько пролетал в жизни.

На первый план выходит концептуальное понимание, что и зачем строить.

А вот этому научился. Поэтому(не только конечно) пока что остаюсь востребованным.

Ты про больных совсем?

А в солидном возрасте «не совсем больных» просто не бывает.

живая иллюстрация на тему «дохлая препарированная лягушка».
все вроде правильно, но по сути мимо кассы.

Видимо, придётся как-то прям очень порядочно перекраивать образование

Как программирование вышло из институтской среды, так оно туда(во всякие беркли с митами) и уйдет. Я к тому, что будут именно люди которые всю жизнь только этим(CS) и занимаются и на уровне науки, а не формочки клепают. И так наверное даже правильно.

Вполне допускаю такую возможность. И да, вполне может быть это и правильно. Что ж, время покажет.

Токенов уходит на десятки килобаксов в месяц

У одного человека? Что для этого нужно делать? Пасти агентов агентами под присмотром агентов? У меня даже 20 баксовую подписку потратить и то постараться надо, прям целыми днями задачи раздавать без оглядки на стоимость модели. А уж если переключать модели в зависимости от сложности задачи, то там и не выберу 20 баксов наверное(если не вкалывать каждый день от зари и до темна). Ну ладно, может подписку за 20 баксов и выберешь упорным трудом, но уж подписку за 200 точно не осилю.

Пусть сами друг друга учат.

Загадками говоришь.

Загадками говоришь.

это была заметка на полях про «старческую пургу».
или, как вариант, разговор про непонятное.

про Пьеро, Коломбину и Арлекина поговорить гораздо интересней.
интересно что образы рациональных и предприимчивых Карабаса и Дуримара (вполне себе «эффективные менеджеры», нет?) симпатий не вызывают.
даже плуты и мошенники Лиса и Кот на их фоне выглядят не так отвратительно.

интересно что образы рациональных и предприимчивых Карабаса и Дуримара (вполне себе «эффективные менеджеры», нет?) симпатий не вызывают.

Не стоит забывать, где и когда было написано произведение, и какие цели тогда преследовали пропагандисты. Для того времени это было по сути единственно допустимое распределение симпатий: злой эксплуататор капиталист Карабас и добрые находчивые пролетарии (вперемешку с творческой интеллегенцией), наказывающие эксплуататора, присваивающие средство производства (театр) себе и приходящие через то к счастью.

Не стоит забывать

реальный прототип Карабаса-Барабаса - режиссёр Всеволод Мейерхольд, худрук ГосТиМа.
зрители и читатели 1936 года считывали это почти мгновенно: «доктор кукольных наук», жёсткий руководитель, обращающийся с актёрами как с марионетками.
плётка вместо маузера, который Мейерхольд в самом деле клал перед собой на репетициях. знаменитая борода, которую Карабас засовывает в карман - это практически калька с длинного шарфа Мейерхольда, концы которого он прятал в карман, чтобы не наступать.

так что не капиталист и не предприниматель, нет.

Эээ хз.. Я еле-еле пользуюсь и трачу около штукаря бакинских комиссаров по api. Седня вот на одну задачу потратил лям токенов.

реальный прототип Карабаса-Барабаса - режиссёр Всеволод Мейерхольд, худрук ГосТиМа.

так что не капиталист и не предприниматель, нет.

Так одно другому не мешает. У персонажа может быть реальный прототип, и одновременно его роль в сюжете и сам сюжет может быть построен на социально востребованную тему — такого в литературе полно. Прототип на все 100% соответствовать этой роли при этом не обязан — он даёт некоторые атрибуты (внешность, характер, какие-то ещё черты). Ну как с тем же Преображенским с Собачьем сердце — у него тоже есть вполне реальны прототип, но прототип не равен ему.

https://s6.iimage.su/s/10/gO4dBNHxdDdU1W4y4cQSDpI2tr7K2KP1Y0obSbKm5.png

Вот это всё за сегодня. Потратил 3% от 20$ подписки. И это я о-о-очень плотно сегодня работал. Обычно немного расслабленнее всё же.

А 28млн токенов 5.5 Opus по API это 52% от тех же 20$. Но это чужая(да ещё и топовая) модель и она сильно дороже своих у курсора.

Всё ещё загадка. Контекст потерян. И я думал, что Мальвина — адаптация Коломбины.

Фигасе! А мне в советских книжках рассказывали, что Мейерхольд чудо-режиссёр, новатор, полубог. Так как меня эта тема не интересовала никогда, то я (как обычно) поверил на слово и забыл о его существовании 😊

Преображенским с Собачьем сердце — у него тоже есть вполне реальны прототип

Кто?

А мне в советских книжках рассказывали, что Мейерхольд чудо-режиссёр, новатор, полубог.

Так а где тут противоречие? :)

Я понятия не имею, насколько он был жёсток с актёрами, равно как и насколько он гениальный режиссёр. Но меня совсем не удивит, если и то и другое — правда (хотя бы отчасти). Это не какое-то редкое сочетание качеств. Чудо-творец и полубог в своём деле вовсе не обязан быть приятным человеком, и вполне может быть и весьма неприятным и тираном (кстати, про самых знаменитых голливудских кинорежиссёров тоже такое говорят), одно другому не противоречит, а вполне себе обычно добавляет.

Людям в принципе свойственно боготворить талантливых людей и считать не только хорошими режиссёрами, писателями, поэтами и так далее, но и автоматически хорошими людьми. А такими были далеко не все, в том числе классики литературы, например.

Кто?

Ну, справедливости ради, их два (возможно больше). Один — знаменитый Воронов, который занимался как раз ксенотрансплантациями и скорее всего именно новости о нём натолкнули Булгакова в принципе на идею (мозг собаке он не вставлял, зато подсаживал людям куски яичников обезьян, о чём в книге герой тоже прямо упоминает). Второй — дядя Булкакова (как зовут, не помню), который тоже был врачом — с него он взял характер, внешку и даже описание квартиры вроде бы.

А такими были далеко не все, в том числе классики литературы, например.

Если просто хорошо делает своё дело, то может быть и говнюком, как говорится «не запретишь».

Однако цитата мне сразу же напомнила Л. Толстого, который написал руководство к жизни для чтения на каждый день, а у самого дома была полная жопа. Впрочем и Достоевский тоже вёл себя как говно, но цитируют как знатока человеческих душ и пророка.

Теперь не могу ЖЗЛ-ы, его если уж взялся учить других жить, то будьте добры сначала своё жизнеописание на стол 😁

Не стоит забывать, где и когда было написано произведение

Не стоит забывать, что первоисточником являлась назидательная итальянская сказка «Приключения Пиноккио» Карло Коллоди, 1881 года, которую А.Толстой прочёл в детстве, а потом много раз пересказывал друзьям, но не имея феноменальной памяти, менял детали.

Став взрослым, он решил таки из своих пересказов сделать литературное произведение.

Возможно, вы все будете смеяться, но я несколько десятилетий назад читал фантастический рассказ как раз про планируемое ближайшее будущее победившего ИИ-программиста.

Там все обращаются к ИИ с просьбой «сделай зашибись» и лишь один старикашка программирует по старинке. Древность рассказа можно понять по упомянутым ЯП: паскалю и фортрану.

Внучка выговаривала дедуле, что тот занимается фигнёй, поскольку ИИ (там, правда, как-то по другому называлось) делает всё лучше и быстрее, а старик отмалчивался и думал, что все эти современные не понимают красоты и удовольствия программировать своими руками.

Ну, по итогу старик завершил свой проект, слил его в сеть и… все ИИшки «накрылись», поскольку старик писал вирус-убийцу ИИшек.

Решил блеснуть эрудицией, или к чему это вообще? Думаешь хоть кто-то не знает этого?

Я про Алексея Толстого не знал. Кстати, классный писатель, когда-то в молодости зачитался чем-то не помню чем, но ощущение какой-то ламповости осталось привязанным к этому имени.

классный писатель, когда-то в молодости зачитался чем-то

Меня, во мраке и в пыли
Досель влачившего оковы,
Любови крылья вознесли
В отчизну пламени и слова.
И просветлел мой темный взор,
И стал мне виден мир незримый,
И слышит ухо с этих пор,
Что для других неуловимо.

Этим зачитывался? Так это другой Алексей, не Буратино.

Я про Алексея Толстого не знал. Кстати, классный писатель, когда-то в молодости зачитался чем-то не помню чем, но ощущение какой-то ламповости осталось привязанным к этому имени.

Я тоже с удовольствием как-то его для себя открыл. «Упырь» и «Семья вурдалака» очень атмосферные. Если ты про этого Алексея, а не про того, про которого мы раньше говорили.

Если речь всё же про того, то честно говоря, не знаю, в чём там какая-то особая ламповость. Но понятно, что всё это субъективно.

К сожалению, пока не смог привить себе вкус к поэзии, но несколько раз честно пытался. Я поэтов понимаю, дух чую, но что-то во мне не может смириться с заковыванием языка в кандалы рифмы и стиля. Боюсь, нет в моём мозге какой-нибудь специальной «шишки» для восприятия стихов.

Блин, может я путаю. Дело было давно, в армии. Помню там был персонаж, молодой человек из бедных, который не верил в Бога, читал Сеченова и всё такое. Я тогда запомнил фамилию и (на гражданке уже) сам Сеченова с удовольствием таки почитал (до сих пор книжка стоит на полке в ряду маст-рида).

А ламповость… На фоне Тургенева, Л. Толстого, Достоевского то было как-то свежо, прозрачно, тепло написано. Но я могу вообще всё перепутать, так как начинал с нуля, просто пришёл в библиотеку военного городка и попросил библиотекаршу выдавать мне что-то на её вкус, ибо сам я ничего в этом не понимаю — никогда художку не читал. Она мне давала всякое, а я читал всё подряд.

А ламповость… На фоне Тургенева, Л. Толстого, Достоевского то было как-то свежо, прозрачно, тепло написано.

Понимаю.

Мне просто именно Алексей Константинович Толстой более ламповым показался. Но «ламповость» я тут с такой живой и почти осязаемой атмосферой скорее проассоциировал, нежели со свежестью и прозрачностью. Слово просто такое — многозначное, каждый под ним (особенно когда речь идёт даже не о звуке, а в переносном смысле) своё что-то понимает.

одно другому не мешает

это да.
слоев было несколько, как минимум:

• классовая сказка о свержении угнетателя
• приватная сатира на Блока (Пьеро) и Мейерхольда
• разговор художника с властью о свободе творчества, скрытый нерв

Мальвина — адаптация Коломбины.

Мальвина (если рассматривать через призму сатиры на героев серебряного века) это актриса Мария Бабанова, которую «хозяин» довёл до бегства с прощальным письмом.

первоисточником являлась назидательная итальянская сказка «Приключения Пиноккио» Карло Коллоди

Толстой убрал из Коллоди всё христианское и околохристианское - фею-заступницу, искупление, Содом и Гоморру, Буратино у него не нуждается в перерождении, он с самого начала молодец, целостный и вообще хорош собой.

с такой живой и почти осязаемой атмосферой скорее проассоциировал

Точно, у тебя лучше получилось, походу он. Я не силён в художественном описании от слова совсем.

1. Пока - ИИ это такой сумматор-апроксиматор обучающего датасета. Т.е. сделать может только что-то подобное увиденному (или комбинацию из увиденного). Нового не сделает.

2. Он является усилителем «пользователя-оператора». Если пользователь не может сделать сам, то ИИ ему не поможет - нельзя проверить работу.

Из п.1 следует смешной вывод - если ИИ генерирует уже увиденный (т.е. существующий) код, то зачем тогда его генерировать - бери и используй оригинал :) А ИИ может лишь помочь его найти. Постойте… так генерация это и есть отдача поискового результата + ошибки.

Ну да, пока что живая энциклопедия типа.

А ламповость… На фоне Тургенева, Л. Толстого, Достоевского то было как-то свежо, прозрачно, тепло написано.

Нет, это Толстой курильщика, не надо его читать. Можно почитать только последнюю главу «Хмурого утра»: https://tolstoy-a-n.lit-info.ru/tolstoy-a-n/proza/hozhdenie-po-mukam/hozhdenie-po-mukam-3-20.htm, всё понятно становится. «И Ленин такой молодой, и Сталин усами шевелит» (не в лад, ну да ладно). Чернуха намешанная с пропагандой. Либо фентези намешанное с пропагандой (Пётр Первый), либо фантастика с пропагандой, либо детская сказка (нувыпонели). Всё там плохо, короче говоря.

А ты прежде, чем набрасывать, точно понял, что он тепло отзывался именно об Алексее Николаевиче, а не об Алексее Константиновиче? Я просто так до конца и не уверен, о ком в последних сообщених шла речь. Помогло бы перечисление названий «ламповых» произведений, конечно.

Мы же разобрались уже. Ты по сути подтвердил своим описанием.

Первый вариант встречается в жизни регулярно и к возрасту он не имеет отношения.

…Да и склонность нести пургу, если честно, далеко не всегда признак старости…

Можно почитать только последнюю главу «Хмурого утра»

Ну да, выбрал самое сомнительное место. Между тем трилогия вполне интересная и эпоху отражает. Первая книга вообще писалась без какой-либо оглядки на верхи. В следующих книгах очень рельефный Махно, например.

Либо фентези намешанное с пропагандой (Пётр Первый)

Где ты там фэнтези увидел?

либо фантастика с пропагандой

Любая качественная фантастика содержит те или иные идеи, внезапно, тем и интересна (если это не «Стальная крыса» какая-нибудь, и то я не уверен). Что, у Хайнлайна, например, нет пропаганды (в другую сторону)?

либо детская сказка (нувыпонели)

Что именно мы должны понять? Как сказал один умный человек – для детей надо писать как для взрослых, только лучше.

Я часто рассказывал моим товарищам, девочкам и мальчикам, занимательные приключения Буратино. Но так как книжка потерялась, то я рассказывал каждый раз по-разному, выдумывал такие похождения, каких в книге совсем и не было.

Сказка получилось в целом другая. Буратино куда менее жесток, чем оригинальный Пиноккио, при этом, как ни странно, прямой назидательности в тексте Толстого намного меньше, чем у Коллоди.

А мне запомнилось, что батя накормил деревянного пацана луком… Мне это показалось отвратительным. Однако, когда нам завезли лук, который можно было (почти) есть просто так, то тогда я понял, что деревянному такой точно зашёл бы, а у них он может быть ещё вкуснее был, кто знает.

Я помню этот рассказ, то ли в «Науке и жизни», то ли в «Вокруг света» печатался. Только мне кажется, про ИИ там особо не было (даже под другим именем), он просто все серверы глобальной сети загрузил и повесил.

P.S. ИИ подсказывает, что это Герберт В. Франке «Последний программист». Действительно, печатался в «Науке и жизни», и действительно про ИИ. И там есть шикарный диалог:

— Но разве сами вы не пользуетесь все время Компьютером? — спросил удивленно служащий. Том уже забыл, с кем разговаривает, и не сдерживался. Но тут очнулся.
— Так вы до сих пор не поняли? — сказал он. — Да, конечно, можно пользоваться для целей творчества Компьютером. Трагедия в том, что никто не в состоянии это делать.