Как вы относитесь к оцифровке мозга мухи-дрозофилы?

Боюсь, на такое дрозофилы не позарятся. Надо срочно оцифровывать scathophaga stercoraria, например!

Маркетинговый трюк: «Вот моск мухи оцифровали - значит, что и человека через неделю; нужно срочно инвестировать в ИИ». А потом ходят всякие Миши по средстам общения и разносят этот тупняк, как будто бахилы надеть забыли.

В целом с мухой всё просто: жрать, не жрать и размножаться, у человека в целом тоже, но есть куча дополнительных нюансов.

Насколько я знаю, наука до сих пор досконально не знает как работают нейроны, как формируются и ликвидируются нервные связи и т.д..

Как ликвидируются точно знают, скальпель в руки и вперед ликвидировать.

Из-за этих гадов мы без работы сидим!!!

Сначала хотя бы разобрались как этот мозг мушки работает, а то хрен поймаешь — шустрая сволочь.

Хреново работает, если честно. Вот нахрена они ночью все на ноут лезут на монитор, где я их всех давлю? Вот размножаются они очень хорошо, а все что они мозгом делают - у них не получается.

сама моделью мозга не становится.

Самолёт тоже не является моделью птицы. Но летает быстрее и дальше. Подводная лодка тоже не является моделью рыбы, но плавает лучше.

Кто вообще сказал что искусственный мозг должен быть точной моделью настоящего? Общаясь в чате с Deepseek я раз за разом убеждаюсь что он не только умнее большинства встречавшихся мне в жизни людей, но и что особо ценно - умеет коммуницировать посредством слов лучше чем они. Скорее всего - умнее и меня самого, но себя объективно оценить я не могу. Да, бывает что он ошибается и даже иногда несет бред. Но обычные люди(не из университетской среды) ошибаются и несут бред намного чаще.

микроконтроллерщики завидуют.

Чему?

Энергопотреблению и соотношению размеров и выполняемых функций. Сколько там жрут электричества и занимают места те компы на которых муху смоделировали?

Диапазону рабочих температур?

Куча микроконтроллерной техники эксплуатируется в «комнатных» условиях.

Времени жизни(пол года от силы)?

Ну Интел уже делает процессоры со сроком жизни в несколько лет судя по тому что пишут в СМИ. Так что пол-года уже не кажутся таким уж малым сроком.

Всего этого, как мне кажется, в компьютерных нейросетях нет.

А точно оно там надо? Вспоминается фраза «вам шашечки или ехать»? У самолёта нет механизма для махания крыльями, но он летает. А нынешние средства наземного транспорта вообще ничем не похожи на лошадь, но свою основную функцию выполняют намного лучше. И поближе к компьютерам пример - процессор ничуть не похож на механический арфимометр, однако делает тоже самое - считает. Также и мыслящий робот совершенно не обязан быть похожим на человека ни внешне ни внутренне. При этом может оказаться эффективнее человека в большом количестве видом «чисто человеческой» деятельности также как процессор эффективнее арифмометра.

А вот чтобы это все сконцентрировать и сделать что то реально уникальное, нужен разум.

Именно так.

И человек - вершина этой цепочки.

Уже понятно что это только пока. Нынешний ИИ пока только выполняет команды человека. Как только научится сам что-нибудь хотеть сделать - так и всё, надобность в человеках сильно уменьшится.

при этом критически важных.

Важны для чего? Для существования биологического носителя - да, соглашусь. Но кремниевому носителю разума эти подсистемы не нужны.

Как раз с памятью у LLM сейчас хуже всего.

Я спрашивал у Deepseek как у него с способностью запоминать. Он говорит что технически дообучение возможно, но проблема в большом количестве необходимых вычислительных ресурсов чтобы учиться на ходу. Поэтому не реализовано. Ну и память у него как ни странно похожа на человеческую, а не компьютерную - то есть «вспоминание» имеет статистическую составляющую. Точно также как человек помнит примерные цифры, а за точными приходится лезть в справочник.

А безумного-то что?

Я думаю это про безумные попытки использования. По типу «мозг мертвой мухи играет в дум», «мозг мертвой мухи варит пиво» и т.д.

а вам шашечки или вы уже уехали (по- не звучит)

эээ точно нет ибо мозг включает в себя что-то что может давать похожещее по апроксимации на что ща способны бям

у Хомского есть (не устаю форсить) текст «Почему Только мы» там вроде постулируется совсем не бям как почва для людишек

помниш знаменитую Лизу Вейценбаума?! ?

люди эволюционно натасканы видет патерны там где их нет

при том что бям очевидно полезны

основная (по численности) публика восторгается(зонтик для всякой эмоции от ) бямками ровно потому что сама словила глюк

[-100500]https://en.wikipedia.org/wiki/ELIZA_effect

скорее мозг(вроде Фейман может и троллил) умеет ловить квантовые эффекты

ваще посмотри просто видос как на жизни (life Конвея) она же эммулируется тока в условно в милиардном замедлении -

имхо этого видоса достаточно для вакцинации от хайпа

подобно тому как ещё в раннем ютубе? наткнулся на видосик с какого то местного англо-телеканала где чел отставной толи плотник толи каменьщик у себя на заднем дворе используя рычаг и прочую базу из средней неполной школы демонстировал как в одного стоунхендж собрать - после этого как то иначе воспринимаешь очень прорывные сенсации

https://en.wikipedia.org/wiki/Wally_Wallington

Я думаю это про безумные попытки использования. По типу «мозг мертвой мухи играет в дум», «мозг мертвой мухи варит пиво» и т.д.

А, ну это всё баловство, понятное дело. Но какая-то польза, пожалуй, есть — в виде пиара. Условный любитель майнкрафта, посмотрев соответствующее видео, или даже запустив соответствующий мод у себя, может заинтересоваться, узнать больше о самой этой оцифровке, а там глядишь, может и об устройстве мозга и т.д.

А что, у этих ваших дрозофил разве есть мозг?

По сабжу: как к бессмысленной затее.

А кто спирт во фруктах высирает? На первом этапе именно природа старается.

Спирта в свежих фруктах нэма, только человек довел процесс до совершенства в 100%.

Нормально отношусь, у некоторых мозг меньше, чем у мухи и ничего, живут.

P.S. Тред не читал, может, уже такое и писали :)

лет 70 назад наверно фантасты начали писать об оцифровки сознания человека, когда дело коснулось реальности, почему-то всем или пофиг или сидят ржут или, хуже того, хейтят, люди, что с вами? эта мечта существует десятилетия, когда стали делаться первые даже не шаги, а попытки сделать хоть какое-то движение по направлению, вдруг все заняли какие-то позиции и стали о чем-то рассуждать, по моему тут вообще не должно быть 2-х мнений

Но также в человеческом мозге есть огромное количество других подсистем, не связанных с языком

Ну некоторые подсистемы связаны с языком, например на Ура тянет поднять руку :)

эта мечта существует десятилетия,

Мечта нарисовать карту связей мозга мухи? Вы довольно эксцентричный человек.

Вот нахрена они ночью все на ноут лезут на монитор, где я их всех давлю?

Вы же за ноутом зачем-то сидите, почему мухам нельзя?

Есть вещи, которые должны оставаться мечтой. Чтобы что-то новое пришло, нужно, чтобы что-то ушло. А мы тут фактически о бессмертии говорим. Это ОЧЕНЬ сильно всё поменяет, если станет правдой.

Подводная лодка тоже не является моделью рыбы, но плавает лучше.

Нет хуже. Маневренность никакая по сравнению с рыбой, автономность тоже, единственное в чем наверное уделывает это глубина погружения.

Нынешний ИИ пока только выполняет команды человека. Как только научится сам что-нибудь хотеть сделать

Отлынивать от команд человека?

Важны для чего? Для существования биологического носителя - да, соглашусь. Но кремниевому носителю разума эти подсистемы не нужны.

Ещё как нужны, кремний человеки обслуживают.

вы тупой? перечитайте мой посто еще раз

Это мой ноут, а не их. Нужно уважать частную жизни и личные границы.

А может и их, их предки на нем сидели ещё до того как вы его купили.

Сначала хотя бы разобрались как этот мозг мушки работает

У нее вообще не то чтоб моск (это название — метафорическое упрощение), а ганглии в сегментах тела — в головном, грудном и брюшном :) Просто надглоточный самый большой — там память и условные рефлексы.

а то хрен поймаешь — шустрая сволочь.

Проводки меньше и задержки тоже меньше. Эффект масштаба. Она мало что прям «обдумывает», она чаще всего реагирует.

скорее мозг(вроде Фейман может и троллил) умеет ловить квантовые эффекты

Пенроуз же. Собственно, он скорее самозатроллился.

по моему тут вообще не должно быть 2-х мнений

А их и не два. И не десять.

Самолёт тоже не является моделью птицы. Но летает быстрее и дальше.
Подводная лодка тоже не является моделью рыбы, но плавает лучше.

Сравнение яблок с апельсинами. Особенно когда критерий «лучше» явно не определен. Летает любая техника как у инженеров получилось на современном технологическом уровне с учетом ограничений на задачу, плавает так же. Птице и рыбе не требуется инфраструктура и техобслуживание, а у инженеров нет и не будет роскоши геологических масштабов времени для экспериментов.

Кто вообще сказал что искусственный мозг должен быть точной моделью настоящего?

С т.з. именно автономного интеллекта интересен не любой мозг, а способный к саморазвитию и желательно еще энергоэффективный. Биологический мозг самый энергозатратный орган в организме человека, но с энергетическим нейробезумием не сравнить.

Общаясь в чате с Deepseek

Это проекция с первых слов :) Общался юзер watchcat382 сам с собой через сложное зеркало.

Скорее всего - умнее и меня самого, но себя объективно оценить я не могу.

Объективно может выясниться неожиданное или внезапное. Как при двойном слепом тестировании.

Это мой ноут, а не их. Нужно уважать частную жизни и личные границы.

У тебя даже атомы в теле не более твои чем прошлогодний снег, в котором ты оставил следы :)

Сначала хотя бы разобрались как этот мозг мушки работает, а то хрен поймаешь — шустрая сволочь.

У насекомых более эффективное зрение, да и в целом устройство совершеннее. Мозга там правда нет, но он и не нужен. Человек тоже к этому придет, уже давно такой сложный мозг скорее мешает. Поэтому объем мозга стабильно (и весьма быстро) уменьшается последние 30 тысяч лет.

объем мозга

У слона мозг больше но слон не умнее человека. Так что это сомнительная идея - сравнивать мозги по объему.

Поэтому объем мозга стабильно (и весьма быстро) уменьшается последние 30 тысяч лет.

Спасибо! Я сегодня узнал что-то новое. При этом считается, что плотность остаётся неизменной. Что это может означать, мы хьюманы становимся глупее или благодаря достижениям производительность мозга увеличивается несмотря на потерю объёма?

Неизвестно. У нас нет в наличии мозга древнего человека, чтобы его сопоставить с мозгом современного. И самого древнего человека, чтобы оценить его интеллект, у нас тоже нет. Но есть ряд фактов, которые позволяют развивать теории на этот счет.

1) Большой мозг - не значит мозг с сильным интеллектом.

Например, большое тело обладает большой площадью кожи (а значит и большим количеством рецепторов) и большим объемом мышц. Информацию от каждого рецептора нужно обработать и для этого нужен свой набор клеток. Каждым мышечным пучком нужно управлять (не мышцей, а пучком волокон, из которых она состоит), а значит для всего этого нужна нервная ткань.

Если брать упомянутого слона, то, соответственно, зоны мозга у слона, связанные с восприятием информации от рецепторов кожи и иных рецепторов в теле, равно как и части отвечающие за координацию сокращений мышц обязаны быть больше, чем у человека, причем прямо пропорционально разнице размеров тела человека и слона.

2) Чем опаснее окружающая среда, тем более сложное поведение необходимо для выживания животного, тем лучше ему нужно воспринимать окружение, тем лучше нужно двигаться, и тем интенсивнее иногда нужно работать мозгу, что также требует дополнительного объема органа. А еще хищники должны быть умнее своих жертв.

Считается, что у одомашненных животных объем мозга эволюционно уменьшился, так как им просто не нужно быть умнее и лучше для выживания. Слабые и менее умные выживают и дают потомство.

3) Когнитивные функции - вещь многокомпонентная. Кроманьонец, возможно, был в чем-то умнее современного человека. Но в чем именно?

В том чтобы лучше запомнить местность? Чтобы иметь большую скорость реакции и продумывания действий в бою? Чтобы лучше находить спрятавшихся животных в траве (для этого нужно буквально иметь более развитые затылочные доли мозга, а значит и, например, их больший объем)?

Равно так же кроманьонец может быть в чем-то и хуже. Возможно, он никогда бы не смог разговаривать так же быстро, как современный человек, как бы его не пытались научить даже с раннего возраста.

Ответа на ваш вопрос у меня нет, но, полагаю, вышенаписанное может стать пищей для размышлений.

В это плане интереснее птицы. Люди и динозавры имели общего предка более 300 миллионов лет назад, а многие базовые реакции поведения, эмоции общие. И это не конвергентная эволюция, это именно общая база.

А еще почитай про их мозг - там очень интересная версия развития во многом более эффективная.

У тех же ворон сложная социальная структура, которую мы в осномнов и не замечаем. Несколько лет назад стая обнаглела и залетала аж ко мне во двор. И одна глупая молодая видимо еще ворона полетела не туда, куда надо. залетела в вольер цыплятам. Охотятся они на цыплят, засранцы. Ну я ее в дом принес, пытался кормить. Ни в какую. Паника, пытается бежать, за 2-3 суток не съела ничего, ни на минуту не остановилась от попыток вырваться. Все это время вокруг дома летала еще одна ворона орала. На третьи сутки гдето ворона в доме померла. Не знаю от чего. Прикопал за домом в золе. На следущий день иду, а она лежит сверху. Думаю - кошки чтоли выкопали? Чего тогда не съели. Начал закапывать обратно, а она уже там. Это та вторая, что летала вкруг, померла рядом.

Вороны ближе 100 метров к моему дому больше не подлетают уже несколько лет.

какая та комбинация e pi

Объективно может выясниться неожиданное или внезапное. Как при двойном слепом тестировании.

что существенная часть говорящих двуногих не обладают сознанием?

ну ненуна так надёргивать

концепция собственности (как и денег) очень полезная идея овладевающая личинками - ибо повышает общую энерговооружённость человейника

концепция собственности

Социальный конструкт.

повышает общую энерговооружённость человейника

Видимо пропущена целая цепочка рассуждений, т.к. концепция собственности просто эксплуатирует природную территориальность, а энерговооруженность... причем тут энерговооруженность?

У нас нет в наличии мозга древнего человека, чтобы его сопоставить с мозгом современного.

У нас есть артефакты в виде технологий. Все важнейшие изобретения сделаны в каменном веке, дальше только знания накапливались. На этом багаже и едем, а так современный хомо и гальку то не сможет нормально отколоть.

Это так не работает, нужно смотреть коэффициент энцефализации. Там у слона всё очень печально.

прст кинь пред мою фразу бямке.

а у птиц у человека