Как вы относитесь к оцифровке мозга мухи-дрозофилы?

Не через неделю, но боюсь доживём.

Это всё именно в том направлении движется к конечной цели, пока во втором приближении (в первом уже было в 90-ых или нулевых). Пока скромные шаги, как нейронки в 1960-ых. Но ведь за 60 лет дожили до чата GPT. А сейчас ИИ будет ускорять всё в разы.

Алгебра - не является

Ну если понимать алгебру как строго математический термин (над кольцом, над полем), то да, это другое. А если понимать алгебру как математику в целом, то у меня для тебя плохие новости: весь мир можно описать математикой (даже проблемы Гёделя этому не мешают в полной мере, они лишь о том, что в любой сложной системе всегда будет истина, которую не вывести средствами самой системы). А значит доказать что мир это не математика у тебя не получится.

Боюсь цивилизация позволяет жить дебилам. Чисто на накопленных знаниях. Маугли (настоящие) не сильно умнее шимпанзе. Не факт что если современное человечество одичает, то оно сможет сделать всё то, что смог древний человек, включая цивилизацию. Скорее обратно на пальму залезет.

весь мир можно описать математикой

1. Что это значит?

2. Как вы собираетесь это доказывать?

А значит доказать что мир это не математика у тебя не получится.

Веришь-нет, но не имею ни малейшего желания.

По теме выскажусь, что не согласен. Воспринимаю математику, как часть описания, полезный инструмент. А самостоятельно - ни-ни.

Впрочем, пусть это будет моим личным мнением.

УПД. А на счёт теоремы Гёделя, это Вы ловко. Тут бы наоборот, другим бы подучить не помешало.

У самолёта нет механизма для махания крыльями

Ещё как есть, разнообразные закрылки же.

Нынешний ИИ пока только выполняет команды человека. Как только научится сам что-нибудь хотеть сделать - так и всё, надобность в человеках сильно уменьшится.

Конечно уменьшиться, на свалке они ему не к чему :)

Биологический мозг самый энергозатратный орган в организме человека

Если вас долго не кормить, то думать вы не разучитесь, а вот с движением могут возникнуть проблемы.

так как им просто не нужно быть умнее и лучше для выживания

Для выживания ненужно, а вот для того что бы вкусняшку свиснуть нужно. :)

что существенная часть говорящих двуногих не обладают сознанием?

Не, не получится, так как когда «существенная часть говорящих двуногих не обладают сознанием» желающие это выяснить тоже не обладают сознанием.

что существенная часть говорящих двуногих не обладают сознанием?

Это как доказательство P == NP, проблема обнаружения философских зомби («говорящих двуногих [которые] не обладают сознанием») фактически сводится к решению «трудной проблемы сознания». «Пока что» не осуществимо примерно никак.

Или ты просто ты переоцениваешь «глубину» своей фразы.

Голодный, вы вряд ли предпочтете прям «думать», особенно когда уже проблемы с движением.

Голодный, вы вряд ли предпочтете прям «думать».

Предпочту, причем возможны два варианта:
1. Где бы нарыть пожрать.
2. Как бы не думать о еде.

Предпочту, причем возможны два варианта: 1. Где бы нарыть пожрать. 2. Как бы не думать о еде.

Выдать нужду за добродетель — это глубокая мысль. Но в предусловии было про «проблемы с движением». Т.е. крайнее истощение. Мыслей там уже никаких не останется.

Выдать нужду за добродетель — это глубокая мысль.

Где вы увидели что-то про добродетель?

Но в предусловии было про «проблемы с движением». Т.е. крайнее истощение. Мыслей там уже никаких не останется.

Ну до крайнего истощения я не доходил, похудел конечно знатно, но не до истощения.

разнообразные закрылки

Они не машут для создания подъемной силы, они только форму крыла слегка меняют. Крупные птицы типа гусей-лебедей делают тоже самое при посадке с режима планирования.

Если вас долго не кормить, то думать вы не разучитесь

Но эффективность процесса думания довольно сильно падет, вполне заметно по субъективным ощущениям.

Они не машут для создания подъемной силы, они только форму крыла слегка меняют.

Не важно для чего они, главное что они есть :)

Но эффективность процесса думания довольно сильно падет, вполне заметно по субъективным ощущениям.

Неа, и эффективность процесса не падает.

мы хьюманы становимся глупее или благодаря достижениям производительность мозга увеличивается несмотря на потерю объёма?

Эффективность процесса мышления растёт в первую очередь за счет сильного увеличения конгитивных нагрузок. Да, мозги тоже можно «качать» и это хорошо работает. Где-то читал что современный программист за неделю обрабатывает головой примерно столько же информации что крестьянин из позапрошлого века за всю жизнь. И, кстати, активно работающие головой люди долго сохраняют разум в старости.

Где-то читал что современный программист за неделю обрабатывает головой примерно столько же информации что крестьянин из позапрошлого века за всю жизнь.

Странное сравнение, в том смысле что для него выбран мегасферичный персонаж под названием «современный программист».

И, кстати, активно работающие головой люди долго сохраняют разум в старости.

Пожалуй да, я сужу по своим родственникам и если их сравнивать, то те кто на протяжении своей жизни активно работали головой выгодно отличались от своих сестёр с узкозаточенными задачами.

И, кстати, активно работающие головой люди долго сохраняют разум в старости.

И я даже в это верю. А инсульт - это просто незначительный побочный эффект, который снижают ту самую старость с 78 до 52 лет. Шучу, конечно, но мы же понимаем!

эффективность процесса не падает.

Значит вам просто не случалось в жизни посидеть на голодном пайке хотябы месяц.

Инсульт - очень часто является следствием многодесятилетнего недостатка сна. Ложатся поздно, встают по будильнику. А если еще в выходные вместо того чтобы выспаться едут на дачу и там пашут на огороде то всё еще хуже.

Инсульт - очень часто является следствием многодесятилетнего недостатка сна. Ложатся поздно, встают по будильнику. А если еще в выходные вместо того чтобы выспаться едут на дачу и там пашут на огороде то всё еще хуже.

Говорят, что малоизвестный итальянский философ, Леонардо да Винчи, любил вставать по будильнику и по выходным, не выспавшись, пахал как дурак на огороде. В перерывах, с четверга по пятницу, Мону Лизу малевал, и самолёты изобретал. Помер, как свидетельствуют источники, от инсульта. А было то ему по нашим мерком и всего ничего 67 лет.

Полно вам. Мы не знаем причин сохранения ясности ума или деменции в старости. Мы имеем наблюдения. Есть идеи. Но мы не имеем полной картины, и поэтому не имеем даже прогнозов. Уж не то, что лечения.

Значит вам просто не случалось в жизни посидеть на голодном пайке хотябы месяц.

Ха! Месяц… да я на нём в позапрошлом году несколько месяцев сидел, на ремне несколько новых дырок проковырял. Эффективность моя в процессе голодания была сильно снижена, но к еде это не имело отношения.

летает ли ёжик?!да низенько

вы с кванторами(и их отсутствием) осторожней

уточню - сознание как и мышление это как с Маугли - если вовреме не привить вербальную речь - потому будет много сложней ибо оптимум принятия упущен

так и с сознанием и мышлением - имхо современные способы привития (как и раньше просто яркая тиктокинизация и смартфонизация(умно-звукование :) ) и планшетизация да даже поинт&клик - проблема не в общедоступизации интерфейсов - затруднение когда буквально по экономическим причинам более информативные интерфейсы хрупкотизируются и в целом отмирают

ибо человейнику меньше «кроманьёнцев»(вроде индивидуально как не страно неандертальцы умней но менее распредел\нные по племени)

красота в глазах

мелка аж не видно дна

Где вы увидели что-то про добродетель?

С пониманием метафор на ЛОРе все сложно.

Ну до крайнего истощения я не доходил

Ну да, это была гипербола.

Ничего из перечисленного не лишает людей сознания, когда оно уже есть. Да и в природно звероподобном виде субъективный опыт никуда не денется, просто не будет иметь отношения к текстам и словам. «Быть летучей мышью» не значит «не иметь субъективного опыта».

Темна вода в облацех.

ибо человейнику меньше «кроманьёнцев»(вроде индивидуально как не страно неандертальцы умней но менее распредел\нные по племени)

Про «умней» вообще говоря не доказано, т.к. живого неандертальца для когнитивных тестов не случилось, все что о них известно — медвежьи черепа, изготовление орудий, реконструкции по скелетам. Остальное — интерполяции, проекции и «популярные мнения».

эээ имха в человейнике порядка ~1% более неандерталистые - их с рептилоидами часто путают

намёк на то что среда существенно влияет насколько потенциал воплощается

т.е. почва и у маугли для беглой речи наличиствовала - но момент(период) не случился - итог костноязычее вербальное

так и с людьми разных эпох - сложно получить навык рулёжки болидом F1 в их отсутствие

вот такая вуот тафтология

Короче классический случай «учёный изнасиловал журналиста».

Темна вода в облацех.

мамы разные нужны - мамы разные важны

сложно получить навык рулёжки болидом F1

А если пилота F1 к баллисте приставить или на мамонта охотиться отправить, он справится?

Это не более чем проекции и фобии.

предположите что оппонент в более широком контексте - это и к последующему вашему по фотографии диагнозу

телепаты в отпуске, контекст задается не в голове «оппонента», а в его высказывании — последующие высказывания как-то должны выводиться из предыдущего контекста.

А если пилота F1 к баллисте приставить

Только если в качестве ядра.

или на мамонта охотиться отправить, он справится?

Даже если будет ядром не потянет, мамонт он большой.

Я ХЗ честно. Из моих наблюдений ум в старости у всех садится. Просто у некоторых критично сильно.