Художественно-моральная сторона ремастеринга

Ноооооооооооо заааааачеееееееееммм???????!!!!

сам хочу услышать!
тут не то-что-бы зачем, тут «а нахрена было портить»?!!!
(если что - это не я на хабре статью оформил, так и знал что на меня подумаете :о)

Смысл ремастера для владельца - по 10 разу прокатить в кинотеатре, продать блюрей фанатам или продать на стриминг за 10 копеек.

Чувакам то он зачем с трудозатратами 2 года?

«а нахрена было портить»?!!!

и я про это же

ну вон видишь, народ не разобравшись (даже не прочитав текст топика) - тыкаю на палец в низ... :о)

не разобравшись (даже не прочитав текст топика)

Ложь и провокация. Было больно, но я прочитал и разобрался.

я прочитал и разобрался.

ЛПП

2K- и прочие *K-адепты всегда занимались ерундой, ничего нового. Я бы на месте авторов исходных произведений был недоволен неавторизованными перерисовками.

зачем поганить классику..

Да хрень это полная.

1. Автора уже обосрали на хабре в комментах за изговняние оригинала и аутентичных царапинок плёнки. Что там напридумывала его нейронка и как позаливала полигоны никто в здравом уме смотреть не будет, цимес старого мульта в старом оригинальном мульте.

2. Автор попахивает каким-то лютейшим задротством, где нет ни здравой цели, ни стоящего результата. Буквально закрылся на месяц в кладовке и обрезал волоски на зубной щётке ножницами чтобы они все были одинакового размера до нанометра. Пугающий психотип человека, таким бомбу в квартире собирают втихаря.

3. Аффтар поубирал пласты ценнейшей графической информации, типа старательно созданной специальной текстуры на фонах многих сцен, созданных вручную с определённым замыслом. Просто как картину в музее зелёнкой перекрасить и сказать что так и было. Чтобы что. Зачем. Почему.

Это не ремастеринг. Это ИИ-апскейлинг. Тоже спорная технология, но это другое. Ремастеринг - это когда ниггер из Канады играет на баяне Верди и накладывает на это дело голос Карузо. Бывает, конечно, более профессиональный и авторский подход.

Ремастеринг - это когда ниггер из Канады играет на баяне Верди и накладывает на это дело голос Карузо

Это уже ремейк, а не ремастер. Ремастер делается на основе тех же исходников.

Но да, сабж называть ремастером как-то громко. ИИ-апскейл точно и ёмко.

В любом случае, не очень понимаю, зачем всю дрянь сюда тащить. Мало ли какой фигни люди только не делают. Ладно бы хорошо получилось, и можно было бы почерпнуть чего. А так…

художественно-моральная сторона

А что с художественно-моральной стороной?

У меня, скорее, к технической стороне претензии могли бы быть.
Есть такая профессия - художник-реставратор. Так вот, слово «художник» в ней - неспроста. И образование у реставраторов - художественное. Потому что для реставрации произведения искусства желательно что-то об искусстве знать и даже, может быть, уметь.

Конкретно, Тома и Джерри реставрировать, вообще, я думаю - интересная и творческая задача. Например, мультик-то изначально не на киноплёнке рисовали а на бумаге там, кальке и прочем. Поэтому, никакого там зерна в авторском замысле быть не могло. С другой стороны, умело подпущенное зерно добавляет картинке псевдодетализации и делает сплошные заливки не такими сплошными. То есть, давить ли зерно при реставрации и насколько сильно - это сложный вопрос, и требует наличия художественного вкуса. Вопрос: а у диванного реставратора точно художественный вкус не хуже чем у авторов мультика? С цветокоррекцией такая же фигня.

Короче, хорошие реставрации пусть будут, а плохих пусть не будет.

Ремастер делается на основе тех же исходников

Совершенно не обязательно. Где ты возьмёшь исходники записей Карузо? Их нет. А ремастеры - есть, весь ютупчик ими кишит, как... Ну, ты понел.

А ремастеры - есть, весь ютупчик ими кишит,

Я не встречал. Но предположу, что если они сделаны не на основе собственно записей Карузо (исходников или уже выпущенных, не особо важно), а «с нуля», то это никакие не ремастеры, а ремейки, а то и вообще каверы. А если там голос Карузо с оригинальной записи, а музыка вообще какая-то левая, то это вообще мэшап.

Мне во всём этом видится: «Я хочу, чтобы у меня и всех окружающих меня людей не было ни одной поры на коже! Хочу, чтобы кожа людей была идеально гладкой и одинакового ровного цвета! Я считаю современную ситуацию, когда у людей на коже поры, волоски, веснушки, морщинки, и прочее - недопустимым отклонением от идеала!

Я - невротичный задрот с ОКР!»

хорошие реставрации пусть будут, а плохих пусть не будет.

в этом и проблема... где золотая середина?!

тут-же вспоминаются «улучшайзеры» наших старых добрых «в бой идут одни старики», «17 мговений весны» итд...
во главе с нашими «партнерами/друзьями», где под шумок вырезаются тонкие/важные вещи, фразы, смыслы...

зачем всю дрянь сюда тащить

вы бы хотели что-бы вас спрашивали перед тем как создать тему?

тема в толксах, хочу знать что народ думает про это.
и тема далеко не проста с первого взгляда, а очень серьезная (а уж как касается нашей страны/родины, самосознания, истории, памяти...)

Художественно шум удалять дело правильное, только если его не добавили специально. А вот когда надо сохранять детали без дорисовок и фантазий, то удалять можно только строгими математическими фильтрами (они дают хуже качество, чем нейросети, но дают гарантии что новых данных в кадре не появится).

в этом и проблема... где золотая середина?!

Именно «золотой» середины нет. У любой реставрации будут отрицательные и положительные отклики. В зависимости от таланта и вкуса реставратора - больше или меньше.

Инструменты доступны, «реставрировать» может каждый, вне зависимости от дарований (скорее даже зависимость будет обратная). Поживём - увидим.

Мне больше понравилось без шума. А на художественный вкус художника мне плевать. Ему нравится с шумом, пусть с шумом и смотрит. Но да, всегда будет то что станет лучше и то что станет хуже, как в примере с всплеском воды.

вы правильно сказали - таланта!!! именно, это одно из составляющих.
я вел к тому, что не только «сам по себе» талант требуется (какой-то моральный стержень, что-бы иметь силу-воли не испохабить улучшениями, подавить во время свое эго итд... тут много моментов, не только талант)

Напоминает как чиновники «реставрируют» памятники архитектуры, просто закатывая их в виниловый сайдинг

спасибо!

вы бы хотели что-бы вас спрашивали перед тем как создать тему?

Нет уж, спасибо, избавьте!

и тема далеко не проста с первого взгляда, а очень серьезная (а уж как касается нашей страны/родины, самосознания, истории, памяти…)

А по-моему, очень проста. Очередной чел с избытком энтузиазма и свободного времени вложил много усилий, чтобы получить, мягко говоря, посредственный результат. Так делают миллионы человек в этом мире, этот не выделяется ничем. И внимания это, на мой взгляд, не заслуживает совсем.

Такой денойз как-то неестественно выглядит. И на картинках заметна мазня, мыло. Я всё-таки сомневаюсь, что стоит удалять шум подчистую. Да и вообще то, что рисовалось под плёнку должно и смотреться с плёночным шумом.
На второй картинке вообще так потрачены детали

Если яркость задрать, то старые артефакты выходят на космический уровень, со сглаживанием лучше.

Меня этическая сторона вообще не волнует. Но вот всякие там деклиппинги не нравятся. Ну вот есть дискография с оригинальным снятием звука, а есть авторы, которые что-то пытаются улучшить. В результате получается что-то невразумительное.

а говорил, что романтик!

очень жаль, что вы дальше этого не видите!
там действительно

чел с избытком
вложил много

но посыл мой был больше не об этом.

В результате получается что-то невразумительное.

не всегда, как пример, на нашем трекере часто встречаются очень хорошие mp3-релизы

mp3-релизы

С битейтом 192 самые лучшие. Для шашлыков с моно-колонкой самое оно. Но и ниже тоже подойдут, больше влезет на носитель.

не, я про другое.
есть раздачи с «самодельными сьемами» (с винила или лазера, не важно).
вот их изначальная фишка - авторы данных раздач не трогают материал, оставляют «как есть» lossless с максимальным бытрейтом (коррекция по минимуму).

другие мастера берут за исходник эти раздачи и чистят (весьма качественно и аккуратно), вот я про эти раздачи.
по поводу битрейта - машу каслом не испортишь (главное что-бы «касло» было в разумных пределах).

весьма качественно и аккуратно

Вот когда они что-то улучшают, в этом есть сомнения.

PS. Только заметил, что тема про фотографию, здесь я вообще ноль. Поэтому больше писать не буду.

Вот когда они что-то улучшают, в этом есть сомнения

я-жешь не про всех подряд, встречаются отличные релизы.

больше писать не буду.

:о)

Особенно вот это:

Не открывается у меня этот ваш slow.pics

этот ваш

откройте статьи на хабре, картинки от туда. (ничего, что я с маленькой буквы? :о)
p.s. где гарные хлопцы с лора шарят фотки?

По мере чтения статей в начале мне казалось, что автор делает хорошее дело. Но когда я дошел до той части, где он заблюривает прорисованные художником песок, небо и стены в мыльный градиент, а также выворачивает оригинальный цвет в что-то свое более яркое по палитре, то у меня возникло полное неприятие этого «ремастера».

https://slow.pics/s/OGSx9J4Z

Бросилось в глаза, как кромку ямки вокруг костра ИИ просто слизало, посчитав за фоновый шум. В итоге Том оказался висящим в воздухе, а углубление костра исчезло. Шляпа какая-то, а не реставрация, имхо

По мере чтения статей в начале мне казалось, что автор делает хорошее дело. Но когда я дошел до той части, где он заблюривает прорисованные художником песок, небо и стены в мыльный градиент, а также выворачивает оригинальный цвет в что-то свое более яркое по палитре, то у меня возникло полное неприятие этого «ремастера».

Поражает количество странных похвальных комментов на хабре под статьёй. Ожидал что основной поток залайканных комментов будет «ну ты и мудилло, разбить бы тебе череп битой за гаражами». А вместо этого там «достойно уважения, титанический труд» и подобный бредок.

В мире очень много людей. Что бы ты не сделал, найдутся те, кому понравится.

«17 мгновений весны» при раскрашивании ещё и отцензурировали под шумок: убрали, как Штирлиц празднует 23 февраля, убрали дискуссию о религии Клауса со Шлагом. И вот это уже Зло в чистом виде.

По сабжу я как-то равнодушен, «Том и Джерри» мне никогда не нравился. И да, я предпочитаю смотреть оригиналы. Нет, я ни разу не поклонник зерна и размытости, просто что-то «улучшайзер» может «улучшить» совсем не так, как предполагали создатели оригинала.

Оригинал от этого (обычно) никуда не исчезает, поэтому пускай хоть все штаны себе обремастерит.

Но как уже написали, надо понимать что делаешь. Например цветовая коррекция? Зачем? Плёнка к моменту оцифровки исходника выцвела или что? И хорошо что автор не добрался до интерполяции кадров, там обычно результаты такие что хоть святых выноси.

моральная сторона

А что там такого, персонажам письки пририсовали, или свастоны? Что случилось-то?

Не вижу ничего плохого в таких работах, даже если мне там что-то не нравится. Позволяет наглядно увидеть что и как можно сделать, а что не стоит делать. Смотреть никто не заставляет, в отличие от всякой цензуры в официальных переделках.

Надо в svg каждый кадр перевести! Так лучше будет сжиматься. _))

Вообще, для таких мультиков - с уже хорошим качеством - без особого смысла что-то улучшать. Их не смотрят «впритык» к экрану; а на расстоянии разница будет малозаметна, и не всегда в пользу «апскейла», потому что он выбрасывает много интересных нюансов. Хотя в таких мультфильмах жанра догони-поймай в нюансах нет особой ценности, как и в самих мультфильмах.