Какой язык бы выбрали для изучения программирования в 2026 году?

Ну вот для базы ИМХО хороши СРЕДЫ с персонифицированными ИСПОЛНИТЕЛЯМИ, всякие кенгурёнки/пылесосики/черепашки/роботы. Весьма наглядно и позволяет объяснить много понятий.

Это нереально бесит своей ненастоящестью. Все эти игры и игровые системы программирования. Всетаки настоящий язык он подкупает тем, что на нем можно делать настоящие вещи.

А вот ничего подобного. Это лишь вопрос к программисту и подобранной им архитектуре. И только на этапе обучения. Причем тут даже плюс скриптовым языкам - ты быстрее внимаешь, учишься, можешь сразу делать что то налету.

А для профессионалов, которые понимают и принципы программирования и область в которой работают, у которых опыт в разной деятельнсти - разницы особой нет. Выбирается язык более подходящий под задачу и все, а реализовать можно нужное на разных.

Другими словами - это ты сам выбираешь как писать, а не язык тебе это диктует. Я как то приводил уже примеры на сишке со скриптовым стилем написания.

https://github.com/Vladgobelen/NSsensors/blob/main/sensors.c

https://github.com/Vladgobelen/NScoffee/blob/main/coffee_timer.c

Я это писал только потому что не было досупа к другим языкам на тот момент (РКН). Сишка в этом плане очень автономна и позволяет писать вообще в полной изоляции.

Выбирается язык более подходящий под задачу и все, а реализовать можно нужное на разных.

Всё верно. Писать можно на чём угодно, но для программирования лучше подходят языки программирования, а для скриптов - языки скриптования.

Не для программирования и скриптования, а для задачи. Вон выше я вполне использовал сишку, как скриптовый язык. Просто потому что мог. Это хуже, чем на скриптовых? Да ниразу. Оно уже годами работает и жрать не просит.

Точно я использовал для крупных проектов скриптовые языки, для телеграм ботов и скриптовые и компилируемые - разницы ноль на самом деле. Просто смотришь где есть нужный тебе более подходящий инструмент и все.

Если задача потребует экстремальной экономии ресурстов, я первым возьму раст или сишку, если будет такая возможность. А писать буду так, как захочу.

Это больше все условности - деление на категории того, что особо не делится и является одним и тем же, просто в разных формах.

Выбирается язык более подходящий под задачу и все

Вот здесь как раз и появляется разница - каким образом обрабатывается программа и накладывыает область и границы приминимости. С точки зрения языка - синтаксиса и семантики - разницы нет, а с точки зрения «что дальше с этой программой происходит» она появляется. Если совсем по правде, то будущее программы косвенно тоже определяет стиль и характер программирования, но вряд ли это можно формализовать.

а для скриптов - языки скриптования.

прочитал несколько твоих комментариев, касаемо Perl и хочется задать вопрос: сервер, написанный на Perl со всем этим IO:SOCKET, IO::Select… XS, это по-прежнему «скриптование» ? )

Я не разбираюсь в перле. И по отдельным частям кода судить всё равно нельзя, так что ответить не могу.

Однако я уже писал, на скриптовых языках можно писать нескриптовые алгоритмы, но в большинстве случаев это неразумная трата ресурсов. В частности, например, есть возможность написать на перле http-сервер с eventloop итд, но делать это не нужно - нужно взять нативный http-сервер на Си, а perl-скрипт, если он нужен, вызывать из него через какую-нить вариацию cgi/fastcgi.

Строже требования семантики.

Если совсем по правде, то будущее программы косвенно тоже определяет стиль и характер программирования

А хорошо заметили.

Конечно скриптование, потому что это всего лишь обертки над примитивами ОС. Даже если на расте такое писать, это будет все равно скриптуха. Царь же объяснял вам тут сколько раз.

java, python, rust, go

Rust как базу, а остальные языки по необходимости/требованию.

а perl-скрипт, если он нужен, вызывать из него через какую-нить вариацию cgi/fastcgi.

Это когда сишная либа вкрячена в http-сервер, и она дёргает через сишный код бизнес-логику?

я бы начал изучать работу с ИИ. программирование в том виде каком сейчас есть через несколько лет загнется. нужны будут постановщики задач ИИ и понимание логики того что ИИ выдаст.

Нет, в этой схеме код на Си обрабатывает приём, расшифровку, мультиплексирование, парсинг соединений от клиенто, а дальше передаёт запросы уже в простом виде перлу, который и делает бизнес-логику.

я бы начал изучать работу с ИИ. программирование в том виде каком сейчас есть через несколько лет загнется. нужны будут постановщики задач ИИ и понимание логики того что ИИ выдаст.

Я очень сильно поддерживаю эту точку зрения, хотя подозреваю, что моё сообщение скорее нанесёт вред чем пользу. Очень сильно рекомендую некоторым активным пользователям ресурса и даже некоторым модераторам обратить внимание. Это не я говорю. Это «народ» говорит. То, что именно так и будет у меня давно сомнений нет. Кстати, никто и никогда не спрашивал меня, нравится мне это или нет. Нет! Мне это не нравится! Мне мои ученики говорят - папа, так надо, смирись.

Ну т.е. нужны будут все те же самые программисты, что и до ЛЛМ? Вот это поворот!

программирование в том виде каком сейчас есть через несколько лет загнется

Это, разумеется, чушь. Слоп-машины нерентабельны без денег инвесторов, и никогда не будут в состоянии генерировать продашкн-код без участия людей. В конечном итоге всё закончится тем, что у нас будут специализированные модели-помощники для всё тех же программистов, работающие умным автодополнением вместо поиска по стековерфлоу.

Я вам на этот раз отвечу серьезно, без этих vliw-vliw клоунад. В качестве эксперимента моё начальство закупило несколько gb10 машинок чисто на проверить, че как. Забудьте про клод-код, это все игрушки. Речь о том, что секретаршу возить дорого, привет Санычу из Чикаго. Банально длинные ноги не окупаются. А персональный ассистент очень даже. Как думаете, чем закончился эксперимент? Правильно, теперь их закупаем для сотрудников среднего звена.

Опять одно и то же заблуждение у всех. Я уже как-то подробно тут про это писал.

Есть два класса задач - 1) обучение человека 2) работа за деньги

Требования в 1) и 2) во многом противоположные. Почти все путают, и считают ошибочно что 1) обучение человека это то же самое, что 2) работа за деньги, но только в игрушечной среде. Нет, это так не работает.

Обучение человека - это как ходить в качалку. А работа за деньги - это как работать грузчиком на смене. И там, и там задача казалось бы похожа - надо поднимать тяжелые предметы. Но цели противоположны. У грузчика на работе цель - это погрузить предметы. Как он погрузил, лебедкой, краном, погрузчиком, роботом - не важно само по себе, важно затратив минимальные средства, выполнить максимум работы. В качалке цель противоположная - надо нагрузить свои мышцы. Никто в качалке не поднимает штангу портальным краном!

Ошибка всех нынешних молодых студентов в том, что со своим ИИ они пытаются именно в качалке поднимать штангу краном. Вот такое же по глупости действие. Так нельзя научиться. Они вообще не понимают, как работает обучение, хотя казалось бы, это даже ребенку очевидно. Но почему-то отказывает мозг. Придя в качалку, надо брать и фигачить упражнения, мышцами. А не запускать машину, которая вместо тебя будет наяривать. Очевидно, да? А почему тогда придя на пару, они любое задание скармливают ИИ? Мы не даем заданий для того, чтобы накачать ИИ. Задания - чтобы накачать биологический мозг! С этим огромные проблемы сейчас.

То есть, чтобы «понимать логику того что ИИ выдаст», придется сначала сесть и изучить программирование классическим образом, то есть своими клешнями по клавишам. Понятно что на работе, так никто делать не будет, но без этого нельзя выработать понимание, оно же не падает с неба! Не закачивается в голову с карты памяти, как в фильме Матрица.

А если придется изучить обычное программирование, то тут в полный рост и встает вопрос сабжа - а на каком языке?

То есть, чтобы «понимать логику того что ИИ выдаст», придется сначала сесть и изучить программирование классическим образом, то есть своими клешнями по клавишам.

!!! Это и есть ключ. Если внимательно ознакомиться с мнением адептов ИИ, то именно к этому они и призывают, меня включая. Я не в коем случае не говорю «любой дурак может кнопку туда кнопку сюда и получилась ОС для Бушера.» Обучение плюс ИИ, а не ИИ вместо обучения!

Ну, всё правильно. В качестве персонального ассистента оно работает. Чем меньше четкой логики и больше поиска с комбинаторикой - тем лучше. Как только ставится сложная инженерная задача - нейронка сыпется. Это фундаментальное ограничение, которое невозможно устранить.

Я знаю. Моя работа - если хотите то, за что я получаю свой гешефт, это определить зону локальной модели, и зону, где без глобальной (вы в интернете говорите онлайн, это не совсем онлайн, но не суть). И здесь появляется проблема, которая «типа» обсуждается в треде Антропиков, но никто не сформулировал ее там явно. Где и как обеспечивается безопасность, сохранность, и нераспространение информациюи? Вообще, где граница между осмысленным текстом и последовательностью токенов. Антропик, впрочем как и ОпенЭЙАЙ и Гугл, здесь солидарны - вы, государство, вы <бл..> зачем тут? скажите нам, где это?

Я вообще не об этом говорил.

Я хотел сказать, что за маленьким льдом скрывается большой айзберг,

Ошибка всех нынешних молодых студентов в том, что со своим ИИ они пытаются именно в качалке поднимать штангу краном. Вот такое же по глупости действие. Так нельзя научиться. Они вообще не понимают, как работает обучение, хотя казалось бы, это даже ребенку очевидно.

Хорошая метафора. Но ребенку как раз это не очевидно. Он воспринимает эту вашу учёбу как такую же тягостную работу. Даже отличники склонны к этому, только они более добросовестные. Для школьника и студента ИИ это крутой инструмент для списывания, способ выполнить работу с минимальными усилиями. А чего вы собственно ожидали? И что с этим можно сделать.

Иногда сигара - всего лишь сигара.

Но ребенку как раз это не очевидно. Он воспринимает эту вашу учёбу как такую же тягостную работу.

Да! Но! То, что не очевидно, должен сразу доступно объяснять учитель. А я например ни от кого это не слышал ни в школе, ни в вузе. Начал понимать в возрасте под сорок, отработав 15 лет в образовании. А как ребёнок должен это сам понять, вопрос. Все говорят что надо учить учиться, но никто не учит.

Золотые слова. Вот только учиться лучше на реальных задачах. По крайней мере раньше так было. Причина понятна: на решении типовых задач ты научишься только кодить и многие вещи там реально не важны: ни стиль написания, ни организация проекта. Это всё усваивается быстрее именно в производственной среде. Отчасти из-за того, что есть на что посмотреть, отчасти из-за палки над головой. И вот где, расскажи, можно этому научиться? Я не про книжки, а про «мышцу покачать».

А просто кодить ЛЛМка относительно сносно научилась.

А если придется изучить обычное программирование, то тут в полный рост и встает вопрос сабжа - а на каком языке?

Очевидно (Пи…), на том, который проще всего (то…) для понимания (н…). Ну или концептуальный при изучении концепции (я про Хаскель).

А если придется изучить обычное программирование, то тут в полный рост и встает вопрос сабжа - а на каком языке?

Программирование — обширная область знаний, в нём уйма различных концепций и подходов. Для изучения одного лучше подходит один язык, для изучения другого — другой.

Так что всплывает встречный вопрос — что именно вы хотите изучить следующим?

Тут ещё вопрос, как объяснить. Тут сведется к «вот будет вам 40 лет, тогда поймете»

Ну смотри, сейчас условно студент может что-то родить для заказчика через ИИшку и какой-нибудь заказ закрыть на фрилансе. И тут ему что-то пытаются про ЯП рассказывать или лабу делать в лучшем случае. А в худшем кодить в бумажном блокноте или грузить матанализом. Прибавим еще лень людей.

Получится ли из такого хороший программист - скорее нет, чем да. Выполнил ли он задачу эффективно - скорее да, чем нет.

Поэтому однозначного ответа нет у меня. Одно ясно, тот опыт, который получили мы старики на фоне данного студента, ему уже не симулировать. Но опять же я бы тоже не утверждал, что все хорошие программисты особенно алгоритмические будут хорошо писать с ИИ агентом, ведь все-таки тут уже архитектура выходит на первый план, а красота кода ну где-то вообще условно на месте восьмом.

А ponytail код и ИИшка может писать со скиллом. Вывода однозначного у меня нет, но думаю что те кто хочет научится, все-таки научатся, просто процесс будет проходить не через набивание шишок через свой код, а через отвал сервисов написанных ИИшкой и через их отладку например.

заказ закрыть на фрилансе

отвал сервисов написанных ИИшкой

Помимо образования как такового, проблема то в том, что вот это делать с ИИ может любая обезьяна. Более того, сам заказчик может это сделать. И они уже начали так делать! Стоимость работы «оператора ИИ» приблизительно равна нулю. А без классического обучения, нельзя подняться выше уровня оператора ctrl-c. Если кто-то научился агентами вайбкодить слоп, этот навык почти ничего не стоит, потому что любое, извините, быдло может научиться так делать. А вот когда будут задачи, где вайбкодить слоп уже не получится, а они будут, еще как будут! Тогда потребуются настоящие специалисты, и тот кто не балду гонял а изучал программирование как положено, будет весьма востребован, по той простой причине, что таких из общей массы обучающихся будут единицы.

Ну слоп не слоп, по сути рынок оценивает продажи. И теперь уже нередко выходит, что слопный продукт с лучшим маркетингом продает, а нормальный продукт лежит в open-source и некому не нужен. Ну или уже просто еще люди чтобы показывать успех сами себе покупки накручивают, я уже этому миру не верю.

А вот когда будут задачи, где вайбкодить слоп уже не получится, а они будут, еще как будут! Тогда потребуются настоящие специалисты, и тот кто не балду гонял а изучал программирование как положено, будет весьма востребован, по той простой причине, что таких из общей массы обучающихся будут единицы.

Ну больше звучит как оправдание если честно. Думаю разным путем тот же студент может прийти сейчас к нормальному коду. Но вот если он будет без работы, а вайбкодер с работой, то скорее уже human может спиться, а вайбкодер может когда-то и научится на граблях. Но в масштабе чем мы лучше мух теперь…

Да, немного погрустить захотелось.

процесс будет проходить не через набивание шишок через свой код, а через отвал сервисов написанных ИИшкой и через их отладку например.

Типичный ответ в текущей ситуации звучит так: не работает, мы пока не знаем, почему.

Выпуск Java SE 27 и OpenJDK 27: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66293

Если есть время, Паскаль. Потом Си. Там - ООП. В Паскале есть те же указатели. Потому переход на Си будет ок.

Если нет времени, надо смотреть. Си бы надо уметь, потому что он прививает определенное мышление. Но если совсем нет времени, наверное можно смотреть, что требуется и тот язык учить.