В РФ теперь можно патентовать алгоритмы, интерфейсы и др.

Жить стало лучше, жить стало веселей!

Не очень понимаю иронию. В новости сказано, что это для упрощения формулировок. Лично меня смущает патент на элементы интерфейса, но в мире давно такое делается. Только-только стали приводить патентное право к актуальному состоянию. Тут удивиться только, что ж так долго.

Кто запатентует сортировку пузырьком?

Жопа. Щас навылезают всякие патентные троли и Столяровы и нарегистрируют всего что плохо лежит.

Столяров, хотя местами и м-к, но патентных троллей сам ненавидит. А так, да, боюсь повылазят.

В новости сказано, что это для упрощения формулировок.

Ну нет, пусть не лукавят, софтверные патенты в РФ были почти что незаконны, их скорее для портфеля патентовали, я даже навскидку не помню, чтобы суды происходили. А сейчас, особенно за патенты на интерфейсы и функциональные возможности ИИ, набежит троллей.

Т.е. было плохо, будет плохо? Как страшно жить…

А сейчас, особенно за патенты на интерфейсы и функциональные возможности ИИ, набежит троллей.

Это вопрос не законов, а исполнителей, т.е. те кто будут патенты раздавать.

Это вопрос не законов, а исполнителей, т.е. те кто будут патенты раздавать.

В мире везде без исключения софтверные патенты используются для патентного троллинга. Или для защиты от троллинга. Может есть случаи, когда действительно чьи-то инновации защищаются, но это единичные случаи.

Точняк, у MS есть патент на работу IM (Skype/MS Teams), где описаны тривиальные вещи типа HTTP Long poll и алгоритма обновления статусов доставлено/прочитано.
Абсурд и должно легко отбиватся через prior art. Но ведь патентуют «чтоб было».

Наверное число патентов повышает стоимость компании и пр.

Мое мнение на это простое: патент должен быть сильнее по времени ограничен, никаких 70+ лет. Плюс смотреть, а используется ли вообще. Нет - будь добр, поделись.

Мое мнение на это простое: патент должен быть

А мое еще проще, патент не должен быть (на ПО). Авторское право и так достаточно защищает, патенты не нужны.

интерфейсы компьютерных программ и видеоигр.

Мдаааа………… Воистину вы правильно сказали «Жить стало лучше, жить стало веселей!»

Патент нужен, как я понимаю, для того, чтобы определить, чьё авторство было первым. Чтобы потом в суде было проще разбираться, кто на ком стоял.

чьё авторство было первым

Для изобретений. Для софтваре изобретательство считай не важно. А от пиратства фотошоп защищает авторское право.

Если мы говорим об алгоритме, то с патентом всё хорошо. А если про кнопки со скруглёнными углами, то не очень.

Ну нет, пусть не лукавят, софтверные патенты в РФ были почти что незаконны, их скорее для портфеля патентовали, я даже навскидку не помню, чтобы суды происходили. А сейчас, особенно за патенты на интерфейсы и функциональные возможности ИИ, набежит троллей.

@lenin386 говорил, патентование - оно денег стоит, причём, ежегодных. Так что, набежит, но вряд ли много.

Много и не надо, поинтересуйся что у нас с троллями по товарным знакам и обычным патентам, как Лужков (который был мэром Москвы) запатентовал всякие морсы и т.д. А у троллей деньги найдутся.

До сих пор программы писать в РФ можно было, не нанимая адвоката (по крайней мере, если не крипто- и не инфобез), сейчас это становится зоной риска еще и по такому поводу.

До сих пор программы писать в РФ можно было, не нанимая адвоката

Писать - и сейчас можно. А вот распространять с собственным копирайтом - да, может адвокат понадобиться.

А вот распространять с собственным копирайтом - да, может адвокат понадобиться.

Если доход большой появился. Но не потому что программы, а потому что вообще бизнес.

патентных троллей сам ненавидит

А может просто завидует, потому что сам не в их числе?

никаких 70+ лет

Сыглы.

используется ли вообще. Нет - будь добр, поделись.

Не сыглы.

Ну, а с чем они повылазят? То, что ИИ напишет не будет работать. В Роспатенте есть ушко «патентоспособная идея» в которое еще пролезть надо. Это не так просто как кажется.

Одним из ключевых изменений станет возможность патентной защиты технических решений, реализованных с помощью программируемых устройств.

Кто бы объяснил, чем патент отличается от свидетельства на РИД?

Патент - частный случай РИД.

В Роспатенте есть ушко «патентоспособная идея» в которое еще пролезть надо. Это не так просто как кажется.

Патенты на алгоритмы кодирования звука и изображения. Например, в США в основных репах Fedora Core нет кодеков для h265 из-за этого, их надо подключать через Fusion. При этом, если каким-то образом h265 используется в бизнесе, то надо или платить роялти (не за любое использование, там есть какие-то границы), но надо. В РФ до сих пор ни сейчас, ни когда mp3 избегали в США никого не волновало.

Просто патенты на, например, метод арифметического сжатия, который относительно недавно истек. В РФ эта срань никого не касалась.

Но я вангую, что основное патентобесие начнется не вокруг алгоритмов (их еще все-таки не так просто придумать), а вокруг интерфейсов программ и вообще принципов их дизайна.

Позволение патентовать «функциональные нейросети и системы машинного обучения, созданные для решения конкретных задач» - это вообще боюсь, что ящик Пандоры. Буквально, придумал нейросеть для чесания пяток, - застобил территорию применения нейросетей для чесания пяток вообще. И придумывать алгоритмы не надо.

В наших условиях еще и давно используемые вещи могут запатентовать. Хороший пример - мэр Лужков с его патентами на морсы и кулебяки и еще на кучу всего,что давно и традиционно известно. И патенты применялись.

Патент - частный случай РИД.

Тогда не понимаю, что изменилось. РИД на программы для ЭВМ оформлялись еще в 2010-х, причем не надо было доказывать оригинальность алгоритмов. Достаточно доказать, что весь код написан авторами и однозначно идентифицирует программу.

А разве в СССР нельзя было?

Дожили…

Ждём переобуваний в прыжке от тех, кто (вполне справедливо) критиковал за это США, и говорил «зато у нас патентов на ПО нет». Интересно, как теперь станут изворачиваться.

И раньше нельзя было, но патентовали, и с новыми изменениями нельзя, но также будут патентовать.

А что Вы подразумеваете под словами «патент», «патентовать» в этом комментарии и в предыдущих? Вы получали хоть какой-нибудь охранный документ на результаты своей интеллектуальной деятельности хоть когда-нибудь?

Столяров-то тут каким боком??? Он не то, что патенты не любит – ему даже деятельность комитета по C++ не нравится.

Если что, единичный акт копирастии по отношению к собственному творчеству и патентный троллинг – это совсем разные вещи.

в РФ вообще-то ГАЙКУ запатентовали тролли. плюс есть еще западные тролли. вотпрямща в суде решается судьба патента на подгузники от немецкого патентного тролля. просто из вредности будут пакостить.

в РФ вообще много чего «удивительного» откроется, когда доделают литограф, и тут выяснится что display port - банально огорожен, pci express - банально огорожен, usb3 - то же самое… что производить-то будем?

были бы нормальные власти - они бы наоборот затоптали патенты на любые алгоритмы, вывели из под патентования электронику - это ведь американцы продавили.

а теперь какая-нибудь чупакабра вылезет и запатентует uefi например.

А что Вы подразумеваете под словами «патент», «патентовать» в этом комментарии и в предыдущих?

Я не хочу ввязываться в казуистический спор на тему чем «бить в лоб» отличается от «бить по лбу».

В ГК в 4-й части есть официальное определение патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец. Если следовать казуистике, то патенты на ПО не выдавались и не будут выдаваться. Я даже не знаю никаких стран, в том числе США, где бы выдавались патенты на программы.

С точки зрения общепринятого среди разработчиков понимания, что такое «патенты на ПО» - это ситуация, когда написал свою программу, а Вам предъявляют, что она нарушает патент. Например, написал архиватор, сжимающий данные, а его автору предъявляют, что он использовал алгоритм арифметического кодирования без разрешения и тем самым нарушил патенты (список прилагается). Отличие от авторского права в том, что «защищаются» не права на текст программы, а монополия на реализованный алгоритм, неважно каким образом реализованный и на каком языке. Или права на принцип дизайна интерфейса, раз уж промышленные образцы тоже можно.

Предъявлять, кстати, могут и пользователю программы.

Это и понимается обычно под «патентами на софт».

Если про российскую специфику РИД - то буквально - это результат интеллектуальной деятельности. Любое нематериальное благо, созданное творческим трудом человека, которому закон предоставляет правовую охрану. Это может быть и патент и авторские права и коммерческая тайна и тд.

Который может быть как-то «защищен», а может и не быть. Например, получен патент на изобретение, сделанное в рамках

Не сгушай краски. Если твоя заявка на патент пройдет первую проверку там найдут косяки которые надо будет пояснить, а затем она отправится на следующую экспертизу. А вот то, что они тебе напишут там такой язык, я четыре дня разбирался чего от меня хотят. Там всего три экспертизы но переписка будет не один месяц. Троллить сложно. Ты попробуй сам получить патент если все так просто с твоих слов. Наработки же чего-то уже имеешь?

С точки зрения общепринятого среди разработчиков понимания, что такое «патенты на ПО» - это ситуация, когда написал свою программу, а Вам предъявляют, что она нарушает патент.

Обычно подразумевают что-то другое: попытались продать, а Вам иск или требование делиться.

Отличие от авторского права в том, что «защищаются» не права на текст программы, а монополия на реализованный алгоритм, неважно каким образом реализованный и на каком языке. Или права на принцип дизайна интерфейса, раз уж промышленные образцы тоже можно.

Предъявлять, кстати, могут и пользователю программы.

Чем это отличается от DCMA и т.п.? Сколько забаненных роликов на ютьюбе из-за слишком хорошего исполнения классики?! Требования к патентоспособности несколько отличаются в РФ и в США. Тем не менее это не мешает существовать патентным троллям что у нас, что в США. В России они занимаются полезными моделями. Это проще и доходнее, так как к патентам на изобретения у нас больше требований предъявляют.

Если про российскую специфику РИД - то буквально - это результат интеллектуальной деятельности. Любое нематериальное благо, созданное творческим трудом человека, которому закон предоставляет правовую охрану. Это может быть и патент и авторские права и коммерческая тайна и тд. Который может быть как-то «защищен», а может и не быть. Например, получен патент на изобретение, сделанное в рамках

Какие же это даёт права и обязанности? Чего боятся погромисты? Что мешает получить свидетельство о регистрации программы для ЭВМ? Это достаточно дёшево. Как с помощью него потом троллить то?

что производить-то будем?

Интересный вопрос, конечно. Компьютеры с Эльбрусом, однако производят, а там в том числе и PCI Express на плате. Может как-то порешали вопросы - хз. Или скорее всего «импортозамещение» не сильно дальше самого процессора ушло.

ваапче па идэээ, такие документы должны дополнятся регламентом «что нельзя патентовать» к примеру давно известные и описанные вещи и т.д.

Что мешает получить свидетельство о регистрации программы для ЭВМ? Это достаточно дёшево.

А при чем тут эта тема и свидетельство о регистрации программы для ЭВМ?! Оно не является обязательным и не дает никаких прав и обязанностей. Кроме облегчения бюрократии в ряде случаев. Вы вообще разницу между изобретением и авторским правом понимаете?

такие документы должны дополнятся регламентом «что нельзя патентовать» к примеру давно известные и описанные вещи и т.д.

Дополнены. Для патентования надо соблюсти новизну, изобретательский уровень (неочевидность из уровня техники) и промышленную применимость (вечный двигатель нельзя патентовать).

На практике со всеми тремя пунктами бывают много вопросов. Особенно насчет неочевидности, но и с новизной бывают проблемы. Применимость троллями прямо не используется (а как можно, если не применимо?), но для всяких шарлатанов повышает их вес.

Можно гадать, а можно посмотреть какой-нибудь патент, например US9152591B2 от 2017 года. Что же в формуле изобретения?

 A method for configuring a Peripheral Component Interconnect Express (PCIe) port of a server chassis to accept a PCIe component connected to the PCIe port as a host or an endpoint, the method comprising:

determining whether the PCIe component is communicably connected to the PCIe port as a host or an endpoint;

if the PCIe component is a host: connecting the host to a host interface in an interconnect
fabric;
determining one or more corresponding endpoints for the host;
providing a first virtual topology for the host associating the host with virtual address(es) of one or more corresponding endpoints of the host; 
and providing a first mapping between the virtual address(es) of the one or more corresponding end
points and local address(es) of the corresponding end points;

if the PCIe device is an endpoint device:
connecting the endpoint to a root complex interface in the interconnect fabric, wherein the endpoint is addressable by a local address through the root complex interface;
determining a corresponding host of the endpoint and a second virtual topology associated with the corre sponding host; and
providing a second mapping between a virtual address in the second virtual topology and the local address of the endpoint;
wherein the first mapping and the second mapping is provided by a proxy processor between the host interface and the root complex interface in the interconnect fabric.

И как патентодержатель собирается за это трясти бабки с производителей Эльбруса или с его покупателей?

При том, что свидетельство о регистрации программы для ЭВМ тоже способ правовой охраны РИД. Вы не об этом писали в процитированном мной выше отрывке? Так о чём же? Под патентами и правовой охраной Вы что подразумеваете, только патент на изобретение?

Троллить сложно. Ты попробуй сам получить патент если все так просто с твоих слов.

Тебе сложно, тем кто из этого бизнес сделал - легче. Они понимают, что напишут в экспертизе и что вообще надо писать и в каких случаях. Я не к тому, что все патенты нужны только троллям, но и термин «патентный рекет» существует.

Обычно подразумевают что-то другое: попытались продать, а Вам иск или требование делиться.

«иск или требование делиться» - это и называется «предъявляют»

К DMCA сабж вообще никакого отношения не имеет. Как и к авторскому праву.

Тут нюанс в другом. У Вас — программу написал, у меня — попытался продать.

Есть тема, что государство в РФ явно разрешило то, за что ранее разработчики ПО (особенно OpenSource) критиковали США: фактически патентовать алгоритмы, интерфейсы программ и т.д. и приводили в пример, что в РФ таких сложностей для них нет.

(Ну понятно, что для отдельных категорий все наоборот: радуются, что могут теперь давить таким образом конкуренцию со своими продуктами или вообще без продуктов - для того и пропихнули)

Вы же сейчас начали какую-то казуистику вокруг понятий РИД и его правовой охраны. Или реально не понимаете разницу между патентной охраной и охраной авторских прав или пытаетесь заболтать тему.

Шире это называется - распространение. Под которым, кстати, использование для себя тоже подразумевается, но которое просто сложнее выявить.

Еще нюанс, что даже в США обычно запрещается распространение в скомпилированном или еще как-то готовом к исполнению виде. Просто текст сам по себе не может быть предметом патентной охраны - это чисто авторское право. Как и у нас наверное.

так зачем гадать, можно посмотреть характеристики бруска.

16 внешних линий PCI Express 3.1 на 4 контроллерах

патенты истекают в 2030м году. В PCI-SIG мцст не состоит и состоять не может из-за санкций.

4 канала USB 3.0/2.0/1.0 на 1 контроллере XHCI

Патенты на 3.0+ до 2031го года. В USB-IF мцст не состоит и состоять не может из-за санкций.

2 канала HDMI — до 4096×2160 (60 Гц)

хоба, еще одна огороженная технология которая требует лицензионных выплат.

VP9D/VP9E — ускорители де/кодирования видео Google VP9

VXD/VXE — ускорители де/кодирования видео H.264/265 и др.

тадааам! а вот они патенты на алгоритмы и пригодятся. В MPEG-LA мцст тоже ясен пень не состоит.

я подозреваю что и DDR5 тоже подпатентная. хотя бы в части DFE-эквалайзеров на линиях данных.

элементарно, чтоб производить хоть что-то в РФ, надо или выходить из этих всех соглашений от которых выгода только западу, или например выводить голый LVDS для видео и потом конвертером его превращать в что-то, USB3 можно забыть, PCI-E 2.0, ну может быть можно что-то на косорезить, подкрутить preemphasis-deempphasis у трансиверов и частоту загнать в 5ггц оставаясь в пределах совместимости. кодеки тоже придется передумывать. в общем, вот как-то так.

...вообще-то ГАЙКУ запатентовали...

И давно?

Есть тема, что государство в РФ явно разрешило то, за что ранее разработчики ПО (особенно OpenSource) критиковали США:

В опубликованном законе корректируются четыре статьи. Какая именно теперь, по Вашему мнению, явно разрешает то за что ранее критиковали США? Второй абзац статьи 1350? Проблема в том, что пункт 5 этой статьи не меняется. Сама программа для ЭВМ как была не патентноспособна, так и осталась не патентноспособна.

Можете привести пример продукта, в котором техническое решение относящееся к способу, осуществляемому с посредством устройства способного проводить автоматизированную обработку информации на основе алгоритма, и которому теперь грозят, или могут грозить патенты?