Минцифры предложило дать пользователям выбор системного ИИ-помощника при первом запуске устройства

Посмотри на сообщества подростков и увидишь всё тоже самое

А потом кто-то недовольный доставшейся ролью всех убивает.

А можно никакой не выбирать? Чтобы никакого не было?

или это как на выборах между гигантской клизмой и сендвичем с дерьмом.

Выбор зависит от места применения, если свободный сортир рядом то однозначно клизма не вредно и даже в некоторых случаях говорят полезно.

В Советском Союзе и на ранних этапах после него такого не было. Это новая фишка, так сказать.

Мне сложно сказать, что это значит, то ли особенность нашей цивилизации, то ли цивилизации вообще, то ли то, что такие сообщества нельзя оставлять без присмотра. Ну т.е. если дать омега-обезьянке пистолет, применит ли она его? Думаю, ещё как да. Просто в природе такого оружия у них нет и у омеги его оказаться не может. А так, недовольство своим положением вовсе непротиворечит иерархии, а наоборот, является её неотъемлемой частью.

Представление о том, что атом - это ядро, вокруг которого вертятся электроны, скорее всего ошибочно. Есть такое понятие как электронное облако и скорее всего как-то так атом и выглядит на самом деле.

Но если мы отбросим эти занудствования, то в целом да, так и получается: есть большая штука, вокруг которой пляшут штуки поменьше. Разница только в масштабе.

Потому что этого никто не хочет. Это противоречит нашим обезьяньим инстинктам. На это иногда соглашаются от безысходности.

здесь противоречие. Либо хотят, либо не соглашаются.

В Советском Союзе и на ранних этапах после него такого не было. Это новая фишка, так сказать.

В США, кстати, тоже до примерно 90-х или 80-х не известно было. Может не раздували?

Что-то в обществе поломалось по-крупному.

В США, кстати, тоже до примерно 90-х или 80-х не известно было.

Не казалось, пораньше. Впрочем, спорить и доказывать не собираюсь.

Что-то в обществе поломалось по-крупному.

По моему, это очевидно.

Так будет скучно. Я вот поставил Алису AI.

Узнай, научилась ли она рассказывать как в России отмечают 9 мая?

2 года назад она на этот вопрос реагировала как буд-то бы я её спросил про что-то запрещённое.

Алиса AI: «День Победы — один из главных государственных праздников: традиционно проходят военные парады и салюты, торжественные акции, возлагаются цветы к мемориалам, проводятся концерты, транслируются фильмы о войне.»

Наверное там тоже читают энтонеты, я об этом писал не раз.

Когда то я перешел на продукцию яндекса, просто потому что она была лучше. Яндекс переводчик лучше переводил, поиск был лучше. А сейчас я просто стараюсь в принципе не прикасаться ни к чему, что связано с яндексом. Яндекс это единственные сервисы, где у меня все засрано рекламой. Обмазано со всех сторон. Они зацензурили Высоцкого почти всего, вырезали кучу Сектора газа. На днях добрались до Аббы, да - теперь это тоже 18+. Вообще не могу ничего хорошего сказать или вспомнить про современный яндекс.

Уж что что, а их варианты нейросетей я заюзаю только если полностью запретят любые другие варианты.

В Советском Союзе и на ранних этапах после него такого не было.

Погугли. И я имел в виду не только массовые расстрелы.

А мне как-то массовые запали в голову. Никак не могу понять, что случилось с детьми(!), чтобы они захотели всех вокруг поубивать.

Мне даже интересно среди каких радуг и пони ты жил и где вообще есть такие места.

Подростковая агрессия это норма. У многих видов это эволюционный механизм расселения.

Одно дело агрессия, другое - массовое убийство. Мне довелось в 90-е в школу ходить, ни радуг, ни пони там не было. Но как-то даже близко таких историй не было. Даже помыслить не могли.

Так что не надо нормализовывать колумбайны, в социумах что-то крепко сломалось.

Потому что не было возможности и идеи (рекламы).

Необязательно массовые. А драку с целенаправленным пробитием артерии я наблюдал в первом классе. Ещё в СССР.

можно термин KI использовать..

Рациональный разум не работает под принуждением. Он не подчиняет своё восприятие реальности чьим-либо указам. Не приносит в жертву свои знания и понимание истины чьим-либо мнениям, угрозам, желаниям, «планам» или «социальному обеспечению».

Только с помощью физической силы, которая является сутью любой абсолютной власти, можно лишить другого человека жизни, поработить, мешать добиваться своих целей или *заставить действовать против своих рациональных убеждений*.

Для меня есть разница между персонифицированной агрессией и агрессией без цели.

Это ты себе сам придумал такой критерий рациональности.

А что иррационального в убийстве?

Это драка первоклашек или кого-то постарше?

Только с помощью физической силы, которая является сутью любой абсолютной власти, можно лишить другого человека жизни, поработить, мешать добиваться своих целей или *заставить действовать против своих рациональных убеждений*.

Имхо в современном мире не обязательно использовать физ.силу.

Только с помощью физической силы, которая является сутью любой абсолютной власти, можно лишить другого человека жизни, поработить, мешать добиваться своих целей или заставить действовать против своих рациональных убеждений.

Ты про лудоманию слышал что-нибудь?

Именно что первоклашек. Причём девочек.

Жесть жестяйшая………

Приведу пример, чтобы было проще рассуждать о принципе. Допустим, мы взяли на себя роль финансового эксперта. Расхититель похитил наших детей и угрожает нам физической расправой, если мы раскроем истину вместо поддельных данных.

Вместо того, чтобы руководствоваться предпосылкой «я должен узнать истину», мы руководствуемся «я должен подчиняться любым указаниям агрессора».

Итог: когда сила отделяет разум от реальности, у разума нет реального контента, о котором он мог бы мыслить. Это вообще не мышление, а фантазирование. Оно не более рационально, чем случайный сон.

Если убийство было совершено в целях самозащиты, то оно должно оцениваться в соответствии с правами всех вовлечённых индивидов и полным контекстом произошедшего.

Я отвечу на вопрос об убийстве как агрессии, то есть первичном применении силы.

Я бы задал этот вопрос так: «что иррационального в использовании принуждения вместо аргументов?». Когда принуждение используется против действий, оно в действительности используется против целенаправленных, *продиктованных разумом* действий. Убийство — это принуждение против выбора жертвы жить.

Иррациональность здесь проявляется на двух уровнях. Во-первых, мы сознательно или уклончиво отказываемся от разума. Во-вторых, мы пытаемся сделать невозможное: подчинить чужой разум своей силой.

> Имхо в современном мире не обязательно использовать физ.силу.

Принуждение — это физическое воздействие одного человека на другого с целью нейтрализации выбора последнего.

Физическое принуждение не обязательно должно быть прямым. Оно может быть косвенным: одностороннее нарушение контракта (удержание ценностей силой), мошенничество или вымогательство (получение ценностей без подлинного согласия, через ложь или угрозы), необъективные законы (принуждение к непредсказуемым, произвольным правилам).

> Ты про лудоманию слышал что-нибудь?

Нет, я не знаю что это такое в подробностях. Но я могу ответить на более общий пограничный вопрос: что делать с людьми, которые имеют медицинские умственные нарушения?

Принуждение — это физическое воздействие одного человека на другого с целью нейтрализации выбора последнего. Человек с умственными нарушениями может по определению *временно* не контролировать свой выбор. Я считаю, что эксплуатация этого временного промежутка считается принуждением.

Кстати, по аналогичной причине казино не имеет права предлагать свои услуги детям. Ребёнок обладает всеми правами *как рациональное существо*, но он сперва должен пройти определённый этап развития, прежде чем сможет полностью и независимо осуществлять свои права.

А с чего ты решил, что то или иное решение - наиболее рационально?

Когда человек мыслит, он стремится к знаниям о реальности. Кроме реальности больше неоткуда получать знания, поэтому любой оторванный от реальности умственный процесс не считается мышлением.

Мысли должны быть осуществимы в реальности. Даже самые абстрактные теории должны быть реализуемы в конечном счёте. Только мистицизм поощряет мысли, оторванные от действий.

Стремится, должны быть, считается… Можно ближе к фактам?

Убийство — это принуждение против выбора жертвы жить.

Иррациональность здесь проявляется на двух уровнях. Во-первых, мы сознательно или уклончиво отказываемся от разума. Во-вторых, мы пытаемся сделать невозможное: подчинить чужой разум своей силой.

Убийство какого-нибудь маньяка-педофила или терроров по приговору суда иррационально?

Можно получать знания о реальности, а можно иметь фильтр (добровольный или по принуждению) в виде чужого сознания между реальностью и своим восприятием. Иррациональность последнего заключается в том, что чьё-либо сознание как таковое — не источник истины. Сознание — восприятие (а не создание) того, что существует.

А можно иметь фильтр в виде своего субъективного восприятия реальности.

Да, это в равной степени иррационально, если это принимает форму веры в некую идею без свидетельств или доказательств.

> Убийство какого-нибудь маньяка-педофила или терроров по приговору суда иррационально?

Скорее неоптимально. Морально, он заслуживает смерть. Это случай самозащиты, а не убийства как первичного применения силы.

Однако, люди, в том числе выдвигающие приговор, не непогрешимы и могут ошибаться. Я думаю, невинные люди должны быть в приоритете. Пусть лучше наказания избегут десять виновных, чем будет убит один невинный. Пусть лучше убийцы будут приговорены пожизненно, чем рисковать жизнью невинных.

Там не принуждение идет, а хак мозга. Последний устроен таким образом, что хорошее он помнит (яркие эмоции), а плохое забывает. И действия ведутся путём обмана фактически.

Это упрощено.