Если работает - срочно надо заменить чем-то другим

Был механизм монтирование носителей через PolicyKit — нет, надо заменить работающее на bsdisks:

> pkg info -dr bsdisks-0.40
bsdisks-0.40
Depends on     :
	polkit-qt-1-qt6-0.201.1
	qt6-base-6.11.1
Shared library requirements:
	qt6-base-6.11.1 (libQt6Core.so.6)
	qt6-base-6.11.1 (libQt6DBus.so.6)
	polkit-qt-1-qt6-0.201.1 (libpolkit-qt6-core-1.so.1)
Required by    :
	gvfs-1.58.4_1

Одним нужен молоток, другим движуха.

Если программа просто до конца написана, то она активно развиваться не будет. А раз код активно не развивается, то он «устарел». И устеравший софт надо срочно заменить! А не то это, как его, ну эт самое, туда-сюда! А так жить нельзя!

заметил

а на третий день Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет одной стены.

PolicyKit

1. Оно было глючноватое. И скорее всего уже не поддерживается, ибо пришло из линукса, а там на него забили ещё раньше перевесив все это на системд.

2. Автоматическое монтирование было не нужно во времена давние, когда гибкие диски были. А щас и подавно ни к чему.

а на третий день Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет одной стены.

Да годами это всё чинил. А после 40 лет все эти телодвижения бестолковые начали утомлять

Можно по-разному относиться к бесконечному переписыванию и велосипедостроению, но в конечном счёте, именно благодаря ему, нейросети такие умные в программировании.

Срочно это сколько в годах?

а вот и нет, Linux и systemd созданы друг для друга, и уже много лет вместе)))

Это про иксы и вяленого?)

/усмехаясь/

…а на пятый - что в пропиетарном мире всё точно так же…

Я уже давно заметил, что как только в gnu что-то начинает стабильно работать - срочно надо это заменить чем-то новым, которое будет годами чиниться.

Можно хотя бы один пример?

Пожалуйста, только не надо про всякие там Wayland, PulseAudio или SystemD — они к GNU отношения не имеют ровным счётом никакого.

Если что, моё отношение к GNU тоже как минимум неоднозначное (не нравится переусложнение всего и вся, да и код читать не очень приятно, мягко говоря), но уж в чём-чём, а в срочной замене чего-то работающего их сложно в этом веке обвинить, скорее наоборот. Чисто в самом начале их существования — да, конечно. Но там принцип был понятен — создаём свободное на замену проприетарному.

вы мне еще за ifconfig ответите!

Лол, в каком месте bsd было проприетарным? И в каком месте gnu свободное? :D

…а на пятый - что в пропиетарном мире всё точно так же…

Из чего можно сделать вывод, что схема и там и там одна и та же – есть инвесторы, стэйкхолдеры с баблом, которые хотят видеть развитие, а не достижение цели, потому что бабки должны крутиться.

Лол, в каком месте bsd было проприетарным?

1. Они не пытались заменить BSD. Они пытались сделать аналог проприетарным юниксам, а не конкретно BSD.
2. Насколько я понимаю, в начале своего существования, BSD таки было проприетарным. Я, впрочем, не вникал, до GNU это было, или уже во время существования GNU… Предположу, что GNU тоже тупо не вникали.

И в каком месте gnu свободное? :D

Во всех.

Довольный юзер вяленда, системды, нетворкманагера и пайпвари задумчиво смотрит на календарь.

не надо про всякие там Wayland, PulseAudio или SystemD — они к GNU отношения не имеют ровным счётом никакого.

Сообщаю первому прочитавшему модератору о злостном 4.2.

Подробнее давай, причём тут GNU?

Лицензия как называется?

Использование лицензии не означает принадлежности к проекту.

P.S. Что вы, блин, со мной делаете… Я так-то сам не большой любителю GNU, а большой любитель их пнуть и предложить отказаться от их продуктов вообще… Но нельзя же так, блин! Конкретно в данном случае они вообще ни при чём — они просто написали лицензию и разрешили её использовать свободно. Сами к этому «переписыванию» не приложили руку никаким образом. Ну это же бред, это как обвинять Третьяковскую галлерею, в убийстве Ивана Иваныча…

Так как лицензия называется-то?

Ты мне предлагаешь для всего перечисленного гуглить, даже для того говнища, которым я не пользуюсь? Ну предположу, что GNU GPLv3 или 2 у всех. Дальше-то что?

Я тебе предлагаю снести херню, которую ты написал выше.

Нужно быть совершенно ужаленным в темя, чтобы на полном серьезе утверждать, что софт, в каждом файле которого болтается шапка про ту или иную гну-жопой-ель «не имеет ровным счетом никакого отношения к гну».

А что тебя в детстве били за ошибки и у тебя проблема с признанием оных - это я и без клоунирования понимаю.

У меня мои говноподелки под zlib лицензией, но к проекту zlib они отношения не имеют. GPL это лицензия (одна из) для проектов GNU, но не всякая программа под GPL является проектом GNU и имеет к GNU какое либо отношение.

У GNU есть список официальных программ (всё иное ПО прямого отношения к GNU не имеет)

• https://www.gnu.org/software/

Любые другие программы под GPL могут стать частью проекта GNU, но не являются ими по умолчанию из за факта использования GPL лицензии. Можно лишь сказать что любой проект под GPL совместим с проектом GNU как идеологически так и юридически. И могут входить в наборы GNU/Linux дистрибутивов без переименования в ВАСЯН-ПО+/GNU/Linux, без каких-то проблем ни юридических ни логических.

GNU это юридическая организация и что либо будет иметь к этой организации прямое отношение только в том случае если организация это что либо признает своей частью или юридической аффилиацией

что софт, в каждом файле которого болтается шапка про ту или иную гну-жопой-ель «не имеет ровным счетом никакого отношения к гну».

Да, не имеет, плашка относится к юридической защите текста GPL лицензии, её можно свободно использовать, но её нельзя менять (за исключениями прописанными в ней), изменённая GPL лицензия это уже не GPL лицензия.

Вот это в шапке лицензии

GNU GENERAL PUBLIC LICENSE

Version 3, 29 June 2007

Copyright © 2007 Free Software Foundation, Inc. <https://fsf.org/>

Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed.

Не копирайт на программу, а копирайт на текст самой лицензии.

Копирайт разработчика аля

Copyright © 2026 Василий Пупкиннович Пупкин 

Уже вписывается во все файлы с упоминанием ниже лицензии, ссылкой на неё или сноской.

Буду рад если меня поправят если я ошибаюсь, но мне кажется я прав, а ты запутался

У меня мои говноподелки под zlib лицензией, но к проекту zlib они отношения не имеют. GPL это лицензия (одна из) для проектов GNU, но не всякая программа под GPL является проектом GNU и имеет к GNU какое либо отношение.

Я тут могу только руками развести.

«У меня паспорт Австралии, но к Австралии я не имею отношения».

ДА НЕТ ЖЕ, ЙОПТА, ИМЕЕШЬ.

Сама твоя стенка текста подтверждает то, что имеешь, и вопрос лишь в том, насколько тесное. Но точно уж не «совершенно никакого».

«У меня паспорт Австралии, но к Австралии я не имею отношения».

1 - Ты отождествляешь два абсолютно разных типа документа.

Если у тебя есть паспорт Австралии, значит на тебе права и обязанности всей юридической системы Австралии, ты можешь влиять на Австралию и Австралия может влиять на тебя.

• Ты часть Австралии, так как подчиняешься её правилам и не можешь игнорировать их, если у тебя есть ещё какой либо паспорт, где правила Австралии не работают. Ты как часть обязан подчиняться правилами всех и всего чьей частью ты являешься и без разрешения ты не сможешь просто взять и от паспорта отказаться и от правил. Паспортом ты принимаешь правила игры

Если у тебя лицензия GPL за авторством GNU, то ты не можешь влиять на GNU и GNU не может влиять на тебя, за исключением тех случаев когда GNU нарушает твои права, например нарушая права на твоё ПО или ты нарушаешь их права заявляя что изменённый текст GPL лицензии это GNU GPL лицензия.

• Ты не часть GNU, так как GPL ты выбрал сам, и ты можешь выбирать параллельно ещё и BSD и где надо игнорировать GPL или игнорировать BSD. GNU на тебя не имеет никакого влияния ты лишь можешь использовать их текст лицензии и у тебя на GNU никакого влияния нет. Лицензией ты устанавливаешь правила игры

2 - И после отождествления не тождественного, создаёшь из ложной логической последовательности, ложный вывод.

Это всё уже на грани того что я (вроде) понимаю однозначно. Но в таких вопросах надо следовать строгой логике. А это сложно так как тут дело касается юридической стороны где много кхм приколов и внезапностей. Может где и херню несу полню, но вроде нет.

Нужно ЧАВО по вот таким вопросам про все взаимоотношения GNU,GPL,разработчик с ПО под GNU. Кто кому там брат, сват или друг, враг. С однозначными Да/Нет и пояснениями почему Да/Нет. Яб почитал.

Задолбался писать, но… ой короче любой проет под GPL это друг GNU. А не часть GNU Могут встречаться и хорошо проводить время вместе, делать общее дело, но едят за разными столами, спять поросль и срут в разные унитазы =)

Но точно уж не «совершенно никакого».

Дружеское и идеологическое отношение имеют прямое. В остальном никакого =) Но могут и пожениться став одной частью буквально.

Можно поступить ещё проще, написать в FSF хорошо сформированный вопрос, в котором спросить, какое, бытовое/юридическое/обывательское отношение имеет программа под GPL к проекту GNU и как эти отношения правильно воспринимать, разработчику/пользователю программы. Можно построить граф из GPL,GNU,ПО под GNU и составить списко вопросов по абсолютно исчерпывающепу списку комбинаций.

Ответят юристы, им там в целом делать нехер, ответят если спросить.

навеяло и решил глянуть жив ли Guile, или уже отпели

а gnu.org чё-то не грузится..совсем не факт что КВН, скорее меняют что-то рабочее на более другое. Сколько помню, у них постоянно такая фигня

Плохой пример.

policykit мусорная штука и никогда она адекватно не работала.

Но там принцип был понятен — создаём свободное на замену проприетарному.

А смысл нынешнего пере-писывания на rust, видимо, заключается в том что бы сделать micro$oft'у удобнее в будущем расширять и огораживать пере-писываемые утилиты.

А и ещё добавлю, чтобы ввести больше однозначности, не знаю как кто, но когда пишу или вижу как пишут/говорят «гнутый софт» то больше подразумеваю GPLный софт в принципе, а не GNUтый софт в частности, это если изначально не уточнять, а говорить и про то и про это в целом в рамках единого механизма распространения и использования для пользователя, и если для разработчика GNU и GPL технически разные вещи, то для пользователя по сути одно и тоже если не вникать, и мне кажется так делает большинство (кого я читал и слышал). Тут тоже как бы неправильно, но в обиходной речи «все всё понимают», только есть вариант что немного по разному :)

они к GNU отношения не имеют ровным счётом никакого.

Как это никакого, если они в каждом дистрибутиве GNU/some

За последние 20 лет всяких мелких утилит с одинаковым функционалом сменилось очень много, я уже не вспомню. Одни удалял из деплоя и другие искал. Статистику не вёл. А так навскидку: compton/picom, ifconfig/ip, lilo/grub/grub2

Это свойство прикладного софта и у этого простое объяснение - базар + западное мировоззрение построенное на «модном». Пока базар чего-то делает в одно-два рыла, мода проходит и стадо клоунов несётся к новому модному. Для этого собственно и появились «идеологи»/«евангелисты», которые и формирует и поддерживают «модное» направление. В библиотеках, например, такое заметно реже.

Мозилла переехала из IRC в Matrix. Активность упала до порядка 1 поста в сутки. Технический уровень — ниже плинтуса (на вопросы о Qt настаивает, что в XFCE всё работает). Веб-версия не позволяет одновременно открывать несколько вкладок. Ссылки ведут не на chat.mozilla.org, а на заблокированный matrix.to, который не любит мой VPN, нужно править вручную.