И снова о подвигах растоводов: теперь и в CP

Вот это вот совсем непонятно. Выглядит как намеренное внесение отличий.

Я когда-то переписал кусок gentoolkit на perl(изначально оно на python). У меня оно работает на порядок(в прямом смысле, не преувеличение) быстрее на некоторых задачах, но у меня совместимость вплоть до пробелов и цветов в выхлопе. Такие вещи делаются же проще простого.

Вот это вот совсем непонятно. Выглядит как намеренное внесение отличий.

Нейроразнообразные во всех смыслах =)

Они зафейли совместимую реализацию опции L у cp.

-L, --dereference
              always follow symbolic links in SOURCE

Но как же СВИТАЯ БИЗАПАСНОСТЬ!? Ведь если что-то пере-писать на расте, то оно сразу же мгновенно станет БИЗАПАСНЫМ, а соблюдение edge-cases и обратная совместимость — это для лохов.

Почитал каменты, стебутся там =))

This wouldn't have happened if it was written in Rust.

Да, я сходил по ссылке. И вот это мне как раз непонятно. Как они тестировали свою реализацию, если просмотрели такой очевидный фейл? Или никак, или намеренно.

Собственно, с такими фейлами, я бы трижды подумал прежде чем брать rust-coreutils. Кто знает, каких ещё они там безопасных фейлов допустили с таким подходом в других утилитах?

Вестимо, и пере-писыванием, и написанием тестов занималась АИ.

Да как ты можешь сомневаться в идеальном коде святого ИИ, который буквально вчера уже заменил нас всех? ;)

Ничего, проблемы исправят, причём быстро. А счётчик проверки временем уже давно запущен и количество счастливых юзеров (включая меня) растёт.

Good riddance, GNU.

Если там возникают такие проблемы, как в топике, то неважно, как быстро их исправляют. Такие проблемы говорят о том, что там код пишется очень плохо, а значит доверять такому нельзя.

Проблемы исправляются быстро, большинство тест-кейсов проходит – значит код пишется хорошо. От единичных ошибок, которые исправляются быстро, никто не застрахован. А как по-другому-то оценить качество кода?

От единичных ошибок, которые исправляются быстро, никто не застрахован.

Ошибки ошибкам рознь. То, что описано в топике - это ошибка, после которой этим софтом пользоваться нельзя. Это же coreutils.

А как по-другому-то оценить качество кода?

Т.е. по-твоему качество кода оценивают тогда, когда базовые функции падают в проде? Я не хотел бы работать с тобой в одной команде, если это так. По-другому такие детские ошибки, если это не диверсия, должны были быть исправлены до релиза. Это же детский сад. А если разработчики не могут такое отловить на тестах, в четвёртый раз повторяю, пользоваться софтом от этих разработчиков опасно.

Т.е. по-твоему качество кода оценивают тогда, когда базовые функции падают в проде?

Не я начал это делать, а вы. Увидели ошибку и сразу обвиняете в этом качество кода. Я лишь указал, что если следовать этой логике чёрного ящика, то быстрое исправление редких ошибок не даёт никаких поводов усомниться в качестве кода.

По-другому такие детские ошибки … разработчики не могут такое отловить на тестах

Суть ошибки состоит в том, что при решении конфликта флагов -a (который раскрывается в -dpPR) и -L утилита пытается удалить флаг -a, но вместе с ним удаляет не только -dP, но и -pR.

Вы уверены в том, что обязательно смогли бы обнаружить эту ошибку на тестах? Тест бы сработал идеально при копировании файла или симлинка на файл. «Работает с файлом – значит сработает и с директорией» – это суждение очень близко к индукции, которое может совершить любой здравомыслящий человек, не заметив опасность в виде обработки состояния.

пользоваться софтом от этих разработчиков опасно

Жить вообще опасно. Куда примечательнее растущие показатели покрытия тестов и количества пользователей.

Они переписывают на rust без тестов как-будто

Им нейросеть и код пишет, и тесты. Ну а дальше «нейросетевые тесты проверили нейросетевой код и не нашли нейросетевых ошибок».

Т.е. налицо недокументированное поведение и вендор-лок. Грустно все это.

Подождите, где-то я это уже видел.. они же уже отказались от rust coreutils в ubuntu и откатились на сишные, или мне приснилось?

А я думал новость будет про то, что вычисление хэшей изображений для детектирования этого самого на Rust переписали.

флагов -a (который раскрывается в -dpPR)

пытается удалить флаг -a, но вместе с ним удаляет не только -dP, но и -pR

Ты сам-то понял хоть, что написал?

Вы уверены в том, что обязательно смогли бы обнаружить эту ошибку на тестах? Тест бы сработал идеально при копировании файла или симлинка на файл. «Работает с файлом – значит сработает и с директорией» – это суждение очень близко к индукции, которое может совершить любой здравомыслящий человек, не заметив опасность в виде обработки состояния.

Шарик, ты балбес! Мы говорим про coreutils, в котором очень разное поведение в зависимости от того, с чем работаем. Пробовал удалить файл? А каталог?

Любые операции с обычными файлами, каталогами и симлинками должны покрываться разными тестами - для coreutils это такой очевидный подход, что отсутствие его реализации о многом говорит.

Жить вообще опасно. Куда примечательнее растущие показатели покрытия тестов и количества пользователей.

Раз жить опасно, то зачем вообще вся эта мастурба с переписыванием? Сидели бы на опасной сишечке, на ней хоть всё работает уже.

Конечно

У меня есть подозрения, что сейчас про юнит-тесты никто не слышал. А если кто и слышал - все забили. В итоге вылезает все то уже в использовании.

Мы говорим про coreutils, в котором очень разное поведение в зависимости от того, с чем работаем.

chmod 0644 работает одинаково на файлах и каталогах.

cp -a уже, вероятно, был протестирован отдельно. При тестировании комбинации cp -aL не очевидно, что кроме логики обработки симлинков может ещё что-то случиться. А лишние тесты, где проверяется всё подряд без какого-либо обоснования — тоже плохо, ибо инфляция.

В общем, баг не указывает на проблему в подходе. Обычная человеческая ошибка.

зачем вообще вся эта мастурба с переписыванием?

Причины у всех разные. Для меня лично отказ от GNU и FSF на первом месте.

А это не только они. Недавно была еще новость - кто то там что то переписал и уронил сервис на несколько часов. Десятки тысяч строк кода и все такое. Несколько часов восстанавливали из бэкапа. Ну такое невозможно, если есть тесты. Просто тестов нет вообще, вот и результат.

Тесты так не работают. Они проверяют определенную функциональность. Ты же не будешь переписывать тесты иишкой каждый раз под новый код? Тест он или работает или нет.

Ну, не знаю. Помнится, на работе писал я клиента к нашему внутреннему API по управлению серверами. И в процессе выяснил, что одна ручка возвращает список с дубликатами некоторых строк. Полез в исходники апишки, нашёл нужное место, увидел, что там просто нет метода, который эти дубликаты убирает. Ну забыли разрабы и, видимо, никто до меня к этой ручке не обращался. Ну набросал я этот метод на несколько строк, добавил заслал пулл-реквест. Так разработчики заставили меня к самому методу(повторю несколько очевидных строк) отдельно написать юнит-тесты и переписать тесты к ручке, чтобы добавить туда проверку на отсутсвие дубликатов. В итоге, если по строкам и времени считать, на тесты я потратил больше, чем на самом метод. Зато теперь и я, и разрабы точно знаем, что оно работает и будет работать так, как надо.

И да. Я не программист. А тут люди себя позиционируют как крутых спецов, о безопасности что-то рассказывают...

Для меня лично отказ от GNU и FSF на первом месте.

Ага. Пусть оно кривое, не работает и выдаёт ошибки. Главное, чтобы не GNU и не на сях. Ясно-понятно.

А потом мы удивляемся, почему современный софт всё чаще тормозит и глючит.

Вот это меня и удивляет - я издалека посмотрел на стандартизацию работы программистов. Профессиональных. Там все регламентировано и продумано обычно. Какие паттерны использовать, как писать, как писать совместно, как форматировать - каждый шаг и нюанс. Вплоть до того - какой стиль именования переменных используется в коде. И вдруг такое.

Если соблюдать правила, по идее такие ситуации в принципе не должны возникать.

Растоманов поймали на CP!!! Кто бы мог подумать.

Выступлю адвокатом раста, как обычно. Код тестируется на пользователях, потому что нет времени разрабам его тестировать. И не растовики придумали эту модель разработки. Точно так же функционирует ваш любимый Линукс.

Да при чем тут время? Просто прогнать автоматически тесты - на это не нужно много времени. Тесты делают один раз на одну функциональность.

Нет, налицо впаривание мусора. В деталях незачем разбираться.

Я, в отличии от многих, очень хорошо отношусь к расту - на мозиллу благодаря ему уходит в разы меньше человеко-часов, чем на хром, но вот истерика переписать все на Раст - да, треш.

Так у меня вопросы не столько к rust, сколько к конкретно этим переписывателям. Как там сказал кто-то из классиков «Писать программу на фортране можно на любом языке». Вот тут они написали фигню. И написали не с нуля, а имея перед глазами полностью рабочий инструмент. Написать тесты тут сильно проще, даже выдумывать ничего не надо.

очень хорошо отношусь к расту

Я его не знаю и не написал на нём ни строчки. У меня чисто субъективное отношение подпорчено тем, что у меня gentoo и для сборки раста надо собрать llvm, который мне в системе не нужен. Хорошо, что разрабы gentoo это понимают и для сборки тех трёх с половиной пакетов, которым требуется rust, есть пакет rust-bin. Если бы не эти три с половиной библиотеки(и это не firefox), которые принудительно переписали на rust, он бы мне вообще в системе не был бы нужен.

А вот переписывание уже работающего, да ещё и с ошибками, вызывает много вопросов к переписывателям.

Суть ошибки состоит в том, что при решении конфликта флагов -a (который раскрывается в -dpPR) и -L утилита пытается удалить флаг -a, но вместе с ним удаляет не только -dP, но и -pR.

Не знал, недостаточно внимательно вчитался в сообщения, подумал, что они вообще ошиблись в функциональности -L

Вы уверены в том, что обязательно смогли бы обнаружить эту ошибку на тестах? Тест бы сработал идеально при копировании файла или симлинка на файл.

А вот тут интересно, что тесты на совместимость можно было бы взять и готовые. GNU Test Suite из собственно GNU Core utils. Выходит их или не использовали или даже их недостаточно? Странно как-то получается.

Нет же. uutils ставит перед собой цель 100% совместимости с реализацией coreutils. Любое расхождение — баг. Собственно, данный баг уже был исправлен на момент написания статьи (PR точно был).

Поэтому ничего документировать не надо и никакого вендор-лока нет.

Для этого раза и нет времени.

Т.е. скомпилять все coreutils не самым быстрым компилятором у них время есть, а прогнать тесты - нет?

Я полагаю, дело в идиотской моде, насаждаемой сверху.

Есть такой термин – minimal viable product – им обозначают что-то, что сделано быстро, дешево, с недостатками, но свою работу выполняет, и можно это продавать.

В классической профессиональной среде не принято гордиться подобным – да, на скорую руку из говна и палок лепят время от времени все, но этим не похвастаешь.

А вот теперь представь, что тебе нужно мотивировать людей этим заниматься 8/5, и ничем иным. Ну и придумали идеологию, где это норма, и даже – желательное и правильное поведение профи. А не вылизывание кода, как у гиков из маминого подвала.

А теперь вот жертвы этой промывки мозгов пишут системные утилиты. 95% времени не падает – ну и отлично, мы профи, мы сделали minimal viable product. А что в 5% ошибки – разве в реальном мире это так уж важно?

Это очень грустно. Я такой подход никогда не пойму.

А я думал что rust-пропагандисты спалились на использовании «этого самого».

Ну а что такого. Такие, как вы гентушники всё и протестируйте. У вас же гента не в проде, а на локалхосте?

У вас же гента не в проде, а на локалхосте?

Всякое бывает. ;)

Такие, как вы гентушники всё и протестируйте.

А вот это вряд ли. Большинство гентушников, которых я знаю(и я сам из таких же) консерваторы и не будут компилять какую-нибудь новомодную утилитку, пока её не обкатают хорошенько и не протестируют со всех сторон. Собственно, я помимо того, что гентушник, ещё и дебианщик, и редхатовец(как с RHEL, так и со всякими ораклами, а ранее с центосью). Так вот иногда бывает, что в генте в стейбл софт попадает позже, чем в других дистрах. А я как раз использую стейбл всего лишь с несколькими десятками пакетов размаскированных из тильды.

Ну это некорректная параллель. Я и код ИИшкой писать не стану. А если кто код писать начал через жопу, так он и тесты так же через жопу писать будет.

Тогда вас это вообще не затрагивает. Всю грязную работу делают за вас.