Смена работы

Яростно плюсую. Пожил в центре СПб в старом фонде в разных домах в квартирах разной степени отремонтированонсти. Даже в одной парадной с депутатами рядом со смольным, где данный подьезд был как эрмитаж изнутри.

После всего этого, посещение обычных-средних железобетонных новостроев вызывало у меня культурный шок. А что, оказывается можно жить в нормальных условиях с офигенно чистой водой, 3 фазами электричества прямо в хату с подземной парковкой, мощными большими лифтами и чтобы в подьезде не воняло? А посещение новостроев 2012+ года постройки того же класса, каким классом были вышеуказанные «старфые фонды» на момент своей постройки - это полный провал первых.

Знакомый айтишнег с хорошей зарплатой прикупил хатаря в каком-то очень красивом доме на ул. Таврическая, кажется в том известном «доме Хренова». Любитель всего «настоящего» и «раньше лучше строили». Потом я с ужасом наблюдал как его мнение меняется на «лучше бы взяли новостройку и не *** мозг». Сколько прикольных рассказов про конструктивные нюансы всего этого, стоящего за внешней красотой)

Второй такой же прикупил какого-то хатаря в старом фонде, всё оттуда выпилил, вынес несколько камазов строительного мусора и всё, энтузиазм на реставрации дверей поугас)

Ну он вроде не жаловался. Я в гостях зимой тоже не замечал, чтобы было холодно. Локация козырная, естественно. Подземный паркинг заменяет закрытый двор.

Я сейчас в Москве живу, и по расположению это всё равно, что жить внутри ТТК. Т.е. прям очень удобно и очень дорого.

Новостройки тоже очень разные бывают. Новостройка с поздемным гаражом и прочими удобствами будет стоить раза в 1.5-2 дороже обычной.

И, кстати, различные проблемы, скажем, с протекающей крышей, затоплениями, в таких новостройках тоже случаются, есть опыт знакомой.

Ну и проблемы с парковой, во времена СССР автомобилей было меньше, поэтому ни кто не заморачивался по поводу наличия парковок.

Ну, а сейчас автомобилистов гнобят, поэтому, парковок ещё меньше.

Если квартальная застройка, то можно приехать и оценить удобно ли будет там жить. Там и школу новую построят, и дет.сады.

Можно приехать, послушать менеджеров. Их работа лгать не изменится никогда. И построят всё это тогда, когда достоят _весь квартал. Дети имеют свойство расти, и всё это уже им уже к тому времени не понадобится.

Во пример абсолютно некомпетентного поста про «новостройки из говна и палок».

1. Они НЕ построены из говна и палок. Типичная новостройка - это мощный ЖБ-каркас с прочностью конструкции такой, что все эти «толстые стены» и «сталинские дома» нервно курят. Раньше не умели такое массово считать и так ловко работать с железобетоном, железобетон использовали реже, технология была в проде обкатана слабо. Старый фонд с толщиной стен в метр или сталинский дом с толщиной стен в 2.5 кирпича - не от хорошей жизни, а «считать не умели» - клали с запасом. Материаловедение было слабее, утеплители использовали слабо. Площади, занимаемые стенами (если посмотреть в разрезе) - по современным меркам чудовищны. Например, известный сталинский дом на Кудринской площади в Москве имеет площадь стен в разрезе + лифтовых холлов БОЛЬШЕ, чем жилых помещений. Когда боролись с излишествами, этот пунктик просто порвал шаблоны экономистам. В современном строительстве это просто немыслимо, это просто дико дорого, тупо и не рационально. Теплоизоляция так же не айс - точка росы где-то в середине толстой стены, и то если это топят. То есть, у тебя полстены промёрзло, половина не промёрзло - «и так сойдёт».

2. Звукоизоляция. Она не из-за «тонких стен», а из-за снятия с застройщика обязанностей по её оборудованию вообще. Если говорить про толщину, то тонкие стены в полкирпича с щелями, через которые видно соседа или вообще набранные из досок с дранкой в старом фонде - так же не редкость. Но пердёж соседа слышно не из-за этого, особенно с других этажей, а из-за отсутствия отвязки поверхностей от несущих конструкций. В сталинке на ЖБ перекрытие клали пирог материалов с разной звукопроводностью (пресловутые песок + лаги + паркет). Сейчас бахнут стяжку прямо на перекрытие. Конструкция дома к этому не имеет никакого отношения: завтра в твоей любимой сталинке сосед сверху решит сделать ремонт, вывезет несколько камазов песка и досок и так же нальёт стяжку прямо на твой потолок сверху - будешь прекрасно слышать его вибросигнал на тумбочке.

3. Длинные коридоры и студии - опять к новостройкам отношения не имеют: рассмотри тот же класс жилья в СССР: «общаги» разного сорта. Хочется сравнивать старый фонд и сталинки с современными домами - почему не сравниваешь с тем же классом жилья по адресам в центре города с числом квартир около 30 и высотой этажа 4 метра недалеко от Кремля? Денег нет пишется короче. Захотелось пожить в царском жилье начала 20 века, строившегося для лучших из лучших и сравниваешь с современным типом общаг? У тя всё нормально со логикой-то?

4. Опять же ты сравнил разные классы жилья и зачем-то проигнорировал клубные новые дома в центре города с огороженной территорей, дворами без машин, детскими площадками и деревьями.

Я бы однозначно не рекомендовал выбирать старый фонд, где жили родители, если есть хоть какое-то желание материально-технической предсказуемости сооружения, в котором живёшь или хочется покидать денег в костёр на латание странных дыр и борьбу с чиновниками из охраны архитектуры, потому что просто так кондей куда попало повесить невозможно и прочие приколы, типа деревянных перекрытий, недостатка электромощностей, взрывоопасный газ у соседа-алкаша и гнилые трубы с мокрым подвалом и дырявым чердаком. Миленько конечно, но лучше ни твои «длинные коридоры» и не старый фонд, а стать мужиком, подкопить кучу денег и взять что-то нормальное.

И, кстати, различные проблемы, скажем, с протекающей крышей, затоплениями, в таких новостройках тоже случаются, есть опыт знакомой.

Решается значительно проще.

1. Старый фонд: некие перекрытия из железобетонных плит или деревянных балок, далее слой керамзита и какой-то древней дичи с голубиными какашами, далее такой «домик» из деревянных стропил, на домик сверху приколочены оцинкованые листы. Крыша двускатная обыкновенная, называется. Стоит какому-то шву между листами ослабнуть, от ветра отогнуться или дворнику с ломом пробить лист при очистке от сосулей по весне - возникает тяжелоустраняемая жесть. Начинает капать куда-то в керамзит в голубиные какашки, дальше медленно затекать куда-то в хату. Треш и содомия. Хрен найдёшь где течёт. Спецоперация по герметизации места протечки - вызов бригаты жестянщиков-листогибов. За чей счёт непонятно. Короче жизнь в музее.

2. Современная тупая новостройка из говна и палок, построенная пьяными таджиками: просто намазано битумом. Протекло (фиг знает от чего, супер тупая прочная конструкция) - нагрели ещё битума, налили в щель или поставили заплатку на битум. Всё просто как сапог.

Захотелось пожить в царском жилье начала 20 века, строившегося для лучших из лучших и сравниваешь с современным типом общаг? У тя всё нормально со логикой-то?

Как раз с логикой-то всё нормально. В то время, стандарты комфорта были другими.

Нет никаких «стандартов комфорта» в природе) Что за абстрактная чуть. На свете есть только одно - экономика. Получается, что раз тогда были другие «стандарты комфорта», то как появились на свет хрущи с потолком 2.5? Или ты про какие стандарты комфорта, которые были в 1880 году во время появления старого фонда? А чо тогда в то время крестьяне в трущобах жили)

Есть. На Титанике в каютах для миллионеров, миллиардеров на сегодня, не было санузла.

Их не было не по причине неких «стандартов», а такая была экономика. Раньше и айфонов-то не было.

Старый фонд можно сделать хорошо, но это будет действительно «дорого». Там за саму локацию хаты заплати, а потом ещё 20 лямов за доведение всего этого до современного уровня. Начинают получаться ценники, что становится не ясно зачем. За суммарные эти деньги начинает быть возможно больше и лучше, но чуть подальше. Обладателям повозок абсолютно не важно проехать ли ещё 5 км или нет.

Считай, как тебе удобнее. На деле, миллиардер из прошлого имел меньше комфорта, чем сейчас IT-бич.

С этим я и не спорю. Говорю же, что при иване грозном и пеницилина-то не было.

Ну, так и логично, что старые постройки, имеют меньше комфорта. С чем ты споришь?

А еще ИТ и семейная ипотека – на новостройки.

А у не-новостроек есть схема Долиной.

А не экстремист ли ты часом?

Я должен на какой-то неинтересный вброс придумать харизматичный ответ?

Два варианта. Иногда один из них, иногда оба.

1. текущая работа достала окончательно

2. на новой предлагают больше денег