Импортозамещение по европейски

Не, людям далёким от ИТ такие штуки всё-таки нужны. Именно визуальный редактор, который прячет от юзера все внутренности и просто работает.

Что происходит? Поставь в конце предложения 2 точки, если тебя удерживают в заложниках!

:)

Внимательно читаем последний пункт. Если по-русски не понятно, переведите обратно на английский что ли.

Как бы да, но мы живём в мире, где биологи вынуждены переименовывать гены, потому что иначе эксель глючит и расчёты разваливаются. Документом сейчас называют очень странные штуки и прежде чем отвечать на «в чем бы ты документы тогда делал?», нужно определиться об чём идёт речь.

Это латвийско-российский офис, основная разработка в Латвии ЕМНИП.

ЯННП

Да, но нет. Не знаю.

взялись дружно за руки и отправились в небытие.

Так лучше же ничего нет. И даже близко сравнимого нет.

Я все заметки ежедневные делаю в LO Calc, например. Это не идеально, но все остальное как минимум на порядок хуже для этой задачи. Где-то там подползает Emacs + org-mode, на последнем издыхании, остальное даже не стартануло.

ну чо, молодцы, тоже научились лейбочки переклеивать. Линус Торвальдс тоже вот не знал, что создает «российскую операционную систему» XD

Ага, разработка в Латвии официально, но разработчики сидят в России :) стандартная ситуация :)

Ну, оно разрабатывалось ещё сто лет назад, до выделения российского P7-Офис. Если не ошибаюсь.

Внимательно читаем последний пункт.

Это что называется «высосать из пальца» с целью подменить «не хотят с нами работать потому что (причины)» на «не хотят с нами работать потому что рожей не вышел».

Это назавается «ссы в глаза, говорит, что божья роса». Ну, тут уж ничего не поделаешь.

Нет, он подменил не только и не столько это. Он (как и автор темы) подменил «объяснения почему форкнули» на «объяснения нарушений лицензии». Есть ли там нарушения я внимательно не изучал, но то что этот список пунктов вообще про другое - это точно. В лицензионном объяснении что-то про соответствие или несоответствие AGPL написано, находится это объяснение в совсем другом месте и про русских там ни слова.

ONLYOFFICE — это российская контора

С чего они это взяли?

облачный офис

Видать, совсем плохо всё в этих Европах, что даже мусор приходится воровать.

Нет, так это не работает. Поверь, я админил и говорю по опыту.

Не поверю, потому что я тоже по опыту — подобные решения (прямо конкретно это я, конечно, не делал, но всё же) вполне себе могут работать и всем нравиться.

С оговорками, естественно. Переделывать то, что уже работает, и к чему все привыкли — намного проблематичнее, чем когда это делается с чистого листа. Это важное уточнение, да.

«По-европейски» пишется с дефисом.

А «нереименовав» и «Подробностей:» вместо «Подробности:» тебя не смутило?

Они пишут, что опенсорц-опенсорцем, но в текущей политической ситуации они не доверяют российской компании, потому что там половина комментарией в коде на русском языке. И поэтому запилили форк.

Бла-бла-бла говорит коммерческая компания Nextcloud и пытается отжать один из основных своих плагинов.

Их наработки в апстрим не принимают,

А где пруфы в виде не принятых PR?

принимаемые в апстриме решения им не нравится

Кому им? И это более важный вопрос.

Каждый может ошибиться, но есть святое.

Он был под AGPL, новый также под AGPL. Где нарушение-то?

Был «Модифицированный AGPL» и лицензия стара вдруг другой.

А где пруфы в виде не принятых PR?

Зачем пруфы? Кому и зачем они нужны?

Может я чего-то не понимаю, но почему?

Они там удалили информацию об оригинальных авторах. Такое даже в BSD нельзя.

И в чем бы ты документы тогда делал?

В вебе. У нас весь СМЭВ на этом сидит, когда документы — это могут быть текстовые файлы с ЭЦП, а могут быть приложенные сканы в pdf, а могут быть в ворде или в чём угодно. Через некоторое время до всех доходит, что текстовый файлик проще и передать, и подписать, и преобразовать в форму для печати.

Но это надо иметь политическую волю и насаждать парадигму, на всю страну это не масштабируется пока.

Спасибо, но LINUX-ORG-RU уже пояснил выше. Хреново, да.

Может я чего-то не понимаю, но почему?

Они там удалили информацию об оригинальных авторах. Такое даже в BSD нельзя.

При этом это делает разработчик ещё одного коммерческого AGPL продукта: https://github.com/juliusknorr прикрываясь ИИ-ботами.

В сабже вообще довольно комичный момент.

Из лицензии удалена строка:

• You can contact Ascensio System SIA at 20A-12 Ernesta Birznieka-Upisha street, Riga, Latvia, EU, LV-1050.

Если её оставить, то авторам оригинала посыпятся письма о (например) проблемах в форке, который им нахрен не сдался вместе со своими письмами и проблемами. А если удалить, то нарушение лицензии.

Чисто юридически да, неправильно убирать. Но чисто по-человечески, вряд ли же авторы оригинала такому обрадуются.

Получается, в какой-то степени свинью и сами себе и всем авторы оригинала подложили, решившие добавить «обращайтесь к нам по такому-то адресу» прямо в лицензию.

Если быть точнее:

--- LICENSE.txt 2026-04-01 14:45:27.633127360 +0300
+++ LICENSE_new.txt     2026-04-01 14:45:36.764411350 +0300
@@ -629,8 +629,8 @@
 state the exclusion of warranty; and each file should have at least
 the "copyright" line and a pointer to where the full notice is found.
 
-    ONLYOFFICE Document Server
-    Copyright (C) 2010-2021 Ascensio System SIA
+    <one line to give the program's name and a brief idea of what it does.>
+    Copyright (C) <year>  <name of author>
 
     This program is free software: you can redistribute it and/or modify
     it under the terms of the GNU Affero General Public License as published by
@@ -645,18 +645,6 @@
     You should have received a copy of the GNU Affero General Public License
     along with this program.  If not, see <http://www.gnu.org/licenses/>.
 
-    You can contact Ascensio System SIA at 20A-6 Ernesta Birznieka-Upish
-    street, Riga, Latvia, EU, LV-1050
-
-    The  interactive user interfaces in modified source and object code
-    version of the Program must display Appropriate Legal Notices, as required
-    under Section 5 of the GNU AGPL version 3.
-
-    Pursuant to Section 7(b) of the License you must retain the original 
-    Product logo when distributing the program. Pursuant to Section 7(e) we
-    decline to grant you any rights under trademark law for use of our
-    trademarks.
-
 Also add information on how to contact you by electronic and paper mail.
 
   If your software can interact with users remotely through a computer

Если её оставить, то авторам оригинала посыпятся письма о (например) проблемах в форке, который им нахрен не сдался вместе со своими письмами и проблемами. А если удалить, то нарушение лицензии.

Добавить информацию, что это изменённая версия, и обращаться можно туда-то?

Ну и не забываем. AGPL - это, как правило, коммерческий продукт.

Добавить информацию, что это изменённая версия, и обращаться можно туда-то?

Если так можно, то это хороший выход из ситуации.

ЭТО_ДРУГОЕ.гиф

Так форкните ядро и пишите на руском.

Никто выть в интернете не будет.

Krzysztof Siewicz из FSF по поводу тёрок. Написал статью

• https://www.fsf.org/blogs/licensing/agpl-is-not-a-tool-for-taking-freedom-away

В ней он утверждает что согласно пунктам в лицензии 7.b

b) требованием сохранения соответствующей информации о правах или об авторстве
материала, или включения ее в Информацию об авторском праве, отображаемую
содержащим его произведением;

Не предполагает внесения условия по обязательному включению логотипа

• https://github.com/OnlyOffice/server/blob/34adaeeb4cc1e032a5cf188924880a25546dc67c/Common/sources/utils.js

 * Pursuant to Section 7(b) of the License you must retain the original Product
 * logo when distributing the program. Pursuant to Section 7(e) we decline to
 * grant you any rights under trademark law for use of our trademarks.

И одновременному по сути запрету на его использование

Таким образом, как бы дополнительные условия внести можно, но их и можно удалить, так как

Пункт 7.f

Если программа, которую Вы получили, или любая
ее часть содержит уведомление о том, что наряду с настоящей Лицензией ее
использование регулируется условием, относящимся к дополнительным запретам, Вы
можете удалить такое условие.

То есть нельзя, добавить для уведомления об авторских правах логотип и обязать его использовать и одновременно запрещать его использовать. Ну, в целом логично.

В связи со всем этим Krzysztof Siewicz просит уточнить авторов ONLYOFFICE их лицензия на программу является AGPLv3 или это не она, а просто очень похожая.

По моему самым правильным будет, про логотип то убрать,(или раз требуется его использование, то разрешить его использовать убрав запрет на использование логотипа, тем самым убрав запретительное ограничение, но оставив требование лого указывать, без запретов на его использование), но обязать указывать упоминание об оригинальном ONLYOFFICE и о том что это оригинальное ПО в соответствии с 7.с

c) запретом на искажение информации об источнике происхождения материала или
требованием того, чтобы измененные версии такого материала содержали корректную
отметку об отличиях от исходной версии;

И все довольны. Про лого которое обязательно включать, но запрещено использовать, вырезать, а про всё иное так как там просто текст кто делал, и откуда и куда писать если нужно обратиться к оригиналу оставить.

Многий российский open source ведет закрытую разработку, комменты на русском и со ссылками на внутренний трекер, а PR не рассматривают и не принимают.

Прямо таки «многий»? Какие ещё есть примеры, кроме OO? Если мы, конечно про open source.

Примеры есть, но называть тут не буду по этическим соображениям. В личку приходи - скажу.